Научная школа профессора С.И. Захарцева - взгляд в будущее оперативно-розыскной деятельности
Автор: Сальников Виктор Петрович, Степашин Сергей Вадимович, Кондрат Иван Николаевич
Журнал: Правовое государство: теория и практика @pravgos
Рубрика: Уголовное право и криминология. Уголовно-исполнительное право. Уголовный процесс
Статья в выпуске: 3 (45), 2016 года.
Бесплатный доступ
Трудно найти ученого-ордэшника, не знакомого с трудами С.И. Захарцева, его подходами и учениями. Их используют как базу для исследований и опираются на них в научном познании. Фундаментальность взглядов С.И. Захарцева и наличие широкого круга его последователей позволили говорить о том, что в науке ОРД сформировалась новая научная школа - школа профессора С.И. Захарцева. В настоящий момент эта школа, несомненно, занимает лидирующие позиции в науке оперативно-розыскной деятельности. Профессор С.И. Захарцев широко известен своими работами по оперативно-розыскной деятельности, его книги переведены на английский и немецкий языки.
Право, научная школа, философия, философия орд, наука орд, научная школа с.и. захарцева
Короткий адрес: https://sciup.org/142233824
IDR: 142233824
Текст научной статьи Научная школа профессора С.И. Захарцева - взгляд в будущее оперативно-розыскной деятельности
Доктор юридических наук, профессор С.И. Захарцев широко известен своими работами по оперативно-розыскной деятельности. Книги С.И. Захарцева переведены на английский и немецкий языки. Пожалуй, сейчас уже не найдется ни одного специалиста по ОРД, не знакомого с научными и учебно-практическими работами С.И. Захарцева, не изучавшего их на студенческой скамье или в практической работе.
Фундаментальность взглядов С.И. Захарцева и наличие широкого круга его последователей позволили говорить о том, что в науке ОРД сформировалась новая научная школа – школа профессора С.И. Захарцева. В настоящий момент эта школа, несомненно, занимает лидирующие позиции в науке оперативно-розыскной деятельности. Об истоках и основных этапах формирования этой научной школы мы расскажем в этой статье.
Вначале надо сказать, что оперативно-розыскная деятельность является относительно молодой наукой. Несмотря на то, что сама оперативно-розыскная работа, сыск был известен человеку столетия, изучать ее в России научными методами стали относительно недавно, в ХХ веке. Ранее – до советского периода – она скорее предоставляла собой совокупный опыт, который передавался сыщикам в основном на бессистемной основе, без должного количества научной и учебной литературы. К оперативной работе было принято относиться как к ремеслу.
В советский период с возникновением и развитием высших учебных заведений органов государственной безопасности и милиции ситуация стала меняться в лучшую сторону. Так, в названных учебных заведениях открылись кафедры, посвященные изучению оперативно-розыскной работы, обучение оперативному ремеслу стало системным и комплексным. Именно этот период можно характеризовать как возникновение в России оперативнорозыскной науки.
Однако и в органах МВД, и в органах КГБ обучение оперативной работе осуществлялось под грифами «секретно» и «совершенно секретно». Соответственно научные и учебные работы также секретились, не поступали для оценки широкому юридическому сообществу. Режим секретности, конечно, препятствовал должному рецензированию работ, всеобъемлющей оценки, объективности и даже научности.
Ведомственность подходов в сочетании с закрытостью фактически привела к возникновению в СССР и России двух разных научных школ познания и изучения ОРД: милицейско-полицейской и чекистской. При сравнении подходов наблюдалась значительная разница в основных понятиях ОРД, понимании принципов и методов деятельности, методике изучения и преподавания. Не будем говорить, какая из школ была лучше, а какая хуже. С позиции сегодняшнего дня можно сказать, что каждая из них была по-своему хороша, но и имела общие недостатки. В первую очередь, научные работы того времени не оценивали должным образом необходимость соблюдения прав человека, предусматривали не всегда обоснованные ограничения прав человека на тайну переписки, телефонных переговоров, неприкосновенность жилища и т.д.
Однако развитие школ прогрессировало, соответственно углублялись и различия между ними. Поворотным моментом в науке ОРД стало принятие в 1992 году первого в России Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», а затем в 1995 году и действующего сейчас Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме него в России в указанный период приняты и другие законы, имеющие непосредственное отношение к правовому регулированию ОРД. Назовем некоторые из них:
-
- Закон РСФСР «О милиции»;
-
- Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции»;
-
˗ Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»;
-
˗ Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»;
-
- Закон Российской Федерации «О государственной тайне»;
-
˗ Федеральный закон «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации»;
-
- Федеральный закон «О внешней разведке» и др.
Эпохальным для науки ОРД стал 1995 год. В этом году Высшая аттестационная комиссия Министерства образования России включила теорию оперативно-розыскной деятельности в единую номенклатуру специальностей научных и научно-педагогических работников. То есть, ОРД получила официальное признание именно как научная дисциплина. Отметим, что в 2000 году наименование специальности 12.00.09 было уточнено, а затем в 2012 году оперативно-розыскная деятельность была исключена из научной специальности 12.00.09 и вошла в специальность 12.00.12.
С 1990-х годов по ОРД впервые стали публиковаться отрытые (без грифа секретности) учебники и учебные пособия, комментарии законодательства, результаты научных исследований. В открытом режиме стали защищаться кандидатские и докторские диссертации. С указанного времени многие специалисты-ордэшники, как говорится, «вышли из подполья» и стали развивать открытую оперативно-розыскную науку.
Одним из таких ученых был и С.И. Захарцев. Сразу после получения высшего юридического образования он был призван в органы ФСБ. Однако практическую работу успешно совмещал с научной. В 2002 году в возрасте 25 лет без отрыва от практики С.И. Захарцев защитил кандидатскую диссертацию по теме «Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности и уголовном процессе» [14]. Указанная диссертация, защищенная в открытом режиме, стала очень заметным событием на юридическом небосклоне России. А уже через три года (в 2005 году) и тоже без отрыва от практики С.И. Захарцев защитил докторскую диссертацию по теме: «Теория и правовая регламентация оперативнорозыскных мероприятий» [16]. Эта защита установила своеобразный рекорд: С.И. Захарцев стал самым молодым в истории России ученым, защитившим докторскую диссертацию по юридическим наукам. До него и по сей день ученых, ставших доктором юридических наук в 28 лет, в России не было.
Надо с сожалением сказать, что молодому ученому многие препятствовали защищаться именно из-за его возраста. После блестящей защиты в диссертационном совете Санкт-Петербургского университета МВД России, С.И. Захарцева пригласили в ВАК, где фактически пришлось защищаться еще раз. Но эта защита тоже пошла успешно. Экспертный совет ВАК, состоявший из наиболее уважаемых ученых, был приятно поражен глубиной и качеством диссертационной работы С.И. Захарцева.
С 2005 года стала формироваться новая научная школа изучения оперативнорозыскной деятельности, которая в дальнейшем была названа научной школой С.И. Захарце-ва. Ранее практически все работы по ОРД несли на себе печать либо научных подходов КГБ,
либо МВД. Уже по первым страницам работы можно было безошибочно сказать, где служил и какое учебное заведение заканчивал ее автор.
Работы С.И. Захарцева отличались тем, что они были написаны не на основе старых секретных учебников, а строго на основании Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» и другого оперативно-розыскного законодательства [1; 3; 10; 11; 20; 21; 22; 25; 40]. С.И. Захарцев назвал этот подход «юридическое ОРД».
Такой подход поначалу был настороженно воспринят учеными как из МВД, так и из ФСБ. Им было трудно отказаться от уже сложившихся стереотипов. Их работы были написаны на основе закрытых материалов и оперативно-розыскной практики, которая, будем объективны, в 1980–1990-е годы была далека от совершенства.
С.И. Захарцев настаивал, что в юридической науке необходимо в первую очередь отталкиваться от закона, а не сложившейся практики и имевшегося опыта, который не всегда имел законный характер [2; 9; 12: 15; 23; 38].
Например, в науке ОРД длительное время существовало мнение о возможности использования незаконно полученных результатов ОРД в уголовном процессе, в том числе доказывании. По этому вопросу, кстати, мнение милицейских и чекистских ордэшников совпадало. Отголоски этого абсурдного, но при этом очень опасного мнения можно увидеть даже сейчас.
Так, в комментарии к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» под редакцией выходца из органов госбезопасности доктора юридических наук, профессора А.Ю. Шумилова утверждается, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий и использовании их результатов «факт нарушения Федерального закона (об оперативнорозыскной деятельности) не должен повлечь аннулирования полученных результатов» [41, с. 120]. И далее: «Аналогичный подход необходимо применять и при решении вопроса о придании процессуального статуса вещественного доказательства материальному предмету, полученному оперативно-розыскным путем с нарушением Федерального закона. Дело в том, что данное нарушение находится за рамками уголовного процесса и не означает нарушения предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры формирования вещественного доказательства» [41, с. 120–121].
А вот в учебнике по оперативно-розыскной деятельности (под редакцией выходцев из органов внутренних дел докторов наук, профессоров К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова) читаем фактически тоже самое: «В связи с тем, что среди приведенных (в ч. 2 ст. 75 УПК РФ) оснований о недопустимости доказательств отсутствуют прямые указания о признании доказательств недопустимыми в связи с нарушением требований Ф[едерального] з[акона] об ОРД, можно констатировать, что по смыслу УПК нарушения этого закона не влияют на отнесение доказательств, полученных в процессе ОРД, к числу недопустимых. Это связано с тем, что результаты ОРД сами по себе не являются доказательствами, а нарушения норм оперативно-розыскного законодательства не находятся в прямой связи с производством следственных или процессуальных действий. Следственно, они не влияют на содержание следственных действий и характер данных, полученных при их проведении… Не отрицая значимости принципа законности для ОРД, не умаляя значение этих требований и не призывая к нарушению норм оперативно-розыскного законодательства, необходимо отметить, что положения Ф[едерального] з[акона] об ОРД не регулируют уголовно-процессуальные отношения, а следовательно, не могут определять допустимость доказательств, которые могут быть получены только в порядке и способами, предусмотренными нормами УПК. Требование допустимости может предъявляться только к результатам ОРД, представленным в документах или в виде вещественных доказательств. Что касается иных результатов ОРД, то они, являясь лишь сведениями о фактах, не изменяют содержание фактических данных, полученных в результате следственных действий… Представляется, что результаты ОРД не влияют на достоверность, допустимость и тем более на относимость доказательств, полученных в рамках УПК» [44, с. 574–575].
Несложно предположить, что обосновывая допуск использования незаконно полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий (да еще где - в уголовном судопроизводстве!), такие ученые, видимо, спокойно относятся и к незаконному проведению мероприятий.
Именно С.И. Захарцев стоял у истоков категорической неприемлемости обоснований учеными-ордэшниками незаконных действий и попыткой выдачи их за законные. Такому подходу к использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве были посвящены отдельные работы [2; 4; 24; 26]
Кроме того, С.И. Захарцевым была предложена новая структура науки ОРД, переформулированы основные понятия, сформулирована теория оперативно-розыскных мероприятий как открытая частная теория оперативно-розыскной деятельности [11; 16]. Ведь в уголовное судопроизводство на самом деле представляются результаты именно оперативно-розыскных мероприятий.
Работы С.И. Захарцева были высоко оценены юридическим сообществом, как научным, так и практическим. Книги С.И. Захарцева учат оперативников для получения необходимого результата четче соблюдать все установленные законом процедуры. В результате: у судей, прокуроров, следователей появилось большее доверие к ОРД и ее результатам [5].
Именно на постулате законности и формировалась научная школа С.И. Захарцева, иногда называемая «юридическое ОРД» [43, с. 119-125]. О том, что С.И. Захарцев стал пионером «юридического ОРД» хорошо написал известный юрист В.И. Рохлин. Он в частности указывал: «Мы убеждены, что за подходом С.И. Захарцева будущее. И отрадно, что направление под названием «юридическое ОРД» все больше получает поддержку в России. Подтверждением этому может служить все более распространяющееся в юридических вузах изучение правового регулирования ОРД. Еще недавно С.И. Захарцев в научной статье ставил вопрос о том, что судья должен знать оперативно-розыскную деятельность, а теперь основы ОРД изучаются практически везде» [42, с. 178].
Благодаря трудам С.И. Захарцева сейчас ученые все меньше ориентируются на ведомственный подход. Во-первых, это связано с изменением обстановки в стране, общества. Люди стали лучше разбираться в законах, научились защищать свои права, пользоваться достижениями демократии, понимать известную истину, что в законах спасение. Во-вторых, изменились и сами субъекты ОРД. В них все больше молодых сотрудников, сразу со студенческой скамьи ориентированных на соблюдение закона, не приемлющих высказывания: «Мы оперативное подразделение - мы имеем право делать всё!». В-третьих, изменились и сами ученые-ордэшники, работающие в ведомственных научно-учебных учреждениях. Они стали осознавать себя именно учеными, а не работниками оперативных ведомств. Появилась относительная свобода высказываний, конкуренция мнений и т.д. В их работах все больше упор делается на требования закона, а не опыт предыдущих поколений, сложившуюся практику и так называемую «оперативную необходимость». Кроме того, на службу в органы, являющиеся субъектами оперативно-розыскной деятельности, все больше стали привлекать специалистов, имеющих юридическое образование.
При таких обстоятельствах, конечно, приоритет будет за научной школой С.И. Захар-цева, что и правильно.
Большой заслугой С.И. Захарцева перед наукой ОРД стало, если так можно выразиться, улучшение ее качественного состояния. Дело в том, что ОРД как молодой юридической науке, как ни парадоксально, очень не хватало науковедческих основ, четкого определения своего объекта, предмета, методологии. Специалисты по ОРД в основном являлись бывшим практиками, хорошими оперативными работниками, но при этом далеко не всегда имели хорошее базовое юридическое образование. Они писали о сугубо прикладных проблемах и не более того. Методологических и науковедческих работ по ОРД было явно не достаточно. В результате наука ОРД подчас стала представлять собой совокупность сугубо практических советов, не связанных между собой. Оценивая эту ситуацию С.И. Захарцев писал, что разви- 159
тие науки ОРД не всегда носило системный характер, в том числе потому, что ордэшники нередко отступали от положений философии и теории права, обосновывали частности, не представляя целого. Некоторые работы, выдаваемые авторами за научные, и исходя из названия на что-то претендующие, на самом деле носили описательный характер с какими-то незначительными предложениями по практической деятельности. Можно согласиться с оценкой автора о том, что современное состояние науки ОРД следует определять так: значительный рост сугубо прикладного и даже околонаучного со всё более заметным отрывом, а иногда и отходом от философии, теории государства и права, философии права [6, с. 248].
Поэтому наука ОРД особенно нуждалась в работах, имеющих фундаментальный характер, раскрывающих ее методологические основы. С.И. Захарцеву – ученому, обладающему глубокими теоретико-правовыми и философскими знаниями – удалось поднять науку ОРД на новый уровень. Его труды по ОРД всегда базируются на строго философской научной основе. Он четко определил предмет и объект науки, структуру, разработал методологию науки. Монография Захарцева под названием «Наука оперативно-розыскной деятельности: философские, теоретико-правовые и прикладные проблемы» стала одной из первых книг, где четко и ясно указаны методологические основания науки ОРД на философской базе [6].
Строгое следование философским основам, четкое формулирование науковедческих основ и глубина исследования отличает школу С.И. Захарцева от, пожалуй, всех иных научных школ и направлений ОРД.
Как известно, С.И. Захарцев является достаточно известным специалистом по философии права [7; 13; 17; 18; 35]. На базе философии права появилось новое направление – философия ОРД, основателем которого является С.И. Захарцев. В чем, по мнению С.И. Захарцева, состоит философия ОРД? В, первую очередь, в законности. В понимании, что ОРД – для людей, а не против них, как, увы, думают многие россияне. Кроме того, в акценте на необходимость защиты естественных прав человека. В строго разумном и обоснованном ограничении прав человека и только на основании решения суда [19; 30].
Философию ОРД С.И. Захарцев связывает и с пропагандой ОРД. В своей истории деятельность оперативных подразделений России имеет много как светлых, так и трагических моментов. Память об этих, особенно трагических, моментах не дает россиянам полностью верить и доверять оперативным подразделениям. Если в европейских странах полицейский воспринимается защитником населения, то в России этого, думается, пока сказать нельзя. Однако к этому надо стремиться.
И конечно, философию ОРД С.И. Захарцев связывает с направленностью на получение объективно истинных данных, установление объективной истины. Проблема наличия объективной истины, возможность ее достижения в настоящее время является одной из центральных проблем современной философии [13; 27; 34]. В последнее время появилось достаточно работ, критикующих возможность установления объективной истины и даже ее существование. Очень хорошо, что такие научные изыскания, судя по всему, не читают наши оперативные работники. Если бы прочитали и руководствовались, то повторения 1937 года было б не избежать. Если оперативник нацелен не на то, чтобы установить объективно виновного в совершении преступления, а чтобы отчитаться (раз истины все равно нет), то возбуждение уголовных дел в отношении невиновных станет обыденностью. Кстати, в США, правовую систему которых нередко пытаются копировать отдельные российские правоведы, уголовный процесс характеризуется состязательностью. Однако оперативники-полицейские стремятся установить только объективную истину, найти действительно виновных в совершении преступления. Это хорошо известно нам не только из литературы и кинофильмов, но и из совместной практической работы, обмена опытом. Сторонники отрицания необходимости установления объективной истины об этом факте либо не знают, либо умышленно вводят читателей в заблуждение. По нашему мнению, ОРД действительно имеет свою философия и ее надо развивать.
К научным достижениям С.И. Захарцева несомненно, относится обоснование и формулирование новой прикладной науки – оперативно-розыскного экстрасенсоведения. Уже не секрет, что правоохранительные органы и спецслужбы всего мира периодические пользуются услугами экстрасенсов. Иногда такая помощь эффективна, а иногда и нет. Собственно, как пишет С.И. Захарцев, работа экстрасенсов к научным знаниям не относится. Однако почему их работу не попытаться изучить научными методами? Не попытаться выявить закономерности, при которых их помощь может быть эффективна, а при каких нет? [6, с. 57]. Наука «Оперативно-розыскное экстрасенсоведение», предназначенная для комплексного изучения научными методами людей, имеющих экстраординарные психофизиологические возможности, была воспринята научной общественностью. Указанная наука стала развиваться и уже достигла определенных положительных результатов.
С.И. Захарцев является главным разработчиком нового направления в науке ОРД – оперативно-розыскной политики. Что есть политика и какую роль в политике государства должна занимать оперативная работа – ключевой вопрос данной научной проблемы. Во многих странах этот вопрос решается по-разному. Да что и говорить, слишком различно к нему подходили и в нашем Отечестве. Причем нередко делали вид, что такого вопроса как бы нет. А на самом деле поднятая С.И. Захарцевым проблема – есть один из главных столпов построения нормального гражданского общества [8; 31; 32].
В постоянном расширении знаний, стремлении по-новому смотреть на науку и практику тоже кроется своеобразие научной школы С.И. Захарцева. Особенно приятно, что мы тоже внесли свою лепту в формировании этой научной школы: многие работы С.И. Захарцев написаны под редакцией одного и з авторов данной статьи и в соавторстве. Наша крайняя совместная монография – «Оперативно-розыскная деятельность в XXI веке» [39], – получила множество положительных рецензий и откликов. Ярким подтверждением тому является рецензия на нее под названием: «Книга, опередившая время», – написанная другим соавтором настоящей статьи, бывшим директором ФСК России и Министром внутренних дел России, и известным специалистом по ОРД, бывшим начальником Ленинградского уголовного розыска, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом Российской Федерации В.М. Егоршиным [43].
Сейчас совместно с С.И. Захарцевым мы подготовили несколько философских и философско-правовых работ. Некоторые из нас, совместно с С.И. Захарцевым обосновали и разработали новую теорию познания права, названную нами компрехендной [7; 28; 29; 33; 35; 36; 37]. Эта теория получила известность и поддержку у многих теоретиков и философов права.
В настоящее время трудно найти ученого-ордэшника, не знакомого с трудами С.И. Захарцева, его подходами и учениями. Их используют как базу для исследований и опираются на них в научном познании. Это означает, что научная школа С.И. Захарцева успешно развивается.
Желаем Уважаемому С.И. Захарцеву новых научных достижений.
Список литературы Научная школа профессора С.И. Захарцева - взгляд в будущее оперативно-розыскной деятельности
- Бухаров Н.Н., Захарцев С.И., Рохлин В.И., Федоров А.В., Шахматов А.В. Прослушивание телефонных переговоров в оперативно-розыскной деятельности: учеб. пос./под ред. В.П. Сальникова. Изд. 2-е. Сер. Теория и практика оперативно-розыскной деятельности. СПб., 2005.
- EDN: SMXZGZ
- Винниченко Н.А., Захарцев С.И., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве/под ред. В.П. Сальникова. Сер. Теория и практика оперативно-розыскной деятельности. СПб., 2004.
- Евстратиков Б.М., Захарцев С.И., Медведев В.Н., Сальников В.П. Оперативно-розыскные мероприятия на каналах связи (Правовой анализ)/под ред. В.П. Сальникова. Сер. Теория и практика оперативно-розыскной деятельности. СПб., 2005.
- Захарцев С.И. Возвращаясь к дискуссии об использовании результатов ОРД в уголовном процессе/Мир политики и социологии. 2014. № 10. С. 153-159.
- EDN: UIOGIX
- Захарцев С.И. Надо ли судье знать оперативно-розыскную деятельность/Российский судья. 2004. № 1. С. 13-14.
- EDN: OJZMEP