Научная статья: суть, смысл и предназначение

Четко и вполне определенно нужно сказать о сути проблемы. Формулировка каждого положения статьи должна быть объективной, доказательной и бесстрастной.

Так представлял уникальное научное учреждение древности – Александрийскую библиотеку художник XIX века О. фон Корвен

В статье нужно прежде всего показать актуальность проблематики и научную новизну исследования. Актуальность складывается из двух составляющих – прикладной и научной.

Прикладная, или востребованная обществом, тема определяет необходимость работы, ее ценность для решения какой-то задачи или, в более широком плане – назревшей проблемы. Научная часть актуальности заключается в обзоре имеющихся работ на эту тему и выявлении дефицита нужных публикаций. Если все так – и проблема остро стоит, и исследований должных нет, значит, актуальность работы бесспорна.

В исследовании, о котором идет речь в статье, нужно четко отразить ожидаемую научную новизну. В чем суть научной новизны? В связи с этим целесообразно обратиться к ряду составляющих своего исследования. Прежде всего к названию темы. Эта тема нова? Или ее можно встретить в массе других работ? Оригинальность названия темы – залог успеха всей работы: «как корабль назовешь, так он и поплывет». По названию темы в той или иной степени судят обо всей работе.

Новой может быть методология работы. Путь, по которому направляется исследование, возможно, давно известен, но автор предлагает новый. Например, тема: «Поиск новой формы хозяйствования в аграрном секторе». Проблема заключается в том, что крестьяне могут работать поодиночке, могут собираться в какие-то товарищества, создавать кооперации по снабжению, продаже, обслуживанию или производственные. Все у нас уже было – и единоличники, и колхозы, и совхозы, а сейчас кооперативы, общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества. Что выдвинуть в качестве методологии постановки этой проблемы? Возможным является синтетический подход, по которому суммируются социальная значимость, экономическая эффективность, экологическая компонента. Такая методология сравнительно нова. Ну, а далее и методики нужны новые, например, сопоставление экономических данных с учетом качества земли (балла бонитета), анализ социальных условий жизни населения в условиях нового расселения, поиск новых экономических показателей в связи с перемещением лю- дей и техники по отношению к сельскохозяйственным угодьям.

Итак, тема новая, она продиктована сложившейся ситуацией в сельском хозяйстве и отсутствием нужных исследований; методология работы предлагается также оригинальная, и, наконец, методики решения отдельных задач отмечены своеобразием и новизной.

Мы видим, что в статье должны быть показаны актуальность исследования, суть проблемы, научная новизна работы. Далее следует изложить содержание исследования. Возвращаясь к названной выше теме «Поиск новой формы хозяйствования в аграрном секторе», возможно использование статистических и монографических материалов, характеризующих экономику бывших совхозов, нынешних товариществ и акционерных обществ, кооперативов, крестьянских хозяйств. Для сопоставления материалов следует обосновать целесообразность привлечения тех или иных экономических показателей, в том числе абсолютных и относительных. Особое внимание уделяется показателям: выходу сельхозпродукции в целом, а также отдельно растениеводческой на 1 га, наличию поголовья на 1 га, размеру дохода на 1 га, на одного работника и др. В итоге автор приходит к выводу об эффективности определенной формы хозяйствования.

ANNALEN

P H Y S 1 K.

• F. L r. UU. L W. ШПТ. 1 L NCOWm, С. сж» L WltMTlW VIBRTB FOLGB.

BAND 17.

• •M ueai*» Mill m MW

XntATOBJUM: r. KOHLRALSCH. M. PLANCK. G. QUINCKE. W. C. RONTGEN. K. WARBURG.

rm# mrwumvi»-.

i>km BKt-nai»» rHYUKAiMCNKB опкижклгт

M. PLANCK

PAUL DBUDE.

BIT HW П'ЯГЖКХТАГХЫ»

LEIPZIG, IMS.

УЕШЛЛ VON JOHANN AMHKUSHM KAKT1L

Журнал «Анналы физики»

И предлагает рекомендации по развитию отдельных форм хозяйствования или их сочетания.

В заключительной части научной статьи целесообразно показать: • наличие изучаемого процесса, его динамику, тенденции, возможность прогнозирования;

• •    выявленные в работе закономерности и законы, в основе которых лежат причинные зависимости;

• •    возможности управления поставленной проблемой.

Здесь же целесообразно дать рекомендации по внедрению результатов исследования в производство.

Обдумывая сущность, логику построения и предназначение научных публикаций мы вольно или невольно обращаемся к лучшим образцам. Их в изобилии можно найти в журналах XX столетия, ставшего веком расцвета научной периодики.

Хрестоматийный пример – статьи гениального Альберта Эйнштейна, которые произвели переворот в науке и заложили фундамент современной теоретической физики. Эти статьи он начал публиковать еще в 1905 году, когда основным источником средств существования великого физика была служба в качестве патентного поверенного. В те годы Эйнштейн сотрудничал с авторитетным немецким журналом «Анналы физики», для которого готовил рефераты научных публикаций. Считается, что именно блестящее выполнение Эйнштейном обязанностей научного подмастерья открыло ему путь к выступлению с самостоятельными научными статьями.

Первая же из них, увидевшая свет под названием «К электродинамике движущихся тел», содержала ключевые положения новой парадигмы естественных наук: всеобщий принцип относительности и постоянство скорости света. В результате Эйнштейну удалось разрешить противоречия, сдерживавшие развитие научной мысли, упразднить метафизическое допущение о существовании эфира и отказаться от мистической гипотезы дальних взаимодействий, имплицитно присущей ньютонианской теории всемирного тяготения. Это были очень смелые идеи, опередившие свое время. Примечательно, когда через семнадцать лет Нобелевский комитет решился присудить Эйнштейну Нобелевскую премию, то наградил ученого за труды по теории фотоэффекта, сочтя, что работы в области теории относительности требуют еще экспериментального подтверждения.

На этом примере мы видим, что научные публикации статейного формата по своей роли стали сопоставимы с капитальными научными монографиями. Более того, многие солидные труды как бы вырастают из ранее опубликованных научных статей, представляя собой их взаимосогласованную совокупность.

По мере усиления роли науки и техники в жизни общества требования к научным публикациям только возрастают. Без определенного числа научных статей, увидевших свет в авторитетных журналах, невозможна защита кандидатских и докторских диссертаций, равно как проблематично присвоение ученого звания. Публикационная активность преподавателя, научного сотрудника – один из решающих факторов прохождения аттестации, переизбрания в занимаемой должности и конкурсного замещения вакансии, а значит, и заработной платы.

Как сказались эти новые явления и процессы на научной жизни?

Как все новое – далеко не однозначно.

С одной стороны, неизмеримо возросла интенсивность научных контактов, а с другой – наукометрические механизмы и инструменты учета публикационной активности формализовали научную периодику и выхолостили научные публикации.

За считанные годы в России сложился рынок научных публикаций. За более-менее солидную сумму заинтересованные лица легко отыскивают путь в самые рейтинговые научные издания, где искушенные редакторы без лишних хлопот подгоняют их под требования наукометрических баз данных. Получается, что повышение значимости научных публикаций и усиление требований к ним ведут не к отбору лучших статей, а к увеличению числа так называемых мусорных публикаций.

Конкуренция научных изданий за платежеспособных авторов за считанные годы преобразила ландшафт научной периодики. На рынок научных публикаций вышли сотни и тысячи научных изданий, донельзя упростивших технологию прохождения научных статей от авторского оригинала до появления печатной версии. Подписчики таким изданиям не нужны, они печатаются только для Книжной палаты или иного уполномоченного органа, да еще, возможно, для заинтересованных авторов. В научный оборот такие издания не поступают, а рейтинги цитирования для них накручивают специальные программные продукты.

В этой специфической ситуации многие авторитетные российские научные издания либо утратили свой авторский и читательский актив, либо получили регистрацию за рубежом. А публикация в зарубежном издании, каким бы оно ни было, сразу резко повышает статус авторов из России и фактически выводит их из зоны критики. Ныне же к этим оракулам научной мысли добавились так называемые научные журналы Болгарии, Венгрии, Дании,

Польши, Словакии, Чехии, а возможно, и других стран, развернувшие охоту за авторами из России и других государств – членов СНГ, где министерства и ведомства, ответственные за развитие науки, вольно или невольно оказались в плену наукометрических миражей.

Коль скоро публикационная активность стала одним из первейших показателей, учитываемых в рейтингах вузов, все те из них, которые имеют для этого хотя бы минимальные средства, окрыли карликовые научные журналы. В своем большинстве они не выходят за стены своих учебных заведений. Правда, информация об этих изданиях за немалые деньги печатается в каталоге «Газеты и журналы» Агентства «Роспечать». Но этим и исчерпывается их присутствие в российской науке.

Узкая специализация научных изданий, которая в Российской Федерации для рецензируемых изданий возведена в правило, резко сократила зону междисциплинарных научных контактов. Теперь под одной обложкой собираются авторы, которые одинаково мыслят на одни и те же темы.

Эти тревожные явления и тенденции мультиплицируются в условиях растущего влияния на научное сообщество мировоззрения постмодернизма. По сути, постмодернизм отказывает науке в экзистенциальном статусе. Теперь она может трактоваться как игра. А это значит, что наукометрические условности, понимаемые в качестве правил игры, проникают в философские основания и методологию науки, определяют ее будущее.

Но не будем далее нагнетать атмосферу вокруг веяний последних лет в сфере научной периодики. В конечном счете это лишь явления и тенденции, а не живой поток научной мысли и практики реализации научных достижений.

Мы хотим всего лишь предостеречь от абсолютизации наукометрических показателей и напомнить о том, что есть показатели, которые показателями и остаются, а есть реальность. И надо прежде всего вглядываться в реальность, а не судить о ней на основании косвенных и к тому же виртуальных показателей.

Что это означает?

Первое. Миссия науки состоит в том, чтобы познавать. Поэтому ценность публикации определяется содержащимися в ней новыми научными знаниями. Это – альфа и омега научной периодики.

Второе. Наука познает, чтобы преобразовывать. Новые знания меняют нашу картину мира, позволяют использовать силы природы на человеческое благо, развивать общество и улучшать человеческую жизнь. Это определяет предназначение научной периодики.

Третье. Преобразуя наше мышление, природу, общество и человека, наука творит будущее. Раздвигать горизонт развития мысли и практики – это еще одна первостепенная функция научных изданий.

Таковы, на наш взгляд, максималистские критерии определения сути, смысла и назначения научной статьи. Думается, что, следуя этому максималистскому глобальному подходу, надо действовать локально и целеустремленно. Это желательно учитывать и начинающему автору, и зрелому ученому с солидным опытом и большим интеллектуальным багажом.