Научно-методические основы культурной политики в системе современного российского образования

Современная государственная культурная политика в системе современного российского образования и исторического просвещения основывается на положениях «Стратегии государственной культурной политики до 2030 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации № 326-р от 29 февраля 2016 года, «Концепции развития творческих (креативных) индустрий и механизмов осуществления их государственной поддержки в крупных и крупнейших городских агломерациях до 2030 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации № 2613-р от 20 сентября 2021 г., «Основ государственной политики Российской Федерации в области исторического просвещения», утвержденных Указом Президента Российской Федерации №14 от 8 мая 2024 г. Стратегические вопросы реализации государственной культурной политики, в том числе и в системе образования, были затронуты в Послании Президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию: обращено внимание на значимость расширения поддержки развития образовательных ресурсов творческих индустрий в рамках совершенствования отечественного человеческого капитала1.

Эндогенными факторами ориентации государственной культурной политики на всестороннее развитие в современном российском образовании исторически сложившихся, отреф- лексированных в рамках опыта сосуществования многосоставного полиэтнического российского общества аксиологических оснований российской цивилизации являются: необходимость всестороннего совершенствования духовной культуры современной российской молодежи, формирование и становление человеческого капитала как важнейшего ресурса успешного поступательного развития общества и государства, значимость формирования и укрепления социально-культурной цивилизационной и гражданско-государственной идентичности как фундамента единства российского общества. Государственная культурная политика в сфере образования призвана способствовать развитию социальной и творческой активности граждан, формированию культуры участия как в сфере волонтерского движения, так и в области обустройства мест проживания, деятельного участия в разработке и реализации региональной государственной культурной политики, продуктивной активности в сохранении и преумножении природного и культурного наследия, поддержании и ретрансляции исторической памяти. Знание истории и культуры своей страны, народов Российской Федерации, понимание их исторического вклада в обустройство различных сфер жизни общества должны лежать в основе ответов на современные социальные вызовы времени. Реализация государственной культурной политики в системе образования является непременным условием сплочения российского общества, одной из форм противостояния попыткам дезинтеграции России, подмены традиционных культурных ценностей ценностями западного общества.

Обратимся в этой связи к экзогенным факторам. Как утверждал в своей книге «Великая шахматная доска» З. Бжезинский, в 1980-е годы отношение к Америке было как к эталону культуры будущего, в то же время российская культура воспринималась как изолированная от западно-европейской2. Политика отмены российской культуры со стороны стран западной цивилизации, прежде всего в сфере массовой культуры, активно влияющей на широкие слои населения, предопределяет необходимость внимательного отношения к развитию сферы культурных индустрий. Массовая культура во многом опиралась на воспроизведение западных культурных моделей, имеющих аксиологические основания в базовых ценностях западной цивилизации, что предопределялось трансформацией российской массовой культуры в условиях приоритетности в ней рыночных отношений. Современная геокультурная ситуация требует существенного совершенствования профессионального образования в сфере культуры и искусств, развития подготовки специалистов на основании адаптации традиционных ценностей российской цивилизации к современным культурным формам, прежде всего в области культурных индустрий.

Рассмотрим существующие проблемы как системные элементы образовательного процесса профессиональной подготовки в сфере творческих профессий в области культуры и искусств. Система образования реализует три основных функции — сохранения культурного наследия; совершенствования культуры в соответствии с требованиями поступательного развития общества и с учетом эволюции мировой геокультурной системы; воспитания и социализации молодого поколения3. При этом надежды на формирование единого европейского образовательного пространства как альтернативы американскому на основе Болонской системы вместе с изменением геокультурной ситуации закономерно не оправдались, потому что требовали отказа от аксиологических оснований российской цивилизации в пользу абстрактных западно-ориентированных общеевропейских ценностей. Антропоцентрич-ность системы российского образования в сфере культуры и искусств ориентирована на всестороннее совершенствование личности обучающегося, формирование и реализацию его творческого потенциала в условиях динамичного развития культуры, внедрения новейших цифровых технологий, возможностей трансграничных кросс-культурных контактов с различными мировыми культурами в конкурентном пространстве геокультурной миросистемы, о которой писал И. Валлерстайн4.

Очевидно, что формы западной массовой культуры, которая доминирует в современном общественном социально-коммуникативном пространстве, несут в себе аксиологические нормы и модели социокультурных практик западной цивилизации, ориентированные на мировое господство и подавление иных культурных форм. Современная государственная культурная политика России в области образования в сфере культуры и искусств направлена на сохранение и развитие традиционных ценностей российской цивилизации, на поддержку различных форм образования в сфере творческих индустрий и традиционного народного искусства, на проведение научных исследований в области творческих индустрий и традиционной культуры, которая является одним из важных коммуникативных каналов ретрансляции исторической памяти, актуализации культурного наследия, формирования гражданско-государственной социокультурной идентичности5.

В середине десятых годов нынешнего столетия проблемы развития профильного образования в области реализации государственной политики в сфере культуры и искусств активно обсуждались в научной литературе. Достаточ- но назвать работы О. В. Бакиной6, В. С. Лузана7, В. Д. Пономарева и А. В. Шункова8, И. В. Хрипту-лова9 и др.

В статье В. И. Колношенко и О. В. Колношенко, посвященной проблемам государственной культурной политики в сфере профессионального образования, в качестве основных задач выделяются: «приоритетное развитие гуманитарных наук», проведение фундаментальных и прикладных научных разработок, повышение качества подготовки научно-педагогических кадров10. Фактически поднимаются общие вопросы государственной культурной политики в сфере творческого профессионального образования, но не дают на них ответы. Между тем именно стратегические цели и задачи, пути их решения, аксиологические основания, социальные технологии планирования, государственного регулирования и возможные ресурсы для достижения этих целей являются важнейшими системными элементами в процессе реализации основ государственной культурной политики.

Насущными задачами реализации государственной культурной политики в сфере образования являются:

• 1)    углубление общегуманитарной подготовки как важнейшей основы становления и развития

человеческого капитала, начиная от исторической памяти, опирающейся на культурное наследие и несущей исторически сформировавшиеся цивилизационные духовные скрепы нормативно-ценностных ориентаций российского общества, и заканчивая современными культурными формами, которые в противном случае будут полем ментального влияния современной западной массовой культуры;

• 2)    усиление внимания к освоению в образовательном процессе мирового опыта развития культуры и последствий кросс-культурных взаимовлияний с учетом общемировых тенденций развития, что уже реализуется в государственной культурной политике в сфере образования при создании креативных классов и многообразия форматов творческих индустрий в сфере массовой культуры (например, организация в рамках государственной программы «Развитие культуры» школ креативных индустрий для учащихся 5–11 классов, в студиях которых ведется обучение основам проектно-креативной деятельности и реализуется разработка творческих проектов по направлениям: звукорежиссура, современная электронная музыка, фото- и видеопроизводство, анимация и 3D-графика, дизайн, интерактивные цифровые технологии VR и AR¹¹). Эту тенденцию наглядно демонстрирует и актуализация роли библиотек в качестве опорных центров инновационного творчества, что выразилось в создании модельных библиотек как современных локаций креативной деятельности¹², как важнейших показателей развития сферы государственного регулирования культуры современного общества. Значимым фактором формирования современного креативного человеческого капитала является и трансформация современных музеев в социаль-но-коммуникативныеикреативные пространства, которые являются не только центрами организации и проведения познавательно-образователь-

• ного дополнительного образования, но и территорией организации современных форм досуга, праздников, культурно-познавательного туризма, организации волонтерской деятельности в сфере культуры13. Эти позитивные тенденции делают культурные институции мощнейшим ресурсом развития современного российского общества, что уже проявляется в развитии креативных кластеров в городах, превращающихся в «функциональные пространства, где можно работать, общаться, обсуждать, творить и создавать, одному или в коллективе», то есть возникают центры развития креативных кадров и перспективных идей, позволяющие формировать креативную интеллектуальную среду современного российского общества14;

• 3)    расширение спектра подготовки в сфере творческих (креативных) индустрий в области профильного среднего профессионального и высшего профессионального образования современных специалистов, которые могут внести существенный вклад в формирование современной российской массовой культуры как основной формы усвоения базовых ценностей российской цивилизации, отфильтрованных и отрефлекси-рованных широкими слоями российского многонационального населения, объединенного общей исторической судьбой.

Подготовка профессиональных кадров современных творческих (креативных) индустрий является важнейшей задачей в геокультурном конкурентном противостоянии российской и западной цивилизаций. Влияние массовой культуры в современных форматах на целевые многочисленные аудитории представляется важнейшим фронтом всемирной борьбы за новый геокультурный миропорядок, в котором кросс-культурные взаимосвязи и взаимодействия происходят при неизменном сохранении культурного суверенитета, опирающегося на национальные нормативно-ценностные регулятивы, национальную историческую память и исторически сложившиеся этнокультурные формы и модели кросс-культурной адаптации. Российское общество и работники сферы культуры, ответственные за концептуальную разработку государственной культурной политики, достаточно долго, в рамках общего стремления к формированию единого европейского культурного и образовательного пространства, не обращали внимания на те аксиологические ориентации, которые годами создавали потребительское общество в странах западной цивилизации.

Между тем именно с использованием так называемой Болонской системы и массовой культуры шоу- и медиапродукты в виде приобретенных на Западе форматов наводнили российские телевизионные каналы, обращенные к массовому российскому телезрителю, создавая притягательную для обывателей картину жизни в обществе «цивилизованного райского сада». Не лишне напомнить, что попытки завоевать благожелательное отношение российского общества к культуре наполеоновской Франции накануне русско-французской войны 1812–1814 гг., столь красочно описанные Л. Н. Толстым в первом томе эпопеи «Война мир», раскрывали намерения Франции привить французскую культуру правящим российским сословиям с целью ослабить сопротивление российского общества в надвигавшейся войне.

Как представляется, к наиболее животрепещущим проблемам государственной культурной политики в области образования в сфере культуры и искусств относятся:

• 1)    Общегуманитарная подготовка будущих специалистов, направленная на формирование и развитие индивидуального человеческого капитала как базового условия самоидентификации человека в системе социокультурной и гражданско-государственной идентичности¹⁵, в противном случае человек испытывает затруднения с самоопределением и выбором аксиологических оснований своей деятельности. Например, в то время как в российской цивилизационной социокультурной традиции работник культуры или искусства определяет свою деятельность как общественное служение, в за-

• падной цивилизационной системе ценностей эта сфера общественно значимой деятельности ориентирована на потребительскую культуру массовых целевых аудиторий и коммерческий успех. Как отмечал выдающийся русский философ Н. А. Бердяев, «творческий труд есть достояние меньшей части человечества и предполагает особые дары... Ибо всякий дар, дающий человеку более высокое иерархическое положение, есть служение и возлагает бремя ответственности, предполагает духовные борения и духовные мучения, которых не знает человек, лишенный этого дара. Это знают все подлинные творцы»16. А американские культурологи Э. Хокинс и Д. Тросби рассматривали творческую деятельность в сфере культуры как приносящую экономические и культурные блага, подчинив ее рыночным механизмам. По их мнению, чтобы творчество приносило деньги, оно должно быть оформлено, воплощено в продаваемом продукте; продукт, в свою очередь, требует рыночного пространства с активными продавцами и поку-пателями17. Однако, как показал исторический опыт внедрения рыночных механизмов в сферу государственной культурной политики, продуктивное калькирование отечественными специалистами западных моделей развития творческих индустрий без понимания как латентного, так и выраженного государственного регулирования и финансирования в сфере культуры, как, впрочем, и в любой другой сфере социально-экономической деятельности общества, невозможно. Подтверждением этому может служить, например, опыт «оптимизации» сети клубно-библиотечных учреждений в России в постсоветский период, что едва не привело к утере культурного суверенитета.

• 2)    Высокая степень инерционности как в области социодинамики культуры, так и в области реализации государственной культурной политики в сфере культуры и искусств. Образовательные учреждения запаздывают с разработкой современных направлений подготовки и обновлением содержания уже существующих с учетом всесто-

• роннего развития общества, например цифровизации социокультурной жизни.

• 3)    Слабая вовлеченность работодателей в процесс реальной подготовки кадров для учреждений и предприятий социокультурной сферы, вследствие чего в адрес образовательных учреждений высказываются упреки в недостаточной подготовке выпускников. Появившиеся в 2024 г. возможности регистрации на договорной основе студентов-практикантов, руководителей практик от принимающих организаций на интернет-плат-форме «Работа в России» актуализировали проблему поиска баз практик для тех направлений и профилей подготовки, для которых требуются индивидуальные места прохождения практик, зачастую в негосударственных учреждениях, у индивидуальных предпринимателей (особенно в сфере культурных индустрий и арт-бизнеса). Требования, предъявляемые к организациям — базам практик, начиная с принадлежности к государственным или муниципальным организациям до предоставления пакета разрешительных документов, отпугивают потенциальных работодателей от заключения договоров с учебными заведениями на организацию и проведение учебных и производственных практик. В результате многие студенты современных профилей подготовки вынуждены присоединяться к непрофильным группам практикантов, что снижает в итоге их уровень как специалистов в областях профессиональной деятельности, наиболее нуждающихся в креативных молодых кадрах.

• 4)    В современных условиях, когда стоимость качественного образования на договорной основе вызывает необходимость частичной занятости студентов очной формы обучения, и при этом отмечается нежелание многих работодателей, особенно в непрофильных для культуры сферах деятельности, предоставлять студентам-заочникам положенные им учебные отпуска на время сессий, вопрос частичного восполнения стоимости получения образования в области творческих (креативных) профессий остается нерешенным.

• 5)    Расплывчатые представления части педагогов и большей части обучающихся о содержании будущей трудовой деятельности, о расширении и изменении функций учреждений, организаций и предприятий культурно-творческой направленности и об использовании в их деятельности современных цифровых решений, о возможностях создания частных продюсер-

• ских, исполнительских, рекламных и других предприятий в области современных творческих (креативных) индустрий (хотя в вузах культуры и возникли, успешно действуют центры прототипирования, помогающие обучающимся в разработке и реализации творческих (креативных) проектов) приводят к ограничениям в возможности организации и проведения учебной, производственной и преддипломной практик студентов в различных нетрадиционных форматах — интернет-проектах, индивидуальной занятости продюсированием, виртуальных музеях и т. п.

• 6)    Спорадическая деятельность образовательных в сфере культуры и искусств учреждений как центров культурной жизни местных сообществ оказывается востребованной, но все же не вполне эффективной.

Перечисленные выше проблемы позволяют вести речь о создании на базе образовательных учреждений среднего и высшего профессионального образования в сфере культуры многопрофильных культурных центров. В условиях развития современных городских поселений такие многопрофильные культурные центры с многоуровневой системой предпрофессиональной и профессиональной подготовки могли бы играть тройственную роль.

Во-первых, как центры притяжения населения местных сообществ, выполняя организационную и мобилизующе-мотивирующую роль в сплочении населения города и района расположения образовательного учреждения, в установлении прочных связей с органами государственного управления и местного самоуправления, местными средствами массовой информации, как кластеры творческих индустрий, в которых концентрируются творчески одаренные люди — дети, молодежь и взрослые, организуются досуговые и праздничные мероприятия, творческие выставки и ярмарки. Это позволило бы реализовать социально ориентированные задачи государственной культурной политики на местах. Кроме всего прочего такая ориентация позволила бы успешно отбирать талантливую молодежь для обучения по образовательным программам различных уровней, давала бы родителям будущих абитуриентов информацию об актуальных творческих профессиях, о цифровых технологиях в различных сферах культуры, о многообразии культурных форм и возможностях получения образования в этих областях социокультурной деятельности.

Во-вторых, как центры непрерывного образования, современного просветительства и культурно-массовой работы с населением.

В-третьих, как центры инновационного социально-культурного моделирования, развития нестандартных креативных решений, как центры помощи и консультаций по внедрению инноваций.

На основании креативных моделей организации социокультурной деятельности в различных областях культурных индустрий с использованием технологий социального конструирования в современных учебных заведениях существует возможность творческого поиска инновационных моделей организации учебного процесса, создания экспериментальных программ креативного образования в культуре и искусстве, в которых нуждаются сегодня образовательные учреждения различных уровней и типов. Это, конечно, не означает разрыв с эффективными, подтвержденными научно-педагогическим опытом образовательными технологиями, но дает возможность их адаптации к современным изменениям в творческой сфере с учетом социокультурной динамики образовательной среды.

Все это позволяет предложить следующие решения для образовательных учреждений, позволяющие активизировать деятельность, направленную на реализацию целей и задач государственной культурной политики.

Во-первых, усиление связи образовательного процесса с практикой, создание условий для сопряжения фундаментальных теоретических знаний с прикладными компетенциями, их отработки на практике не только в формате общественно значимых периодически проводимых мероприятий, но и в формате постоянной реальной практической деятельности.

Во-вторых, содержательное наполнение профессионального образования аксиологическими смыслами, исторически сложившимися и отреф-лексированными в процессе социокультурной динамики российской цивилизации, не только в теоретических знаниях, но и в практике реальной профессиональной деятельности по профилю подготовки. Это позволило бы на качественно ином уровне решать задачи просветительской направленности современной российской культуры в рамках патриотического воспитания учащейся молодежи и массовых зрительских целевых аудиторий, повышая качество профессиональной под- готовки обучающихся в учебных заведениях сферы культуры и искусств, а самим учебным заведениям обрести статус значимых просветительско-воспитательных общественных социальных институтов.

Названные решения можно успешно реализовать в рамках совершенствования образовательного процесса и, в целом, функционирования учебных заведений среднего и высшего профессионального образования в сфере культуры и искусств.

Практико-ориентированная образовательная деятельность позволила бы развивать учебную и научно-исследовательскую деятельность как студентов, так и педагогов на конкретном практическом материале, получаемом непосредственно в ходе творческих «производственных» процессов, опираясь на систему устойчивых и проверяемых репрезентативных фактов.

Практико-ориентированная проектная организация учебного процесса позволила бы всесторонне развивать различные области дополнительного образования, в рамках которого можно было организовывать учебные практики, повышение квалификации педагогов различных уровней образования, апробировать и отрабатывать инновационные технологические, организационные и управленческие решения, которые могли бы превратиться в успешные грантовые проекты и молодежные стартапы.

Формирование дополнительного источника поступления финансовых ресурсов в средние и высшие профессиональные образовательные учреждения сферы культуры и искусств способствовало бы решению вопросов возмещения затрат на профессиональное обучение, осуществляемое на договорной основе, частично решало бы вопросы материального обеспечения студентов и преподавательского состава. Обучающиеся перестали бы работать в непрофильных сферах студенческой трудовой занятости в качестве официантов, продавцов салонов мобильной связи, курьеров и т. п. При этом студенты приобретали бы необходимый к окончанию учебного заведения трудовой стаж в соответствии с профилем профессиональной подготовки.

Подобная системная организация учебного процесса позволила бы успешно разрабатывать и реализовывать грантовые и конкурсные проекты с реальными социально значимыми результатами, апробировать различные формы культурного участия в них преподавателей и студентов, развивало бы креативную активность участников в области культурно-творческой активности.

Решение обозначенных проблем в сфере творческой образовательной деятельности способствовало бы формированию имиджа учебных заведений и персонального имиджа участников такого рода деятельности, что стало бы значимым и для привлечения талантливых абитуриентов, и для позиционирования учебного заведения в местном сообществе как одного из центров культурной жизни, способствовало расширению резюме обучающихся, содействовало подготовке практико-ориентированных курсовых проектов и выпускных квалификационных работ, развитию научно-методического обеспечения и поддержке образовательного процесса на реальных материалах профессиональной творческой деятельности.