Научное руководство аспирантами: систематический обзор подходов к концептуализации и эмпирическому анализу

Автор: А.В. Григорьева, Е.А. Терентьев

Журнал: Университетское управление: практика и анализ @umj-ru

Рубрика: Управление аспирантурой

Статья в выпуске: 1 т.25, 2021 года.

Бесплатный доступ

В статье представлен систематический обзор теоретико-методологических подходов российских и зарубежных исследователей к концептуализации и эмпирическому изучению научного руководства аспирантами. В зависимости от того, кому приписывается основная ответственность за итоговый результат, выделяются три подхода: наставнический, аспирантоцентрированный и средовой. В рамках наставнического подхода ответственность за результат приписывается научному руководителю. Этот подход укоренен в так называемой модели наставничества, когда аспирант рассматривается в качестве «неофита», которого научный руководитель вводит в академический мир. Для аспирантоцентрированного подхода характерно возложение значительной части ответственности на аспиранта, и в фокусе изучения оказываются его характеристики (мотивационные, коммуникационные, психологическое благополучие и др.), а также ожидания от научного руководства и его результаты. Этот подход предполагает активную роль аспиранта и восходит к моделям студентоцентрированной педагогики. Средовой подход фокусируется на изучении роли среды, помещая в центр изучения вопросы, связанные с академической и социальной интеграцией аспирантов. Отмечается, что все эти подходы обладают рядом ограничений, связанных с фокусировкой на отдельных факторах образовательного процесса и с недостаточным вниманием к динамическому и относительному характеру различных аспектов научного руководства и их связи с результативностью аспирантской подготовки. Обосновывается важность развития реляционного подхода к изучению научного руководства, который синтезирует ключевые положения рассмотренных подходов, предполагая распределенную модель ответственности в процессе научного руководства и обращение к изучению «образовательных альянсов», понимаемых шире пар или команд научных руководителей и аспирантов. В фокусе такого подхода – не только активность отдельных акторов, но и система взаимоотношений между ними.

Еще

Научное руководство аспирантами, подготовка научно-педагогических кадров, отсев в аспирантуре, образовательные альянсы, академическая интеграция, реляционный подход

Короткий адрес: https://sciup.org/142227288

IDR: 142227288   |   DOI: 10.15826/umpa.2021.01.004

Список литературы Научное руководство аспирантами: систематический обзор подходов к концептуализации и эмпирическому анализу

  • Nerad M. The PhD in the US: Criticisms, Facts, and Remedies // Higher Education Policy. 2004. Vol. 17, nr 2. P. 183-199. https://doi.org/10.1057/palgrave.hep.8300050.
  • Golde C. The Role of the Department and Discipline in Doctoral Student Attrition: Lessons from Four Departments // The Journal of Higher Education. 2005. Vol. 76. P. 665-700. https://doi.org/10.1080/00221546.2005.11772304.
  • Kehm B. M. Doctoral Education in Europe and North America: a Comparative Analysis // Wenner Gren International Series. 2006. Vol. 83. P. 67-82. https://doi.org/10.1007/s12564-018-9527-8.
  • Bao Y., Kehm B. M., Ma Y. From Product to Process. The Reform of Doctoral Education in Europe and China // Studies in Higher Education. 2018. Vol. 43, nr 3. P. 524-541. https://doi.org/10.1080/03075079.2016.1182481.
  • Бедный Б. И. Новая модель аспирантуры: pro et contra // Высшее образование в России. 2017. № 4. С. 5-16.
  • Бедный Б. И., Рыбаков Н. В., Сапунов М. Б. Российская аспирантура в образовательном поле: междисциплинарный дискурс // Социологические исследования. 2017. № 9. С. 125-134. https://doi.org/10.7868/S0132162517090148.
  • Maloshonok N., Terentev E. National Barriers to the Completion of Doctoral Programs at Russian Universities // Higher Education in Russia and Beyond. 2019. Vol. 3, nr 9. P. 18-20. https://doi.org/10.1007/s10734-018-0267-9.
  • Bekova S. Does Employment During Doctoral Training Reduce the PhD Completion Rate? // Studies in Higher Education. 2019. P. 1-13. https://doi.org/10.1080/03075079.2019.1672648.
  • Why do Students Consider Dropping out of Doctoral Degrees? Institutional and Personal Factors / M. Castello, M. Pardo, A. Sala-Bubaré, N. Suñe-Soler // Higher Education. 2017. Vol. 74, nr 6. P. 1053-1068. https://doi.org/10.1007/s10734-016-0106-9.
  • Attrition, Completion and Completion Times of PhD Candidates / S. Bourke, A. Holbrook, T. Lovat, P. Farley // AARE Annual Conference. 2004. Vol. 28. Melbourne, 2004. P. 2-14.
  • Ali A., Kohun F. Dealing with Isolation Feelings in IS Doctoral Programs // International Journal of Doctoral Studies. 2006. Vol. 1, nr 1. P. 21-33. https://doi.org/10.28945/58.
  • Выпуск аспирантов по направлениям подготовки // Россия в цифрах. Краткий статистический сборник ; Росстат : официальный сайт. URL: https://www.gks.ru/folder/13398?print=1 (дата обращения: 21.12.2019).
  • Балабанов С. С., Бедный Б. И., Миронос А. А. Подготовка научных кадров социогуманитарного профиля в аспирантуре // Социологические исследования. 2008. № 3. С. 70-78.
  • Шестак В. П., Шестак Н. В. Аспирантура как третий уровень высшего образования: дискурсивное поле // Высшее образование в России. 2015. № 12. С. 22-34.
  • Терентьев Е. А., Бекова С. К., Малошонок Н. Г. Кризис российской аспирантуры: источники проблем и возможности их преодоления // Университетское управление: практика и анализ. 2018. Т. 22, № 5. С. 54-66. https://doi.org/10.15826/umpa.2018.05.049.
  • Kemp D. A. Knowledge and Innovation: a Policy Statement on Research and Research Training. Canberra : Department of Education, Training and Youth Affairs, 1999. 29 p.
  • Nerad M. Globalization and its Impact on Research Education: Trends and Emerging Best Practices for the Doctorate of the Future // Quality in Postgraduate Research: Knowledge Creation in Testing Times. Canberra : ANU, 2006. P. 5-12.
  • Миронос А. А., Бедный Б. И. К вопросу о государственной итоговой аттестации в аспирантуре нового типа // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 3 (103). С. 118-128. https://doi.org/10.15826/umj.2016.103.022.
  • Wunsch M. New Directions for Mentoring: An Organizational Development Perspective // New Directions for Teaching and Learning. 1994. Vol. 57. P. 9-13. https://doi.org/10.1002/tl.37219945703.
  • Golde C. M. Should I Stay or Should I Go: Student Descriptions of the Doctoral Attrition Process // Review of Higher Education. 2000. Vol. 23, nr 2. P. 199-277. https://doi.org/10.1353/rhe.2000.0004.
  • Harman G. Producing PhD Graduates in Australia for the Knowledge Economy // Higher Education Research & Development. 2002. Vol. 21, nr 2. P. 179-190.
  • Lovitts B. E. Leaving the Ivory Tower: The Causes and Consequences of Departure from Doctoral Study. Rowman & Littlefield Publishers, 2002. 336 p.
  • Груздев И. А., Терентьев Е. А. Данные против мифов: результаты социологического исследования аспирантов ведущих вузов // Высшее образование в России. 2017. № 7. С. 89-97.
  • Grant K., Hackney R., Edgar D. Postgraduate Research Supervision: An «Agreed» Conceptual View of Good Practice through Derived Metaphors // International Journal of Doctoral Studies. 2014. Vol. 9. P. 43-60. https://doi.org/10.28945/1952.
  • Ali P. A., Watson R., Dhingra K. Postgraduate Research Students’ and their Supervisors’ Attitudes towards Supervision // International Journal of Doctoral Studies. 2016. Vol. 11. P. 227-241. https://doi.org/10.28945/3541.
  • Desirable Qualities of Modern Doctorate Advisors in the USA: a View through the Lenses of Candidates, Graduates, and Academic Advisors / R. T. Taylor, T. Vitale, C. Tapoler, K. Whaley // Studies in Higher Education. 2018. Vol. 43, nr 5. P. 854-866. https://doi.org/10.1080/03075079.2018.1438104.
  • Резник С. Д., Чемезов И. С. Институт аспирантуры российского вуза: состояние, проблемы и перспективы развития // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 430. С. 159-168. https://doi.org/10.17223/15617793/430/22.
  • Umbach P. D., Porter S. R. How Do Academic Departments Impact Student Satisfaction? Understanding the Contextual Effects of Departments // Research in Higher Education. 2002. Vol. 43. P. 209-234.
  • Marsh H. W., Rowe K. J., Martin A. PhD Students’ Evaluations of Research Supervision Issues, Complexities, and Challenges in a Nationwide Australian Experiment in Benchmarking Universities // The Journal of Higher Education. 2002. Vol. 73. P. 313-348.
  • A Model for the Supervisor-Doctoral Student Relationship / T. Mainhard, R. Van Der Rijst, J. Van Tartwijk, T. Wubbels // Higher education. 2009. Vol. 58, nr 3. P. 359-373.
  • Lipschutz S. S. Enhancing Success in Doctoral Education: From Policy to Practice // New Directions for Institutional Research. 1993. Vol. 80. P. 69-80.
  • Evans T., Kamler B. The Need for Counter-Scrutiny: Taking a Broad View of Doctoral Education Research // Higher Education Research and Development. 2005. Vol. 24, nr 2. P. 115-118.
  • Капшутарь М. А. Мотивация как фактор качества подготовки аспирантов // Ценности и смыслы. 2016. № 5 (45). С. 39-47.
  • González-Ocampo G., Castelló M. B. Research on Doctoral Supervision: What We Have Learnt in the Last 10 Years // Traversing the Doctorate. Palgrave Macmillan, Cham, 2019. P. 117-141.
  • Pappa S., Elomaa M., Perälä-Littunen S. Sources of Stress and Scholarly Identity: the Case of International Doctoral Students of Education in Finland // Higher Education, Early Online. 2020. Vol. 80, nr 1. P. 173-192. https://doi.org/10.1007/s10734-019-00473-6.
  • Bøgelund P. How Supervisors Perceive PhD Supervision - And How They Practice It // International Journal of Doctoral Studies. 2015. Vol. 10. P. 39-55.
  • Akerlind G., McAlpine L. Supervising Doctoral Students: Variation in Purpose and Pedagogy // Studies in Higher Education. 2017. Vol. 42, nr 9. P. 1686-1698. https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1118031.
  • Flores E., Nerad M. Peers in Doctoral Education: Unrecognized Learning Partners // New Directions for Higher Education. 2002. Nr 157, Spring 201. P. 73-83. https://doi.org/10.1002/he.20007.
  • Kehm B. M. New Forms of Doctoral Education and Training in the European Higher Education Area // The European Higher Education Area. Brill Sense, 2009. P. 223-241.
  • Shulman L. S. The Paradox of Teacher Assessment // Shulman L. S. The Wisdom of Practice: Essays on Teaching, Learning and Learning to Teach. San Francisco : Jossey-Bass, 2004. P. 336-349.
  • Kwiram A. L. Time for Reform? // C. M. Golde, G. E. Walker (eds.). Envisioning the Future of Doctoral Education: Preparing Stewards of the Discipline. Carnegie Essays on the Doctorate. San Francisco : Jossey-Bass, 2006. P. 141-166.
  • Halse C., Bansel P. The Learning Alliance: Ethics in Doctoral Supervision // Oxford Review of Education. 2012. Vol. 38, nr 4. P. 377-392. https://doi.org/10.1080/03054985.2012.706219.
  • Gatfield T. An Investigation into PhD Supervisory Management Styles: Development of a Dynamic Conceptual Model and Its Managerial Implications // Journal of Higher Education Policy and Management. 2005. Vol. 27, nr 3. P. 311-325. https://doi.org/10.1080/13600800500283585.
  • Zhao C. M., Golde C. M., McCormick A. C. More than a Signature: How Advisor Choice and Advisor Behavior Affect Doctoral Student Satisfaction // Journal of Further and Higher Education. 2007. Vol. 31, nr 3. P. 263-281. https://doi.org/10.1080/03098770701424983.
  • Deuchar R. Facilitator, Director or Critical Friend? Contradiction and Congruence in Doctoral Supervision Styles // Teaching in Higher Education. 2008. Vol. 13, nr 4. P. 489-500. https://doi.org/10.1080/13562510802193905.
  • Lee A. How Are Doctoral Students Supervised? Concepts of Doctoral Research Supervision // Studies in Higher Education. 2008. Vol. 33, nr 3. P. 267-281. https://doi.org/10.1080/03075070802049202.
  • Lee A. How Can We Develop Supervisors for the Modern Doctorate? // Studies in Higher Education. 2018. Vol. 43, nr 5. P. 878-890. https://doi.org/10.1080/03075079.2018.1438116.
  • Doctoral Supervision in the Light of the Three Types of Support Promoted in Self-Determination Theory / C. Devos, N. Van der Linden, G. Boudrenghien [et al.] // International Journal of Doctoral Studies. 2015. Vol. 10. P. 438-464. https://doi.org/10.28945/2308.
  • Boehe D. M. Supervisory Styles: A Contingency Framework // Studies in Higher Education. 2016. Vol. 41, nr 3. P. 399-414. https://doi.org/10.1080/03075079.2014.927853.
  • Bastalich W. Content and Context in Knowledge Production: a Critical Review of Doctoral Supervision Literature // Studies in Higher Education. 2017. Vol. 42. P. 1145-1157. https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1079702.
  • Gruzdev I., Terentev E., Dzhafarova Z. Superhero or Hands-Off Supervisor? An Empirical Categorization of PhD Supervision Styles and Student Satisfaction in Russian Universities // Higher Education. 2020. Nr 79. P. 773-789. https://doi.org/10.1007/s10734-019-00437-w.
  • Sinclair M. The Pedagogy of «Good» PhD Supervision: A National Cross-Disciplinary Investigation of PhD Supervision. Canberra : Department of Education, Science and Training, 2004. 134 p.
  • Taylor S., Kiley M., Humphrey R. A Handbook for Doctoral Supervisors. 2-nd ed. London : Routledge, 2018. 276 p. https://doi.org/10.4324/9781315559650.
  • Mascolo M. F. Beyond Student-Centered and TeacherCentered Pedagogy: Teaching and Learning as Guided Participation // Pedagogy and the Human Sciences. 2009. Vol. 1, iss. 1. P. 3-27.
  • Watts J. H. Challenges of Supervising Part-Time PhD Students: Towards Student-Centred Practice // Teaching in Higher Education. 2008. Vol. 13, nr 3. P. 369-373. https://doi.org/10.1080/13562510802045402.
  • Andriopoulou P., Prowse A. Towards an Effective Supervisory Relationship in Research Degree Supervision: Insights from Attachment Theory // Teaching in Higher Education. 2020. Vol. 25, nr 4. P. 648-661. https://doi.org/10.1080/13562517.2020.1731449.
  • Naidoo D. Understanding Non-Traditional PhD Students Habitus - Implications for PhD Programmes // Teaching in Higher Education. 2015. Vol. 20, nr 3. P. 340-351. https://doi.org/10.1080/13562517.2015.1017457.
  • Doctoral Supervision in a Cross-Cultural Context: Issues Affecting Supervisors and Candidates / T. WinchesterSeeto, J. Homewood, J. Thogersen [et al.] // Higher Education Research & Development. 2014. Vol. 33, nr 3. P. 610-626. https://doi.org/10.1080/07294360.2013.841648.
  • Robertson M. J. Ages and Career St ages: Considerations in Providing Support for Mid-Late Career Stage Doctoral Students // Innovations in Education and Teaching International. 2017. Vol. 54, nr 6. P. 560-569. https://doi.org/10.1080/14703297.2017.1355261.
  • Ismail H. M., Majidb F. A., Ismail I. S. «It’s a Complicated» Relationship: Research Students’ Perspective on Doctoral Supervision // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2013. Vol. 90. P. 165-170. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.07.078n.
  • Stubb J., Pyhältö K., Lonka K. Balancing between Inspiration and Exhaustion: PhD Students’ Experienced Socio-Psychological Well-Being // Studies in Continuing Education. 2011. Vol. 33, nr 1. P. 33-50. https://doi.org/10.1080/0158037X.2010.515572.
  • Pyhältö K., Vekkaila K., Keskinen J. Fit Matters in the Supervisory Relationship: Doctoral Students and Supervisors Perceptions about the Supervisory Activities // Innovations in Education and Teaching International. 2015. Vol. 52, nr 1. P. 4-16. https://doi.org/10.1080/14703297.2014.981836.
  • Franke A., Arvidsson B. Research Supervisors’ Different Ways of Experiencing Supervision of Doctoral Students // Studies in Higher Education. 2011. Vol. 36, nr 1. P. 7-19. https://doi.org/10.1080/03075070903402151.
  • Corner S., Lö fströ m E., Pyhältö K. The Relationships between Doctoral Students’ Perceptions of Supervision and Burnout // International Journal of Doctoral Studies. 2017. Vol. 12. P. 91-106. https://doi.org/10.28945/3754.
  • Jonck P., Swanepoel E. Quality of Postgraduate Research Supervision and Training: A Mixed-Method Student Perspective // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2016. Vol. 7, nr 2. P. 259-270. https://doi.org/10.5901/mjss.2016.v7n2p259.
  • Gardner S. Stress Among Prospective Teachers: a Review of the Literature // Australian Journal of Teacher Education. 2010. Vol. 35, nr 8. P. 18-28. https://doi.org/10.14221/ajte.2010v35n8.2.
  • Clark M. S. Record Keeping in Two Types of Relationships // Journal of Personality and Social Psychology. 1984. Vol. 47, nr 3. P. 549-557. https://doi.org/10.1037/0022-3514.47.3.549.
  • Gardner S. K. «I Heard It through the Grapevine». Doctoral Student Socialization in Chemistry and History // Higher Education. 2007. Vol. 32. P. 383-408. https://doi.org/10.1007/s10734-006-9020-x.
  • Bennett S., Saks L. V. A Conceptual Application of Attachment Theory and Research to Social Work StudentField Instructor Supervisory Relationships // Journal of Social Work Education. 2006. Vol. 42, nr 3. P. 669-682. https://doi.org/10.5175/JSWE.2006.200500506.
  • Halse C., Malfroy J. Retheorizing Doctoral Supervision as Professional Work // Studies in Higher Education. 2010. Vol. 35, nr 1. P. 79-92. https://doi.org/10.1080/03075070902906798.
  • Tinto V. Leaving College: Rethinking the Causes and Cures of Student Attrition. 2-nd ed. Chicago : University of Chicago Press, 1993. 246 p.
  • Valero Y. F. de. Departmental Factors Affecting Time-to-Degree and Completion Rates of Doctoral Students at One Land-Grant Research Institution // The Journal of Higher Education. 2001. Vol. 72, nr 3. P. 341-367. https://doi.org/10.1080/00221546.2001.11777098.
  • Litalien D., Guay F., Morin A. J. S. Motivation for PhD Studies: Scale Development and Validation // Learning and Individual Differences. 2015. Vol. 41. P. 1-13. https://doi.org/10.1016/j.lindif.2015.05.006.
  • Nelson C., Lovitts B. 10 Ways to Keep Graduate Students from Quitting // Chronicle of Higher Education. 2001. June 29.
  • Shacham M., Od-Cohen Y. Rethinking PhD Learning Incorporating Communities of Practice // Innovations in Education and Teaching International. 2009. Vol. 46, nr 3. P. 279-292. https://doi.org/10.1080/14703290903069019.
  • Winston G. C., Zimmerman D. J. Peer Effects in Higher Education // Williams Project on the Economics of Higher Education DP-64. Department of Economics, Williams College, 2003. P. 9-23.
  • Sisson K., Jackman P. From Enrolment to Completion: An Exploration of Psychological Wellbeing in Doctoral Students during the PhD Journey // International Conference on the Mental Health & Wellbeing of Postgraduate Researchers. Brighton, UK, 2019. P. 13.
  • Jacobsson G., Gillströ m P. International Postgraduate Student Mirror: Catalonia, Finland, Ireland, and Sweden. Hö gskoleverket, Swedish National Agency for Higher Education Report, 2006. 37 p.
  • Pyhältö K., Pietarinen J., Soini T. Teachers’ Professional Agency and Learning from Adaption to Active Modification in the Teacher Community // Teachers and Teaching: Theory and Practice. 2015. Vol. 21, nr 7. P. 811-830. https://doi.org/10.1080/13540602.2014.995483.
  • Delany D. A Review of the Literature on Effective PhD Supervision. Trinity College : Centre for Practice and Student Learning, 2012. 45 p.
  • Freire P. Pedagogy of the Oppressed. New York : Seabury Press, 1970. 86 p.
  • Darling-Hammond L . Evalu ating Tea cher Effectiveness: How Teacher Performance Assessments Can Measure and Improve Teaching. Washington, D. C. : Center for American Progress, 2010. 36 p.
Еще
Статья научная