Научные подходы к исследованию жизнеспособности человека в зарубежной психологии

В современном обществе, единодушно характеризующемся как «общество изменений и перемен», актуализируется потребность в целенаправленном изучении условий сохранения стабильности самого человека. Среди потенциалов и ресурсов, обеспечивающих устойчивое человеческое существование в неустойчивом социуме, все больший интерес вызывает категория «жизнеспособность». Несмотря на общую кросскультурную и междисциплинарную злободневность исследований жизнеспособности человека, приходится осознать, что зарубежная психология имеет в этой сфере деятельности гораздо более представительный эмпирический опыт, и прежде всего благодаря изучению так называемой «резильентности» (от англ. «resilience» – пластичность, гибкость, упругость). В целях устранения терминологической путаницы отметим, что «resilience» как лексический вариант используется в качестве аналога жизнеспособности и некоторыми отечественными психологами [1], наряду с более точным в семантическом плане концептом «vital ability» [2].

Зарубежные разработки проблемы «резильентности» (жизнеспособности) в настоящее время выполняются в трех основных парадигмальных традициях: 1) когнитивного бихевиоризма, 2) конструктивизма, 3) экологического реализма.

В хронологически первичных работах бихевиорально ориентированных ученых внимание уделялось исследованию процессов эмоциональной регуляции поведенческих реакций детей в стрессовой ситуации. А. Jersild, М. Meigs для этой цели использовали специальный термин «emotional resilience», что значит «эмоциональная пластичность», «резильентность» [3].

Параллельно осуществлялось изучение более широкого спектра способов совладания детей с жизненными невзгодами. J. Altshuler, D. Ruble, E. Band, J.Weiss выявили, что успешно справляющиеся с трудностями дети имеют интернальный локус контроля, высокую самооценку, уверены в себе [4; 5]. Однако вне поля зрения оказывались конкретные поведенческие стратегии, необходимые для эффективного преодоления трудностей, хотя уже первые попытки применения таких стратегий показали, что у испытуемых отмечается снижение уровня тревоги, агрессивности, депрессивности и повышение адаптированности. Такие данные были представлены в работах A. Hains, L. LaMontagne, R. Stevens, R. Phil [6; 7; 8]. Обобщив имеющийся опыт, М. Bernard предложил ряд практических приемов копинг-поведения (внутренний диалог, физическая активность, развитие чувства юмора), которые могли бы использоваться для развития стрессоустой-чивости детей и взрослых в трудных ситуациях [9].

На современном этапе своего развития когнитивно-поведенческий подход к исследованию резильентности приобретает все большую практико-ориентированную направленность. Один из представителей этого направления M. Neenan предлагает специальную технологию когнитивноповеденческой терапии, основанную на «слушании собственной жизненной мудрости» [10].

В последние годы в зарубежных исследованиях резильентности интенсивно развивается конструктивистский подход, предполагающий ведущую роль активной жизненной позиции человека в поддержании собственной жизнеспособности. Жизнеспособность рассматривается, например, в контексте становления карьеры как компонент профессионального роста и развития. J. Kidd говорит даже об особой профессиональной резильентности и определяет ее как способность к совладанию с «подъемами и падениями» в профессиональной деятельности, реализуемую за счет уверенности в себе, надежды, самоуважения, флексибильности [11].

Конструктивистская методология все чаще становится основой конкретных психотерапевтических практик развития, а резильентность провозглашается одним из ключевых понятий не только новой нейропсихотерапии, но и опорной интегральной переменной существования людей, свободных от болезненных симптомов. Один из конструктивистов, D. Hellerstein в концепте резильентности выделяет две основные составляющие: физическую резильентность как показатель стрессоустойчивости и толерантности и психологическую резильентность, включающую развитие и поддержание социальных контактов, использование социальной поддержки, самоуправление, нахождение смысла в сложном событии или ситуации, повышение образовательного уровня, владение специальными техниками [12].

Экологический подход к исследованию жизнеспособности своим названием обязан экологии, в которой резильентность характеризует способность экосистемы не только адаптироваться, но и трансформироваться, приобретая после стрессов новые полезные свойства [13]. В психологию экологический подход проник вследствие необходимости преодолеть так называемую «фундаментальную ошибку атрибуции», проявляющуюся в тенденции видеть причину хорошего или плохого функционирования человека в нем самом, а не в обстоятельствах его существования. N. Legate, R.Ryan, N.Weinstein в своих работах подчеркивали ведущую роль социальных факторов в преодолении трудностей бытия [14].

В настоящее время имеются основания говорить о формировании нового подхода к исследованию резильентности – кросскультурного, возникшего на базе экологического подхода. Развитие кросскультурного подхода стало возможным благодаря экспериментам, показавшим, что жизнеспособность и способы реагирования в ситуации риска зависят от расовой принадлежности, пола, возраста, сексуальной ориентации, места проживания, материального уровня и состояния здоровья. Цикл современных исследований в рамках данного подхода выполнен участниками международного проекта «Методологические и контекстуальные проблемы исследования жизнеспособности детей и подростков: международное сотрудничество в изучении психического здоровья детей и подростков группы риска», объединившим ученых из Канады, России, США, Китая, Гамбии, Израиля, Танзании, Колумбии. Итогом совместной работы ученых стала коллективная монография, в которой были представлены эмпирические разработки, проведенные с помощью теста жизнеспособности, созданного участниками проекта [15].

Многообещающие перспективы кросскультурного подхода к изучению жизнеспособности человека обозначил Ж.К. Ионеску: «Область культурной жизнеспособности может стать целью параллельных проектов во многих странах для того, чтобы лучше понять специфику процесса, который позволяет нам «оставаться на ногах» перед лицом неприятностей» [16, с. 10].

Ссылки:

• 1.    Махнач А.В., Лактионова А.И. Жизнеспособность подростка: понятие и концепция // Психология адаптации и социальная среда: современные подходы, проблемы, перспективы. М., 2007.

• 2.    Абульханова К.А. Сознание как жизненная способность личности // Психологический журнал. 2009. Т. 30. № 1. С. 32–43.

• 3.    Jersild A., Meigs M. Children and war // Psychological Bulletin. 1943. № 40. Р. 541–573.

• 4.    Altshuler J., Ruble D. Developmental changes in children's awareness of strategies for coping with uncontrollable stress // Child Development. 1989. № 60. Р. 1337–1349.

• 5.    Band E., Weiss J. How to feel better when it feels bad: Children's perspectives on coping with everyday stress // Developmental Psychology. 1988. № 24. Р. 247–253.

• 6.    Hains A. The effectiveness of a school-based, cognitive behavioral stress management program with adolescents reporting high and low levels of emotional arousal // School Counselor. 1994. № 42. Р. 114–125.

• 7.    LaMontagne L. Effects of relaxation on anxiety in children: Implications for coping with stress // Nursing Research. 1985. № 34. Р. 289–292.

• 8.    Stevens R., Phil R. Learning to cope with school: A study of the effects of a coping skill training program with test vulnerable 7th grade students // Cognitive Therapy and Research. 1983. № 7. Р. 155–158.

• 9.    Bernard M. The Social-Emotional Well-Being Surveys. Victoria, 2003.

• 10.    Neenan M. Developing resilience: a cognitive behavioral approach. Kent, 2009.

• 11.    Kidd J. Understanding career counseling: theory, research and practice London, 2006.

• 12.    Hellerstein D. How can I become resilient // Heal Your Brain [Электронный ресурс]. URL: http:/ www.psychologyto-day.com/blog/ heal-your-brain/201108/ how-can-I-become-resilient (дата обращения: 19.10.2012).

• 13.    Holling C. Resilience and stability of ecological systems // Annual Review of Ecology and Systematic. 1973. № 4. Р. 1–23.

• 14.    Legate N., Ryan R., Weinstein N. Is coming out always a «good thing»? Exploring the relations of autonomy support, wellness for lesbian, gay, and bisexual individuals // Social Psychological and Personality Science. 2012. № 3. Р. 145–152.

• 15.    Handbook for working with children and youth. Pathways to resilience across cultures and contexts / ed. by M. Ungar. Thousand Oaks-L-New Delhi, Inc. 2005.

• 16.    Ионеску Ж. Сопротивляемость и культура // Травматизм, психологическая безопасность, сопротивляемость и культура : материалы международной конференции / под ред. В.В. Латюшина. Челябинск, 2007. Ч. 1. С. 10–12.