Наука конституционного права о сущности идеологического многообразия

В условиях перехода от советского государственного строя к либерально-демократическому был поставлен вопрос об отказе от монополии государства на официальную идеологию и о признании множества равноценных идеологий. Таким образом, в начале 1990-х гг. в ряде государств установили принцип идеологического многообразия.

В юридической науке наиболее часто под идеологическим многообразием понимают «состояние общественной жизни, основанное на признании за личностью идеологической свободы и неприкосновенности и представляющее собой равную конкуренцию идеологических концепций в обществе» [1].

В недавно опубликованной В.В. Невинским рецензии на монографию Б.С. Крылова, в которой анализируется влияние идеологии на общество и государство, прямо указывается, что она является одной из немногих научных работ последнего времени, посвященных сущности, формам проявления и значению идеологии государства и общества (народа). В.В. Невинский вообще видит дефицит научных разработок в данной области [2].

Наиболее подробно принцип идеологического многообразия рассматривает К.А. Кононов. Автор отмечает, что в отечественной науке конституционного права проблема понимания феномена «идеологический плюрализм» остается дискуссионной. Камнем преткновения в этом споре является вопрос соотношения идеологического многообразия с иными «видами» плюрализма, прежде всего политическим. Сообразно этому авторами по-разному представляется круг и система общественных отношений, составляющих содержание идеологического многообразия. Сегодня можно утверждать, что сложились два подхода. Суть первого заключается в рассмотрении содержания идеологического плюрализма как части политического многообразия, а некоторые авторы их даже отождествляют. Условно можно обозначить его как «узкий» подход. В рамках другого подхода идеологическое многообразие рассматривается как образование более широкое, охватывающее собой общественные отношения не только в сфере политической. Его предлагается называть «широким» подходом. Проведенный анализ заявленных в науке подходов позволяет сделать вывод о том, что отношения идеологического многообразия с конституционно-правовой точки зрения имеют место в политической, экономической, религиозной и социально-культурной сферах общественной жизни, проявляясь как комплексные отношения. Идеологическое многообразие, присутствуя во всех названных сферах, образует некоторое общее для всех этих «видов» плюрализма правило, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в каждой конкретной сфере. Именно идеологический плюрализм составляет исходную общую модель для конституирования на плюралистических началах отдельных сфер общественных отношений. Проявления же идеологического многообразия в политической, экономической, религиозной и социально-культурной сферах предлагается именовать частными случаями идеологического многообразия [3]. Отношения идеологического многообразия составляют исключительный предмет конституционно-правового регулирования, поскольку непосредственно либо опосредованно связаны с отношениями в сфере осуществления публичной власти.

Особого внимания заслуживает позиция О.В. Мартышина, который ч. 2 ст. 13 Конституции РФ называет «архитектурным излишеством», так как «идеологический плюрализм» – тоже своего рода идеология [4].

По мнению Э.С. Юсубова, исследователи в целом пришли к пониманию, что Конституция РФ обладает собственной идеологией [5]. С.А. Авакьян особо подчеркивает, что практически каждое слово Конституции РФ, все закрепленные в ней институты выражают видение желаемой социально-политической системы страны [6]. По мнению Председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, именно множественность со- ставных элементов общества образует основу идеологического и политического плюрализма [7]. Монистическое видение общества и реализация этого видения в форме установления какой-либо идеологии в качестве государственной или обязательной или в его политической системе изначально несут в себе семена отрицания и будущего разрушения, поскольку требуют наличия внешнего по отношению к самому обществу регулятора, способного работать без ошибок и сбоев. Многообразной действительности больше соответствует плюрализм, составляющий часть внутреннего механизма саморегуляции и саморазвития общества, что, в свою очередь, является условием эволюционного развития общества и определяет пределы государственного руководства обществом.

С точки зрения С.А. Авакьяна, закрепленный в Конституции РФ принцип идеологического многообразия означает не просто признание различных идеологий, а лишь тех из них, которые не противоречат конституционным нормам. Т.е. заложенное в Конституции РФ идеологическое содержание является наиболее общим, представляющим собой выработанную человечеством «некую сумму ценностей, рационально отражающих и интересы личности, и ее потребности, в том числе общественно-политические», а существующие в стране социальные группы, политические партии могут исповедовать только ту идеологию, которая вписывается в конституционную модель, не противоречит ей. Лишь при соблюдении этого условия возможно достижение в обществе согласия [8].

Современный отечественный конституционалист Б.С. Крылов видит проблему более глобально, не ограничиваясь только рамками конституционного права. Он акцентирует внимание на политической идеологии, ее влиянии на внутригосударственные отношения, организацию институтов власти, взаимодействие органов публичной власти и граждан. Автор убежден, что не следует преуменьшать значение идеологии и ее воздействие на общество в современном мире, поскольку между идеологией основных политических партий и деятельностью государственного аппарата с одной стороны и политической идеологией большей части населения, в число которого входят и избиратели представительных органов государства, с другой стороны возникают конфликты. Научная же оценка идеологии важна потому, что знание идеологии общества необходимо для определения перспектив его развития [9].

В.В. Киреев высказывает обоснованное мнение о том, что идеологические проблемы, присущие действующей Конституции Российской Федерации, сопряжены со сложностью исследования этой особой конституционной сферы. Это обусловлено трудностью выявления идеологических основ в обществе и установления способов выражения идеологических представлений в конституционных нормах, а также неоднозначностью самого определения понятия «идеология» [10].

Исходя из множественности подходов к определению исследуемого феномена, современные авторы часто в вопросе определения идеологического многообразия затрагивают проблемы конституционной идеологии и государственной идеологии. По-видимому, это связано с тем, что конституция выполняет идеологическую функцию как одну из основных. Ситуация осложняется тем, что собственно государство и право как таковые тоже реализуют идеологическую функцию.

На этот счет убедительной видится позиция, высказанная А.Н. Буховцом, который полагает, что при реализации идеологической функции государство легитимирует и самооправдывает свою власть в обществе, а также защищает свои институциональные ценности посредством формирования у граждан устойчивых мировоззренческих ценностей [11].

В.А. Рыбаков делает совершенно правильное уточнение, что в идеологии нуждается и население государства, поскольку она дает систему воззрений на мир, общество, других людей, определяет ценностную ориентацию и линию поведения. Ее отсутствие ведет к утрате координат, позволяющих человеку ориентироваться в обществе, и, как следствие, социальная реальность для некоторых оказывается лишенной смысла, а будущее выглядит неопределенно [12].

Конечно, было бы несправедливо рассматривать проблему трактовки идеологического многообразия вне связи с сопутствующими вопросами, к которым, на наш взгляд, относится проблема конституционной идеологии. Мы уже не раз отмечали, что сама Конституция РФ есть некая идеология. В этой связи правоведы считают, что важна и даже необходима среда взаимообогаще-ния Конституции, идеологии и политики России. Такой скрепой, по выводам некоторых авторов, например В.В. Кочеткова, С.Ю. Пояркова, Э.С. Юсубова, как раз и выступает конституционная идеология. Она вовсе не ограничивает принцип идеологического многообразия в России, а скорее даже сопутствует солидарности и пониманию со- циальной ответственности при формировании и пропаганде тех или иных идей [13].

Конституционная идеология представляет собой единую систему идей, общественных убеждений, научных понятий, политико-правовых документов, которые отражают и утверждают ценность конституционного строя, ориентируют общественные отношения на социальную солидарность.

Из этого определения следует, что конституционная идеология может выступать сопутствующим и инициирующим фактором проникновения в массовое сознание и правосознание ценностей идеологического многообразия. Кроме того, как заметил В.В. Кочетков, конституционализм может стать прочным основанием для рационализации базовых русских ценностей [14].

Идеологическая деятельность органов государственной власти России как реализация конституционно обусловленных функций не противоречит положениям Основного закона РФ, которые провозглашают политический плюрализм.

Конституционная идеология есть одна из множественных форм проявления идеологического многообразия. Она является универсальным мировоззрением, соединяющим интересы граждан, государства и общества, и в этом качестве должна поддерживаться авторитетом Российской Федерации [15]. Разделяя такую позицию, хотелось бы заметить, что конституционная идеология, ко всему прочему, конструирует идеал гражданственности и патриотизма, в конце концов творческого потенциала личности. Это, в свою очередь, можно расценивать в качестве сопутствующего фактора развития плюрализма и многообразия. Поэтому что истинный гражданин, обладающий достоинством личности и осознающий его, может появиться только в условиях идеологического многообразия и политического плюрализма.

Очевидно, идеологическое многообразие нельзя также понимать как полную деидеоло-