Назначение уголовного судопроизводства - установление объективной истины

Согласно части 1 статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)1 уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Таким образом, назначение – это наиболее желаемый результат, который может быть достигнут при производстве по конкретному уголовному делу. И этот результат содержит два вышеуказанных положения. В статье раскроем каждое из двух положений назначения уголовного судопроизводства по отдельности, а также постараемся ответить на вопрос, ограничивается ли назначение современного уголовного процесса только двумя этими положениями или же целесообразно его дополнить?

Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, состоит в том, что в ходе уголовного судопроизводства принимаются меры, обеспечивающие реализацию всех прав лиц, которым в результате преступления был причинен вред. Это правило вытекает из закрепленного в статье 52 Конституции Российской Федерации положения, в соответствии с которым права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а на государство возложена обязанность обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба2.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Представляется, что именно поэтому отечественный законодатель в качестве первого положения назначения уголовного судопроизводства провозглашает защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а в качестве второго выдвигает положение о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Таким образом, еще одним (и последним) положением назначения уголовного судопроизводства в России служит отказ от незаконного и необоснованного уголовного преследования личности. Выдвижение данного положения в качестве назначения уголовного судопроизводства позволяет сделать вывод, что оно является таким же важным и незаменимым, как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Наличие в содержании современного назначения уголовного судопроизводства двух положений, каждое из которых ориентировано на защиту, свидетельствует о его двуедином правозащитном смысле. Вместе с тем необходимо отметить, что современное назначение российского уголовного судопроизводства ориентирует правоприменителя на справедливость уголовного судопроизводства, объективность в принятии решений, всесторонность исследования и полноту установления обстоятельств совершенного преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, чтобы обеспечить надежную защиту прав и законных интересов потерпевшего и охрану прав и свобод подозреваемого, обвиняемого, не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновного, предупредить необоснованное ограничение его прав и свобод.

Обзор литературы

Согласно толковому словарю С.И. Ожегова, И.Ю. Шведовой назначение – сфера применения кого-нибудь, чего-нибудь, цель, предназначение3.

Согласно толковому словарю Т.Ф. Ефремовой назначение – роль кого-либо, чего-либо в чем-либо, цель, задача, предназначение4.

Из лексического толкования следует, что слово «назначение» сочетает в себе понятия цели и задачи.

Уголовно-процессуальная литература также не ограничивается лишь понятием назначения уголовного судопроизводства. В ней также встречаются понятия цели и задачи уголовного судопроизводства. Рассмотрим каждое из этих понятий по отдельности и попытаемся выяснить характерные для них общие черты и различия.

Цель уголовного судопроизводства – это защита прав и законных интересов личности. Защита осуществляется проведением расследования, возмещением вреда, причиненного преступлением, установлением виновного лица. Необходимо отметить, что должна осуществляться защита интересов не только личности, но и общественных интересов, интересов государства.

Цели в уголовном судопроизводстве следует отличать от выполняемых здесь задач. Если цель – это предмет стремления, то, что надо, желательно осуществить, то задача – это то, что требует безусловного исполнения, разрешения [1].

Задача уголовного судопроизводства – это разрешение конкретных уголовных дел. В свою очередь, уголовное дело в широком смысле слова – это жизненный случай, требующий разрешения вопроса о необходимости применения к нему в процессуальных формах норм материального уголовного права.

Таким образом, задачу уголовного судопроизводства следует понимать как выяснение и разрешение в процессуальных формах вопроса о необходимости и возможности применения норм уголовногоправакконкретномужизненномуслучаю.

Цель уголовного судопроизводства в силу ряда объективных или субъективных причин может оказаться недостигнутой, например, когда преступление остается нераскрытым. В то же время задача процесса должна быть выполнена в любом случае, то есть должны быть произведены все необходимые процессуальные действия в отношении конкретного жизненного случая, требующего разрешения вопроса о применении норм уголовного права [1].

Об этом как раз свидетельствует часть 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Необходимо отметить, что по Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР (УПК РСФСР) от 27 октября 1960 года1 не было понятия назначения уголовного судопроизводства, а были лишь задачи уголовного судопроизводства. Статья 2 УПК РСФСР 1960 года гласила, что задачами советского уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Уголовное судопроизводство должно способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, охране интересов общества, прав и свобод граждан, воспитанию граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции СССР, Конституции РСФСР и советских законов, уважения правил социалистического общежития.

Материалы и методы

Исследование основано на комплексном изучении нормативных правовых актов, регламентирующих назначение уголовного судопроизводства, а также законодательства, определяющего цели и задачи современного уголовного судопроизводства в сравнении с целями и задачами уголовного судопроизводства советского времени. Исследованию подвергались прежде всего Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года, действовавший более четырех десятилетий, а так же современный Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 2001 года, действующий вот уже почти два десятилетия. Каждый из этих нормативных правовых актов по-разному регламентирует назначение уголовного судопроизводства. Поэтому исследованию подверглись оба документа в сравнении на предмет наличия общих черт и различий по вопросам регламентации назначения уголовного судопроизводства и установления объективной истины.

Результаты исследования

Статья 6 УПК РФ, провозглашающая назначение уголовного судопроизводства, является первой в системе принципов современного уголовного судопроизводства, что свидетельствует о его важной роли в определении исходных базовых начал уголовного процесса. Она же включает в себя два самостоятельных и в то же время тесно взаимосвязанных положения. Первое из этих положений направлено на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Второй элемент назначения уголовного судопроизводства обоснованно направлен на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Также законодатель в части второй статьи шестой УПК РФ предусмотрел положение, согласно которому уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

По-нашему мнению, вышеуказанная позиция законодателя по определению назначения уголовного судопроизводства представляется обоснованной, справедливой, а главное направленной на защиту прав и свобод личности. При этом каждое из этих положений гармонично сочетается друг с другом.

Сравнив статью 2 УПК РСФСР 1960 года, регламентировавшую задачи советского уголовного судопроизводства, а также действующую редакцию статьи 6 УПК РФ, регламентирующую назначение современного уголовного судопроизводства, можно прийти к выводу, что обе нормы направлены на защиту лиц (граждан) от преступлений. При этом, по-нашему мнению, статья 2 УПК РСФСР 1960 года в своих положениях более подробно раскрывает, как эта защита должна осуществляться – естественно путем быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Действительно, если пропустить хотя бы один из вышеуказанных элементов задач уголовного судопроизводства, тяжело представить, что лицо (гражданин) будет защищено от преступления и задачи уголовного судопроизводства будут реализованы.

Однако полагаем, что законодательство советского времени, как и современное законодательство, не учло основного элемента уголовного судопроизводства, без которого невозможно защитить лицо, которое пострадало от преступления, а также лицо, которое незаконно и необоснованно привлекают к уголовной ответственности, – установление объективной истины. Ведь именно объективная истина в полной мере способна защитить лицо от преступления и в то же время от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод. Она охватывает все элементы защиты лица (гражданина) от преступления, которое четко регламентировало советское законодательство. Ведь именно благодаря истине правоприменитель принимает правильное, обоснованное, справедливое решение. Решение, которое позволяет защитить лицо и от преступления, и от необоснованного обвинения.

На основании изложенного возникает один простой вопрос: «Что же есть объективная истина?».

Объективная истина прежде всего представляет собой философскую категорию, означаю- щую некую сумму знаний, которые не зависят от человека, его симпатий, целей и устремлений. Содержание ее не конструируется субъектами. Оно подобно предметам или явлениям природы и фактически является отражением в нашем мозгу каких-то объективных вещей или процессов. Отсюда и происходит название этой истины.

В философии, кроме понятия объективной истины, существуют понятия абсолютной и относительной истин. Философы определяют их лишь как разные уровни объективной истины. Чем выше уровень нашего познания, тем ближе мы приближаемся к абсолютной истине. Но процесс этот может длиться бесконечно и по мнению большинства мыслителей абсолютная истина недостижима.

Под абсолютной истиной понимают полное, исчерпывающее знание о каком-либо объекте или явлении, которое не может быть опровергнуто дальнейшим развитием познания. Абсолютные истины – это истины установленных фактов. Получение абсолютной истины является весьма непростой задачей. Однако применительно к сфере уголовного процесса можно утверждать, что лица, ведущие производство по уголовному делу, должны стремиться именно к абсолютной истине. Об этом же говорит статья 73 УПК РФ, законодательно закрепляющая обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу. В соответствии с пунктами 1-8 части первой анализируемой статьи можно сделать вывод, что каждый из этих пунктов раскрывает какую-либо сторону совершенного преступления, являясь ничем иным, как частью объективной истины. А все установленные обстоятельства уголовно-правового деликта в совокупности образуют полностью установленную объективную истину.

Обсуждение и заключения

Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать однозначный вывод, что современное назначение уголовного судопроизводства имеет двуединую направленность. Оно направлено как на защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Все ли аспекты назначения уголовного судопроизводства охватываются вышеуказанной формулировкой? Представляется, что нет. Ведь кроме задач, законодательно провозглашенных в статье 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется также для выполнения других, не менее важных задач.

Можно с уверенностью констатировать, что уголовное судопроизводство, кроме законодатель- но закрепленных положений, также имеет своим назначением:

• -    раскрытие преступления, то есть установление лица, его совершившего, и всех обстоятельств совершенного преступления;

• -    возмещение вреда, причиненного преступлением;

• -    установление обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и принятие мер по их устранению.

Каждое из вышеперечисленных положений является неотъемлемой частью назначения уголовного судопроизводства. Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения нельзя представить без реализации вышеуказанных положений. Например, как можно защитить права лица, потерпевшего от преступления, без установления лица, совершившего преступление, без возмещения вреда, причиненного преступлением, а также без установления всех обстоятельств со- вершенного преступления? Представляется, что этого сделать невозможно. Только реализовав все элементы защиты прав и законных интересов лица от преступления, можно полностью осуществить эту защиту. То же самое можно сказать про защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения. Обвинение может быть незаконным и необоснованным лишь при неустановлении того, кто действительно совершил преступление. Установление объективной истины полностью исключает незаконность и необоснованность обвинения и в то же время гарантирует реализацию положения назначения уголовного судопроизводства о защите личности от незаконного и необоснованного обвинения.

В заключение необходимо отметить, что объективная истина выступает гарантией реализации всех аспектов назначения уголовного судопроизводства. Поэтому установление объективной истины необходимо законодательно закрепить в качестве самостоятельного положения назначения уголовного судопроизводства.