Не будет целенаправленной экономической политики государства - не будет и перемен к лучшему

На первый взгляд итоги развития страны в последние годы выглядят обнадеживающими. Однако эти показатели можно назвать положительными только при условии, если забыть, что экономика только восстанавливается и для ее возврата к уровню 1990 года потребуется, как указано в докладе Д.Е. Сорокина, еще нескольких лет. Кроме того, намечаемые Правительством Российской Федерации на ближайшие годы темпы роста экономики (5–6 процентов) недостаточны для пресловутого удвоения внутреннего валового продукта (ВВП). Как известно, в среднегодовом исчислении этот рост должен составлять не менее 8 процентов, причем это тот минимум, который может в принципе обеспечить преодоление продолжающейся деградации производственного потенциала России.

Но более всего печалит то, что за последние 5–6 лет нашим «либеральным» правительством ничего не было сделано для развития конкуренции и предпринимательства, для оздоровления и активизации бизнеса. А без мер такого рода изменить инерцию сложившихся в экономике процессов просто не удастся.

Полезные примеры из недавней истории

Итак, за 1999–2004 годы темпы промышленного производства составили в сред-

«Стратегика», действительный Государствен- нем 6–7 процентов. Однако во многом этот усредненный показатель был обеспечен в 1999–2000 годах, когда темпы достигали 11–12 процентов. Принято считать, что ускорение экономики было связано с девальвацией и соответствующим сокращением массового импорта, а также с увеличением цен на нефть, но, думается, не только и не столько с этим. Указанные факторы лишь способствовали реализации мер по оздоровлению положения в экономике, предпринятых правительством Е.М. Примакова в очень короткий послекризисный период (в частности, цены на нефть стали расти лишь начиная с лета 1999 года). Наиболее важными мерами, которые коренным образом улучшили экономические и финансовые условия для развития бизнеса, стали резкое снижение в хозяйственном обороте доли бартерных сделок и реструктуризация задолженности предприятий перед бюджетной системой и социальными фондами.

Ликвидация бартера

Бартер как вид «расчетов» между хозяйствующими субъектами достиг в российской экономике катастрофических масштабов (по некоторым оценкам, к 1998 году таким способом осуществлялось более 50 процентов всего оборота). Бартер минимизировал налоговые поступления в бюджет- ную систему, исключал накопление предприятиями денежных средств, тормозил рост всего хозяйственного оборота и развитие легального бизнеса.

Решение проблемы оказалось на редкость быстрым и эффективным. Для этого потребовалась лишь воля Правительства Российской Федерации, которое доверило Министерству экономического развития и торговли (Минэкономразвития России) директивно установить трем «естественным» монополиям – РАО «ЕС России», «Газпрому» и Министерству путей сообщения России – весьма крутую динамику наращивания объема денежных расчетов за производимую продукцию и предоставляемые услуги. Была определена и персональная ответственность их руководителей за достижение установленных показателей. В результате за 6–8 месяцев доля денежных поступлений в их обороте была увеличена с 20–30 до 70–80 процентов. Соответственно, фактически у всех (больших и малых) хозяйствующих субъектов потребность в денежных расчетах резко возросла, и бартер «отступил».

Реструктуризация задолженности

В результате спада производства (с начала 1990-х годов) у большинства промышленных предприятий образовалась громадная задолженность перед бюджетной системой и социальными фондами. Поступающих средств на расчетные счета предприятий не хватало для ее погашения. Чтобы хоть как-то расплачиваться не только по долгам, но и с поставщиками, предприятия открывали «левые» счета, переходили на наличные расчеты и т. д. В итоге легальная экономика уступала место нелегальной, а нормальное инвестирование в реальном секторе экономики становилось просто невозможным.

При поддержке Правительства Российской Федерации уже весной 1999 года Минэкономразвития России внесло проект постановления Правительства № 1002, которое вопреки сопротивлению финансовых и фискальных органов, считавших его слишком рискованным и проигрышным, все-таки было принято. Постановление предусмат- ривало «замораживание» (с последующим уменьшением и списанием) накопленной задолженности предприятий при неукоснительном внесении текущих платежей. Причем решения о «допуске» подавляющего большинства предприятий к процедурам реструктуризации было поручено принимать региональным органам федеральной исполнительной власти. Такая постановка дела в корне отличалась от двух предыдущих бесплодных попыток реструктуризации накопленной задолженности, предпринятых прежними правительствами. В результате «процесс пошел». Процедуре реструктуризации подверглись практически все выжившие к тому времени предприятия, что оздоровило их финансовую деятельность и уже в первый год дополнительно вовлекло в экономический оборот, по оценке Министерства финансов Российской Федерации, как минимум 250–300 миллиардов рублей.

Актуальные проблемы улучшения условий для развития бизнеса

В настоящее время можно назвать по меньшей мере три проблемы, которые нужно решить, чтобы качественно улучшить условия для развития бизнеса, подъема экономики в целом и активизации деятельности каждого отдельного предпринимателя.

1.    Проблема кредитования

Как известно, на протяжении 15 лет бурного роста коммерческих банков доля кредитования в инвестициях предприятий всех форм собственности не превышала 5–6 процентов. Фактически не пользоваться кредитами для развития производства – чисто российский феномен. В то время как страны с развитой рыночной экономикой используют механизмы рефинансирования центральными банками всех коммерческих банков, занимающихся кредитованием реального сектора экономики.

Если ситуация не изменится, мы никогда не преодолеем сырьевого характера российской экономики. И какие бы усилия мы ни предпринимали, темпы инфляции, которая генерируется не только нарастанием денежной массы, но и недостаточным ростом производства потребительских и инвестиционных товаров, будут оставаться высокими. Обусловливать социально-экономическое развитие страны расширением импорта, а не наращиванием отечественного производства товарной массы – значит, постоянно иметь двузначную инфляцию (вопреки всем заклинаниям и обещаниям Минэкономразвития России и Центрального банка). Но дело не только в инфляции. В этой же плоскости лежат проблемы занятости, доходов населения и т. п. Актуальный сам по себе сегодня, когда крепнущее государство приняло решение о масштабном финансировании социальных и экономических проектов, этот вопрос становится еще более острым.

2.    Проблема налогов

Налоговая политика должна, наконец, быть поставлена на службу российской экономике, а не служить тупому исполнению фискальной функции и настойчивому затруднению деятельности предпринимателей.

Налог на добавленную стоимость (НДС)

Уже более 15 лет практика взимания (возврата) НДС фактически субсидирует главным образом экспорт сырья. Массовые злоупотребления, связанные с этим налогом, давно превратились во внушительный источник личных доходов чиновников, причастных к его начислению и взиманию. Помимо всего прочего, работа с этим налогом представляет собой наиболее трудоемкий (затратный) процесс и для бизнеса, и для самой налоговой системы.

Давно следует перейти к действительно простому и понятному налогообложению добавленной стоимости (разницы между выручкой и затратами производителей на услуги, приобретение товаров и т. д.). Это решит проблему «зачетов» при оплате (возврате) НДС, приостановит энергичную деятельность хозяйствующих субъектов по минимизации уплаты НДС, существенно упростит работу бухгалтерий на предприятиях и деятельность самой налоговой службы.

Налоги на доходы

Как известно, в рыночно ориентированных странах интерес государства при нало- гообложении доходов физических и юридических лиц заключается в том, чтобы стимулировать направление этих доходов не на потребление, а на накопление. Поэтому инициативы экономических и финансовых властей по отмене льгот по налогу на прибыль при ее инвестировании в развитие производства и введению «плоской» шкалы при уплате подоходного налога давно пора признать благоглупостями (в лучшем случае). Всю эту практику необходимо срочно отменить как сугубо непрофессиональную.

Единый социальный налог (ЕСН)

Необходимо также в корне изменить практику взимания ЕСН. Реализуемый в настоящее время способ его сокращения через снижение ставки значительно увеличил нагрузку на федеральный бюджет, не решив проблем негосударственного пенсионного обеспечения, легализации заработной платы и т. п. Есть другой вариант снижения налоговой нагрузки по социальным платежам для предприятий, особенно для крупных. Он был предложен Минэкономразвития России еще в 1999 году и связан с организацией взимания части этого налога с наемного персонала при единовременном повышении заработной платы работников на соответствующую сумму.

3.    Монополизм

За годы реформ в антимонопольном ведомстве поменялось более десяти руководителей, которые так и не смогли определиться с основным предметом своей деятельности. Усилия этого ведомства по сей день сосредоточены на вопросах собственности, хотя для населения и экономики в целом гораздо важнее другое – монополистические проявления (цены на товары, услуги и их динамика, стремление монополий не допустить развитие конкуренции и т. д.).

В рыночной Германии никому не возбраняется стать монополистом, в том числе единоличным. Однако если это происходит (а каждая отрасль имеет свой «потолок» монополизации рынка), государство имеет право (и активно им пользуется) получать от монополиста регулярные отчеты о дина- мике себестоимости и всесторонние обоснования его намерений относительно увеличения цен на производимую им продукцию и предоставляемые услуги.

В нашей стране – все по-другому, в частности, власть не борется с ростом цен. Она сама задает его высокие темпы, «регулирует» рост цен на продукцию и услуги естественных и локальных монополий. Так, по данным Центрального банка Российской Федерации, в 2005 году в России цены на продовольственные товары возросли на 18 процентов, а на коммунальные услуги, регулируемые властью, – на 33–34 процента. При этом проблема повышения эффективности коммунального хозяйства так и не становится центральной. Ценообразование же «неестественных» монополий вообще находится за пределами деятельности антимонопольного ведомства. За годы его существования оно так и не создало методов «инструментального» контроля даже за ценами на нефтепродукты. Это – тупик в деле развития здоровой конкуренции, предпринимательства, роста производства и повышения эффективности (конкурентоспособности) российской экономики вообще.

О стратегии развития экономики России

Безусловно, контуры и основные направления развития экономики должны быть заданы долгосрочной стратегией ее развития. Сегодня о необходимости разработки такой стратегии не говорит лишь самый ленивый. Оставив за рамками выступления содержательную сторону разработки стратегии, остановимся на следующем.

Характерно, что сегодня только региональные власти (и то далеко не везде) озабочены разработкой стратегий развития. Они осознают, что в условиях обостряющейся конкуренции и глобализации экономики, когда ресурсы для развития ограничены, невозможно рассчитывать «на лучшее» без определения стратегических приоритетов, без ясного представления о том, какая экономика через 10–15 лет будет конкурентоспособной и сможет обеспечить работающему населению региона достойную заработную плату, а бюджету – налоги, дос- таточные для удовлетворения растущих потребностей социальной сферы. Также известно, что благодаря наличию стратегий регионы достигают несомненного успеха. Федеральная же власть пока лишь декларирует свои намерения на этот счет. И это не случайно. С одной стороны, она не испытывает потребности в разработке приоритетов и недостатка в ресурсах прежде всего потому, что пользуется возможностью консолидировать растущие доходы от экспорта энергетического сырья. С другой стороны, власть до сих пор не созрела (чисто идеологически) для такого шага.

Об этом наглядно свидетельствует обобщение Правительством Российской Федерации проведенной им работы по разработке целей, задач и контрольных показателей как на уровне всего Правительства, так и на уровне отдельных министерств и ведомств. Результат этого обобщения неутешителен: оказывается, в условиях рыночной экономики российское Правительство отвечает лишь за создание условий для развития субъектов экономической деятельности. Поэтому сформулированные им цели и задачи могут быть достигнуты и решены лишь в той мере, в которой это позволят сделать созданные им же условия. Казуистика и беспомощность, достойные восхищения!

При таком подходе нечего и говорить о разработке и реализации стратегии развития российской экономики. Ведь смысл разработки этого документа и действий, которые надлежит предпринять для претворения в жизнь его содержания, как раз и состоит в формулировании однозначно понимаемых целей и задач и создании механизмов их неукоснительного решения. Более того, только правильно взявшись за это дело финансово-экономический блок правительства сможет:

• 1)    повысить свою роль и ответственность за происходящие изменения в экономике и социальной сфере. В этом случае власти придется обозначить свое видение будущего страны и обосновать собственные приоритеты;

• 2)    сделать свою деятельность гораздо более эффективной и результативной (поставленные цели и задачи должны быть достигнуты и решены!);

• 3)    изменить характер взаимодействия с субъектами федерации и муниципальной властью, с бизнесом, общественными силами и населением. Без открытого диалога и подлинно партнерских отношений здесь не обойтись.

Все изложенное – минимум того, что в самый короткий срок должна сделать от- ветственная экономическая и финансовая власть. В нынешнем составе, как показали долгие годы «активной деятельности» ее руководителей, она даже не понимает ни необходимости реализации таких мер, ни, тем более, того, как они могут быть предприняты с пользой для экономики России.

НПЦ «ИНСТИТУТ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ»

Приглашает принять участие в консультационном семинаре

18-19 апреля 2006 года

Типичные сюжеты и юридические нормы арбитражного разрешения земельно-имущественных споров

• •    Арбитражная практика разрешения земельно-имущественных споров в сфере прав собственности, владения и распоряжения, наследования

• •    Арбитражная практика разрешения земельно-имущественных споров в сфере прав третьих лиц: сервитутов, обременений, ограничений

• •    Арбитражная практика разрешения земельно-имущественных споров по поводу оформления, регистрации и учета объектов земельно-имущественной недвижимости

• •    Арбитражная практика разрешения земельно-имущественных споров в сфере платности земельно-имущественной недвижимости (налогообложения, арендной платы, выкупной цены)

• •    Арбитражная практика разрешения земельно-имущественных споров по поводу рыночных операций с земельно-имущественной недвижимостью

Более подробную информацию о семинаре Вы можете получить по тел/факсу: (495)359-0218

e-mail: belenky и на сайте: