Недействительность сделок в предпринимательской деятельности: проблемы теории и практики

Фундаментальные преобразования, произошедшие в экономическом укладе Российской Федерации в 90-е годы XX столетия в связи с переходом к рыночным отношениям способствовали увеличению числа заключаемых субъектами предпринимательской деятельности сделок. В современных условиях сделки служат основным инструментом, опосредующим движение товаров, работ и услуг от производителя к потребителям. В современных условиях рынка, когда коммерческие организации расширяют свои обороты, появляется большее число новых предпринимателей, они достаточно часто не имеют практического опыта и возрастает число разного рода коммерческих злоупотреблений, появляются сделки, правовая сила которых оспаривается их участниками. В обзорах арбитражных споров уже традиционными становятся споры о недействительности сделок93.

Исследование правовой природы сделок приводит к выводу о том, что действительная сделка является юридическим фактом, порождающим правовые последствия, на которые была направлена воля сторон в сделке, а юридически порочная сделка не признается законом в качестве основания для возникновения гражданских правоотношений, на которые она была направлена. Сделкой можно считать только правомерные действия, совершенные в соответствии с требованиями закона. Правомерность сделки означает, что она обладает качествами юридического факта, порождающего те правовые последствия, наступления которых желают лица, вступающие в сделку, и которые определены законом или данной сделкой. Содержание ст. 12, п. 1, 2 ст. 307, п.3 ст. 154, п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что выражение воли двух и более сторон порождает соглашение об установлении гражданских прав и обязанностей, в рамках которого возникают односторонние обязательства каждой из сторон договора94. Поэтому сделка, совершенная в соответствии с требованиями закона, действительна, т.е. признается реально существующим юридическим фактом, породившим желаемый субъектами сделки правовой результат. Содержание сделки (содержание договора) – это не только набор прав и обязанностей сторон, возникших в результате действия граждан и (или) юридических лиц95, но и все ее элементы, включая условия о ее сторонах. Поэтому содержание договора должно не противоречить правилам об отдельных видах договоров.

Исследование понятия и особенностей предпринимательских сделок установлено приводит к выводу, что такие сделки имеют общую со всеми гражданско-правовыми сделками сущность. Отличие предпринимательских сделок от общегражданских основывается не на особенностях их правовой природы, а на цели, на достижение которой они направлены. Такой целью выступает извлечение прибыли.

Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации права юридического лица возникают исключительно с момента государственной регистрации, т.е. обязательна легитимность. Отсутствие статуса юридического лица влечет за собой признание всех сделок, заключенных такой организацией, ничтожными. Еще одним условием заключения предпринимательских сделок является некоторое ограничение свободы договора в рамках основных гражданско-правовых принципов регулирования – юридического равенства сторон и диспозитивности. Кроме того, это выражается в повышенной ответственности предпринимателей за нарушение договорных обязательств и ограничении в ряде случаев свободы воли.

Всем предпринимательским сделкам присущи такие признаки, как возмездность (для двухсторонних сделок) и консенсуальность. Для консенсуальных договоров, требовать признания договора незаключенным можно только в случае несогласования сторонами существенных условий договора. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» от 25 февраля 2014 года № 165, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок96.

Как отмечал Д. И. Мейер, «предметом договора всегда представляется право на чужое действие…»97.

В результате исследования правовых оснований недействительности сделок в предпринимательской деятельности, выявлено, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями, указанными в его уставе или в других правоустанавливающих документах, а также сделка, совершенная юридическим лицом, не имеющим лицензии на определенный вид деятельности, согласно ст. 173 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана судом недействительной, если другая сторона знала или заведомо должна была знать об их незаконности. Другая сторона по сделке предъявлять такой иск не вправе. Между тем, имеется противоречие в действующем законодательстве. Так, в случае несовпадения полномочий в доверенности и договоре последствия, предусмотренные ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут применяться.

Исследуя сделки с пороками формы, установлено, что ряд положений Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случаи обязательной письменной формы, несоблюдение которой влечет недействительность сделки. К числу таких сделок относятся: неустойка, залог, поручительство, продажа недвижимости, аренда зданий и сооружений, кредитный договор, доверительное управление, коммерческая концессия и др.

Отсутствие государственной регистрации сделки в случаях, прямо предусмотренных законом, влечет ее недействительность. Гражданский кодекс Российской Федерации содержит незначительное число случаев признания сделки недействительной вследствие несоблюдения требований о государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Однако, представляется, что это требование носит общий характер, заинтересованная сторона вправе предъявить в суд требование о государственной регистрации сделки и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

При действительной сделке воля формируется свободно, в нормальных условиях и должна соответствовать волеизъявлению лица. Договор не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие или заявившая о его согласовании, не откажется от своего предложения98. При нарушении условий свободы формирования внутренней воли и при несоответствии между внутренней волей и волеизъявлением наступают условия, связанные с пороками воли, при которых сделка может быть признана недействительной.

Как представляется, можно присоединиться к мнению ученых, полагающих, что в качестве критерия разграничения сделок на недействительные и несостоявшиеся выступает их общая способность порождать гражданско-правовые последствия: если недействительная сделка может влечь за собой такие последствия, наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся – нет99.

Особое значение в предпринимательской деятельности приобретают кабальные сделки, представляющие одну из разновидностей сделок с пороками воли. Суды крайне осторожно применяют последствия недействительности кабальных сделок, совершённых субъектами предпринимательской деятельности, так как элемент «кабальности» присутствует во всех сделках, направленных на извлечение выгоды. Это делает возможным признание недействительными значительного числа сделок, заключаемых в предпринимательской деятельности.

Из    этого    следует,    что    отношения,    связанные    с недействительностью сделок,         следует         отличать         от обязательственных правоотношений, ответственность за нарушение которых установлена нормами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Существенное нарушение договора стороной не влечет его недействительность, а может служить лишь основанием для его изменения или расторжения по требованию другой стороны в случаях и порядке, предусмотренных ст. 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В результате исследования правовых особенностей несостоявшихся сделок, выявляется их соотношения с недействительными сделками, в работе предложено авторское определение понятия несостоявшейся

(незаключённой) сделки. Несостоявшаяся (незаключённая) сделка представляет собой действия физических и юридических лиц, которые имеют своей целью установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, однако основанием для этого не являются, поскольку не соблюден установленный гражданским законодательством порядок совершения сделок.

Обоснованы критерии разграничения недействительных и несостоявшихся (незаключённых) сделок: недействительные сделки, по своей правовой сущности, являются состоявшимися; недействительность таких сделок вызвана несоблюдением юридических требований по сделке; недействительность сделки не имеет отношения к факту её совершения, а относится только к тому правоотношению, которое из факта совершения сделки может возникнуть.

Приходим к выводу, что к несостоявшимся (незаключённым) сделкам не могут применяться специальные последствия недействительности сделок, установленные параграфом 2 гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае исполнения несостоявшихся сделок должны применяться положения гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В результате анализа положений действующего законодательства установлено, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, согласно п. 2 ст. 79 «Закона об акционерных обществах»100, принимается единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно. При этом если мнения членов совета разделились, единогласие не было достигнуто, это означает, что совет не одобрил сделку. После этого совет может принять (не принять) простым большинством голосов решение о вынесении вопроса об одобрении сделки на рассмотрение общего собрания акционеров. Для этого вопрос об одобрении сделки должен быть включен в установленном порядке в повестку дня общего собрания акционеров.

Выявлено, что не решен вопрос об одобрении крупной сделки при равном числе голосов акционеров-владельцев голосующих акций. В целях устранения указанного пробела предлагается дополнить п. 2 ст. 79 данного нормативного правового акта абзацем следующего содержания: «При равном числе голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, крупная сделка считается не одобренной».

Исследование действующего законодательства приводит к выводу о том, что имущественный характер сделки, а также сумма сделки не относятся к числу критериев определения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность. Понятие такой сделки раскрывается посредством определения круга субъектов, которые заинтересованы в её совершении, а также установления критериев заинтересованности этих субъектов в самой сделке.

Согласно п. 1 ст. 83 «Закона об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров. Сделан вывод о том, что данная норма ограничивает права общего собрания акционеров, как высшего органа управления общества в сфере контроля за заключением сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. В целях совершенствования названного Федерального закона предлагается п. 1 ст. 83 изложить в следующей редакции: «Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей».

Значительные затруднения, вызывает вопрос об истце при рассмотрении споров о недействительности оспоримой сделки с заинтересованностью, совершенной акционерным обществом. В законодательстве не определён круг лиц, обладающих правом обращения с иском о признании данных сделок недействительными. Понятие «заинтересованное лицо» дано в ст. 81 «Закона об акционерных обществах», а в абз. 1 п.1 названной статьи перечислены лица, которые могут признаваться заинтересованными и указаны обстоятельства, при которых они становятся заинтересованными. Закон, по существу, лишает суд возможности исследовать вопрос о том, есть ли действительный (имущественный или иной гражданско-правовой) интерес у конкретного лица в совершении обществом сделки, есть ли у него реальная возможность воздействовать на общество и использует ли оно эту возможность на практике.

В результате анализа недействительности сделок, совершённых субъектами предпринимательской деятельности, находящимися в процессе банкротства утверждается, что иски о признании таких сделок недействительными выступают в качестве средства защиты интересов, как кредиторов, так и самого несостоятельного должника. Институт банкротства призван обеспечить баланс интересов несостоятельного должника и кредиторов, а также отдельных групп кредиторов между собой. Реабилитационные и ликвидационные мероприятия закреплены в Законе о банкротстве. Для успешного проведения процедур банкротства в ряде случаев необходимо устранить причины последнего, а также защитить интересы кредиторов и несостоятельного должника от злоупотреблений. Этой цели, в определенной степени, служит институт недействительности сделок.

В результате проведенного анализа приходим к выводу, что права, нарушенные совершением недействительной сделки, в зависимости от конкретного способа защиты, выбранного лицом, чьи законные интересы нарушены или оспариваются, могут защищаться в различных правовых

формах. Одна и та же сделка может иметь несколько оснований, по которым она может быть признана недействительной (например, одновременно противоречить закону и быть мнимой). При такой ситуации у суда нет права выбрать какое-либо одно основание и проигнорировать остальные, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей признать сделку недействительной по выбору истца, либо по усмотрению суда. Однако если истец просит признать сделку недействительной по иному доводу, чем основание, по которому она ранее уже была признана недействительной в деле, в котором участвовали те же лица, такое исковое заявление должно быть принято и рассмотрено.

В правоприменительной практике суды сталкиваются с проблемой конкуренции применения норм, посвященных различным основаниям недействительности, и, соответственно, порядком определения имущественных последствий недействительности сделок. В этой связи обосновывается необходимость введения в действующее гражданское законодательство положения, согласно которому, к сделкам, являющимся ничтожными одновременно по нескольким правовым основаниям, применяется то основание, которое в большей степени гарантирует удовлетворение интересов кредиторов.

Необходимость судебного решения возникает в случае спора между сторонами и когда это специально разрешено законом. К преобразовательным искам, посредством которых возможна реализация специальных способов защиты прав, нарушенных совершением недействительных сделок, следует относить иск о признании ничтожной сделки действительной и о государственной регистрации.

Различные подходы судов к процессуальным аспектам признания сделок недействительными показали отсутствие целостного и единообразного понимания задач, направленных на эффективную защиту потерпевшей стороны в гражданских правоотношениях.

При рассмотрении соответствующих дел у судей возникают вопросы, связанные с определением подведомственности данных споров арбитражным судам, основания применений некоторых статей Гражданского кодекса Российской Федерации. К специальной подведомственности дел арбитражным судам отнесены, в частности, дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В связи с введением в действие новой редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами общей юрисдикции нередко стали передаваться дела по искам акционеров к акционерным обществам о признании сделок недействительными, о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимости и другие дела, в которых принимают участие акционеры, хотя соответствующие споры не являются корпоративными. При этом, исходя из важнейшего

критерия подведомственности, арбитражным судам подведомственны не любые дела, участниками которых являются акционер и акционерное общество, а лишь экономические споры, вытекающие из правовых отношений по поводу участия в управлении акционерного общества, получения прибыли и другие.

В результате проведённого нами исследования сделан вывод, что недействительная сделка изначально не порождает для сторон никаких юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью.    К числу имущественных последствий недействительности сделок относится двухсторонняя и односторонняя реституция, а также недопущение реституции, которое рассматривается как специальное правило, применяемое в случае, прямо указанном в законе (например, в п. 2 ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целом можно заключить, что суды ориентируются на отход от формального понимания процедуры заключения сделки, если она в действительности исполнялась, и на содержательное понимание государственной регистрации сделок, существующих для защиты интересов определенных лиц. При наличии спора о заключенности сделки суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В результате анализа проблемы разграничения недействительных и несостоявшихся сделок, установлено, что если по несостоявшимся сделкам было передано имущество, выполнена работа или оказана услуга, то последствием должно послужить возвращение или компенсация подобного предоставления на основании норм о неосновательном обогащении.