Неимущественные отношения в сфере донорства: проблема правового регулирования и судебной практики

В рамках заявленной темы мной были проанализированные основные нормативно-правовые акты регулирующие общественные отношения в данной сфере:

-Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) заложило фундаментальные основы для функционирования современной системы российского здравоохранения в целом и донорства, и трансплантации органов и тканей человека, в частности.

-Законом РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей.» (далее - Закон о трансплантации).

Для более полного представления я приведу некоторые положения, которые стали предметом исследования:

• 1)    Ст. 47 (Федеральный закон N 323-ФЗ)

• 10.    Изъятие органов и тканей для трансплантации (пересадки) у трупа не допускается, если медицинская организация на момент изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке поставлена в известность о том, что данное лицо при жизни либо иные лица в случаях, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, заявили о своем несогласии на изъятие его органов и тканей после смерти для трансплантации (пересадки).

• 11.    Органы и ткани для трансплантации (пересадки) могут быть изъяты у трупа после констатации смерти в соответствии со статьей 66 настоящего Федерального закона.

• 8.    В случае смерти несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, изъятие органов и тканей из тела умершего для трансплантации (пересадки) допускается на основании испрошенного согласия одного из родителей.

• 2)    Статья 8. Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей (Закон о трансплантации)

Изъятие органов и (или) тканей у трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту.

Даже при беглом анализе приведенных положений видно, что законодатель выбрал, так называемую в медицинских и международных кругах, «жесткую модель согласия», при которой волеизъявление лица, посмертно приобретшего статус донора, не устанавливается, а презюмируется однозначное согласие.

Для того чтобы в полной мере раскрыть данную тему, следует обратиться, как к отечественной, так и к международной практике рассмотрения дел в суде. Приведу наиболее «громкие» дела:

• 1.    «Дело Орехова».

• 2.    Алина Саблина, 19-летняя студентка из Екатеринбурга, учившаяся в Москве, умерла от травм, полученных в результате ДТП (2014). Шесть дней девушка была в коме, а потом родителям сообщили о смерти. О том, что у Алины изъяли органы для пересадки, родители узнали почти случайно, их согласия никто не спрашивал.

• 3.    Позиция Европейского Суда по правам человека, выраженная им в постановлениях от 24 июня 2014 года «Петрова (Petrova) против Латвийской Республики» и от 13 января 2015 года «Элберте (Elberte) против Латвийской Республики»-эти дела являются схожими по фактическим обстоятельствам и Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что в ситуации заявителей (связанной с изъятием без их извещения и согласия для трансплантации органов погибших членов семьи) имело место нарушение запрета жестокого и унижающего достоинство обращения, а также права на частную и семейную жизнь (статьи 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

После проведения реанимационных мероприятий врачи поняли, что пациента им спасти уже не удастся, но вот в качестве донора органов он годился. Поэтому было решено вызвать бригаду врачей трансплантологов, после чего стали готовиться к операции по изъятию почки.

Сотрудники правоохранительных органов задержали хирургов московского координационного центра органного донорства и врачей-реаниматологов, которых обвинили в приготовлении к убийству Анатолия Орехова с целью изъятия у него органов для трансплантации

Ключевым был вопрос о том, жив ли был пациент Орехов или он был мертв к моменту, когда бригада врачей из Московского координационного центра органного донорства (МКЦОД) начала готовить его к изъятию почек.

• - В решении от 24 июня 2014 года по делу «Петрова против Латвии» (у гражданки Латвии также не спросили согласие на изъятие органов ее сына, погибшего от травм, полученных в ДТП), Европейский суд признал, что латвийское законодательство не защищает гражданина от произвола врачей».

  -Втайне от гражданки Латвии Мис Элберты, у которой умер муж, у него были изъяты ткани и направлены в Германию для создания биоимплантантов. Мис Элберта узнала об этом лишь через два года после смерти мужа.

• 4.    Дело «Akkum и другие против Турции» от 24 марта 2005 года Страсбург установил, что отец, которому было представлено изуродованное тело сына, испытал страдания, которые являются унижающим достоинство обращением: «увечья тела были оскорбительным для мусульманина, учитывая, что он должен был похоронить изуродованное тело»

При рассмотрении всех этих дел в судах, была сделана опора на конституционные права личности и на основные международные акты, но, по-моему, мнению, необоснованно было забыто гражданское законодательство.

В рамках российской правовой системы, хотелось выделить основные положения Гражданского кодекса, которые можно и нужно использовать субсидиарно, по отношению к Основному закону, международным актам и судебной практике.

И так, сфера — донорства-это неимущественная сторона общественных отношений, и прежде всего стоит обратиться к главе 8 ГК-Нематериальные блага и их защита, в которой нас будут интересовать статьи 150 и 152, а также статья 10 «Пределы осуществления гражданских прав» - в том аспекте, в котором ее толкуют Конституционный, Верховный и Высший Арбитражный суды.

Статья 150. Нематериальные блага

• 1.    Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна....

• 2.  ...В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом,

нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации.

• 1....По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Под честью в теоретической литературе и в судебной практике понимается общественная оценка социально значимых и моральных качеств, присущих гражданину, а под достоинством – самооценка гражданином этих качеств1.

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

• 1.    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

• 4.    Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

• 5.    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Чтобы достаточно полно обосновать свое виденье заявленной темы, приведу Позиции КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ по отдельным пунктам статья 10, которые, по-моему, мнению имеют прямое отношение к сфере донорства:

• 1)    Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права. (если под лицами понимать врачей, а под другой стороной лицо, у которого изъяли органы; родственники лица)

• 2)    Позиции о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ)

Позиция КС РФ, ВС РФ: При оценке добросовестности сторон нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

В завершение хотелось бы привести отдельные выжимки из работ Суханова Евгения Алексеевича-Доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятель науки Российской Федерации, заведующего кафедрой гражданского права:

Раздел 3 Осуществление защита Гражданских Прав Глава 9, параграфе 2 Пределы осуществления гражданских прав (Суханов), пункт 2. Значение нравственных норм при определении пределов осуществления субъективных гражданских прав:

• 1)    ...оценка деятельности управомоченных субъектов через призму нравственных норм и устоев может иметь правовое значение и влиять на определение пределов осуществления гражданских прав в случаях, прямо указанных в законе, а также в тех случаях, когда необходимость этого вытекает из существа отношений, субъектами которых они являются2.

• 2)    Критерии классификации личных неимущественных прав

По целям осуществления рассматриваемых прав классификация личных неимущественных прав может быть представлена следующим образом3:

1) личные неимущественные права, обеспечивающие физическое и психическое благополучие (целостность) личности, в том числе право на жизнь, право на здоровье, право на физическую и психическую неприкосновенность, право на благоприятную окружающую среду...

• 3)    ...Право на честь, достоинство и деловую репутацию4 – это личное неимущественное право гражданина, которое получило наиболее развернутую гражданско-правовую защиту. Право граждан на защиту чести и доброго имени является их конституционным правом⁵, предусмотренным ч. 1 ст. 23 Конституции РФ. Данное конституционное право гарантируется не только гражданско-правовыми нормами, но и нормами других отраслей права.