Неизвестная записка Н. И. Панина и примечания на проект Императорского совета (1762-1763 гг.)

лежности тому или иному члену семьи. В частности, так были переплетены 14 томов, озаглавленных “ Бумаги графа А.Р. Воронцова ”, куда попали не только его документы и переписка, но и материалы его дяди – елизаветинского канцлера М.И. Воронцова (1714-1767) и других государственных деятелей эпохи⁴. А в четырех томах под названием “ О внутреннем управлении России ” оказались по большей части бумаги того же А.Р. Воронцова, а также его отца, дяди, его подчиненных по ком-мерц-коллегии, в том числе А.Н. Радищева⁵. В третьем томе “ О внутреннем управлении России ” находятся многочисленные материалы по подготовке реформы Сената, в том числе мнение самого А.Р. Воронцова (3.V.1802). Среди этих бумаг начала александровского царствования и были обнаружены три новых источника, датируемых серединой XVIIIвека⁶. Возможно, А.Р. Воронцов, активно участвуя в подготовке сенатской и министерской реформы, запросил из государственных архивов материалы по проектам предшествующих преобразований Сената, и часть бумаг осталась в его коллекции. Вполне вероятно, что он получил эти документы лично от Александра I, в кабинете которого, после его смерти, Николай I обнаружил Манифест об учреждении Императорского совета, подписанный Екатериной II 28 декабря 1762 года ⁷.

Для того чтобы понять значение обнаруженных материалов в истории политической борьбы 1762-1763 года, необходимо сказать несколько слов об основных известных источниках и времени их создания. Итак, в РГАДА хранятся черновой доклад Н.И.Панина, две черновые редакции проекта манифеста о создании Совета и реформе Сената с замечаниями и правкой императрицы, беловой список Манифеста 28 декабря 1762 года, подписанный и позже надорванный Екатериной II, а также две записки неизвестных сановников по поводу данного проекта, одна из которых обычно приписывается А.П. Бестуже-ву-Рюмину8. Кроме этих документов известны еще 2 мнения по поводу создания Совета, их оригиналы не были обнаружены историками. Это мнения генерал-фельдцейхмейстера А.Н. Виль-боа и “одного из Воронцовых”, предположительно канцлера М.И. Воронцова9.

Черновой собственноручный доклад Н.И. Панина и первая редакция Манифеста об учреждении Императорского совета и разделении Сената на департаменты, скорее всего, появились после публикации “обстоятельного” Манифеста 6 июля 1762 года, поскольку оба документа ссылаются на его положения, а уже в Манифесте 31 августа 1762 года о реабилитации А.П.Бестуже-ва последний назван “первым членом новаго, учреждаемаго при дворе нашем, императорского совета”10. К июлю-августу 1762 года можно отнести и первые замечания, сделанные на проект манифеста, и заметки императрицы на его полях. Вторая редакция манифеста была выполнена Н.И. Паниным, скорее всего, уже после коронационных торжеств в Москве – осенью 1762 года, она послужила основой для белового текста Манифеста, подписанного императрицей 28 декабря 1762 года, но Екатерина вновь отправила документ на обсуждение сановников в январе-феврале 1763 года, когда появляются мнения А.Н. Вильбоа и М.И. Воронцова. Некоторые исследователи полагали, что мнение А.Н. Вильбоа имело определенное влияние на решение императрицы отказаться публиковать Манифест. Однако Екатерина не сразу отвергла идею организации Совета и реформы Сената: 11 февраля 1763 года при дворе было создано “собрание” (или комиссия) для обсуждения проекта сословных прав дворянства, которое затем занялось подготовкой реформы Сената по плану, предложенному в проекте Н.И. Панина. Состав этого “собрания” полностью совпадал со списком членов Императорского совета, набросанным импе-ратрицей11. Таким образом Екатерина II не учреждая официально Императорский совет, фактически провела “эксперимент” по возможности его функционирования, создав временный и юридически неоформленный совещательный орган, который был распущен в конце 1763 года. Императрица продемонстрировала блестящие способности политической интриги и вышла из борьбы “политических факций” в 1762-1763 гг., не связанная обязательствами ни с каким политическим органом и готовая к проведению самостоятельной политики.

Источники из архива Воронцовых во многом проясняют позиции сторон в ходе обсуждения проекта административных преобразований гра- фа Н.И. Панина. Обнаруженные нами документы являются черновыми неподписанными и недатированными записками, авторство двух из них легко устанавливается по почерку их сочинителей, автора третьего документа установить достаточно сложно. Первым в архивном томе расположен документ без названия, его листы перепутаны и сшиты в произвольном порядке, текст разделен на два столбца: первый столбец (“в постановлении о Совете написано”), цитирует последнюю “беловую” редакцию проекта Манифеста, второй столбец (“на оное Примечание”) представляет собой авторские замечания на цитируемые пассажи проекта12. Вышесказанное позволяет датировать данные “Примечания” январем-началом февраля 1763 гг., когда высшими сановниками империи обсуждался подписанный Екатериной II Манифест 28 декабря 1762 года13. Между страницами “Примечания” неизвестного сановника вшита черновая записка на двух сложенных половинках листа с заголовком “На Примечание о Совете”, в ней легко узнается характерный почерк Н.И. Панина, а ее содержание указывает на то, что это ответы на замечания, сделанные Екатериной II на полях первой редакции проекта Манифеста, т.е. данная записка была создана в конце лета-осенью 1762 года14. Наконец последний документ под заголовком “Примечание на проект Манифеста”15 представляет собой черновик “Доклада об учреждении Совета”, опубликованного в 1882 году как анонимное сочине-ние16. Черновик этого доклада, без сомнения, написан почерком М.И. Воронцова, что позволяет точно атрибутировать ранее опубликованную записку как принадлежащую перу канцлера.

Записка Н.И. Панина “На Примечания о Совете и Сенате”, особенно в своей первой части, является ярким публицистическим сочинением, где автор, полемизируя с замечаниями императрицы на положения об Императорском совете, выступает защитником и пропагандистом концепции “монархического правления” Ш.Л. Монтескье17. Н.И. Панин доказывает необходимость для России “государственных фундаментальных уставов”, подразумевая, что монарх будет хранить и не нарушать следующие права: незыблемость православной веры, “безопасность имения подданных”, их сословные привилегии (“кондиции и состояния”). Из записки следует, что одним из фундаментальных законов является неизменное сохранение “формы правительства”, как “ограждение престола Государева от злоключительных революций”. Собственно такую “форму правительства” Панин и пытается разработать в своем проекте Императорского совета. Он полагал, что наличие “фундаментальных законов” выгодно отличает монархию (“са- модержавие”) от деспотизма, а их отсутствие ведет к “погибели и Государство, и Государя”18. Сходные идеи мы встречаем и в более позднем сочинении Н.И. Панина – “Рассуждении о непременных государственных законах” (1783)19.

“Примечания на постановление о Совете” интересны прежде всего апологией неограниченного самодержавия “государственника” середины XVIII века. Здесь мы встречаем “петровское” воззрение на роль государя в России. Автор записки полностью отрицает необходимость Совета, ссылаясь на деятельность Верховного тайного совета и Кабинета министров как “похитителей” самодержавной власти, он утверждает, что подданные “прежде бывшими верховными Правител[ь]-ствами будучи напужаны, то возстановлением новаго и другой формы Правител[ь]ства ужаснут-ца и в уныние притти могут”. Можно гипотетически предположить, что данная записка по строю мысли принадлежит перу А.П. Бестужева-Рюмина или представителю его придворной “партии”, возможно, его племяннику кн. М.Н. Волконскому20. Данное предположение основано на нескольких наблюдениях. Во-первых, автор записки в построении предложения, стилистике очень близок другим известным сочинениям А.П. Бестужева-Рюмина, например, его “Пунктам к проекту о Праве дворянском”21. Это усложненный, неповоротливый, “тяжелый” стиль человека, получившего образование в петровскую эпоху, учившегося по немецким и латинским книгам, с неизменным глаголом в конце бесконечного предложения. Получившие образование во второй четверти века – Н.И. Панин или М.И. Воронцов, пишут “свободнее”, легко управляясь с вы- ражением мысли. Во-вторых, “Примечания” написаны искушенным царедворцем, который более всех прочих комментаторов усердствует в лести императрице и, в частности, называет ее здесь “мать отечества”. Как известно, именно Бестужев подал императрице 18 сентября 1762 года проект, где предлагал Сенату и Синоду “по совершении коронации, Ея Величеству именем всего российского народа, при благодарении за ее попечение и труды, не только оберегая, но не щадя собственной своей всевысочайшей особы для пользы верноподданных своих, принесть торжественно титло и именование Матери отечества”22. В-третьих, сочинитель яростно выступает в примечании на 2-й параграф постановления о Сенате против его права самостоятельно принимать решения “по силе вы[c]ших законов” и публиковать их без уведомления императрицы. 12 декабря 1762 года А.П. Бестужев обратился к императрице с письмом, где указывал, что Сенат публикует указы без конфирмации императрицы. Екатерине II пришлось разъяснять Бестужеву, который, казалось, был “plus royaliste que le roi”, что “Сенат может в подтверждение законов и в исполнение оных указы выдавать”23. Эти и другие моменты, например параллели с докладом 3 декабря 1741 года, могут служить основанием для предположительного отождествления автора “Примечаний” и А.П. Бе-стужева-Рюмина24.

В приложении мы приводим в хронологическом порядке два документа: записку Н.И. Панина (1762) и “Примечания” неизвестного сановника (1763), согласно правилам публикации документов XVIII века, с сохранением орфографии подлинника25.

Приложение 1 Н.И. ПАНИН. ЗАПИСКА «НА ПРИМЕЧАНИЕ О СОВЕТЕ И СЕНАТЕ»

(август-декабрь 1762 г.)

/ л.178 /              На примечание о Совете

На 1)     Те[м] империя или нация не постовляется хуже татар и калмык, но тол[ь]ко уподоблен в том варварским временам тот образ, которым Петр Третий всходил на престол - не собрав Г[о]с[у]д[а]рственнаго Правительства, будто б не было в Империи никаких Уставов к Правлению Г[о]с[уд]арства, на которых и целость персоны, и самодержавная власть в своей твердости основаны быт[ь] должны26.

На §1)    Число шести советников есть то, котораго существо и важность учреждаемаго дела тре буют, четыре штацких секретарей, каждой из них может иметь предилекцию34 к делу своего департамента, из того может выйти тайное одного к другому снисхождение, что теперь довол[ь]но предостерегается двумя советниками в том индифферентными. А их определенное число защищает Г[о]с[у]д[а]ря от людских высокомерных прихотей, чтоб не их к надобному числу мест /л.180об/ избирать, но для них прибавлят[ь] и делат[ь] Г[о]с[у]д[а]рственыя места.

На §2      Министр по рус[с]ки служитель³⁵.

На §4.     Та прозба не есть справедлива, которая не по законам адресуется, а какия прозбы при надлежат Г[о]с[у]д[а]рю, о том есть законы и указы. Точное же именование дел, принадлежащих Совету и его департаментам для [то]го надобно, что должность штацких секретарей совсем новая в Г[о]с[у]д[а]рстве.

На §6.     В сем параграфе говорится о существе Совета и о качествах штацких секретарей, и так то, и другое, соображая полагается, чтоб не имел новых классов ни советников, ни секретарей. И слово соображения другим утведит[ь] нечим, как его собственным корнем в рус[с]ком языке, употребление же его найти можно и в старых, и в новых авторах36.

/ л. 181 /        На примечании касающиеся до Сената

На § 1. Невозможно думат[ь], чтоб Сенат зделал Г[о]с[у]д[а]рю представление на его имянной указ, не об[ъ]ясня тому законную причину. А исполнение по вторичному о том от Г[о]-с[у]д[а]ря повелению само собою разумеется. Дал[ь]нее о том предписание имело б образ несовершенства или сумнител[ь]ства о самодержавстве37.

На § 2. Производство строений - вещь временная. Одно строение может принадлежат[ь] к одному месту, другое к другому

На § 6.     Определяется брат[ь] дело в первой департамент для того, что в нем генерал прокурор, и что в то[м] зале полному собранию быт[ь] должно. Но сей параграф уже бол[ь]ше об[ъ]яснен38.

На § 8. Конечно, есть дела новые, которыя подходят тем мен[ь]ше под установленныя законы, как например / л.181об / пожар города, возмущения каких либо людей, опасность кото-ро[й] либо границы и множество³⁹ разных родов тому подобных.

Архив СПбИИ РАН. Ф.36. Д.400. Л.178-181. Автограф.

Приложение 2

ПРИМЕЧАНИЯ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ О СОВЕТЕ (январь-февраль 1763 г.)

/ л. 175 /

В постановлении о совете написано

На оное Примечание

А) При возведении на престол покойной императрицы Анны Иоанновны и самая самодержавная власть, никогда не разделяемая в нашей императорской короне, уже потрясена была

Единым токмо бывшим тогда Верховным Тайным Советом.

Упомянув о том Совете, занужно нахожу притом и [oб] установлении, управлении и окончании как онаго, так и последующих по нем подобных ему верховных департаментах кратко объявить, что из изъяснения, присовокупленнаго притом моего слабого Примечания служить может.Сей Совет по кончине высокославныя памяти Г[o]с[у]д[а]ря императора Петра Великаго вскоре чрез происки властолюбивых людей учинен под видом лутчаго и лехчайшаго исправления внутренних и внешних государственных важных дел, для об-лехчения действительных тайных советников и президентов трех главных коллегей, до того в Сенате заседания имевших, как о том в указе объявлено, а в самом деле, чтоб определенным в оной министрам (которыя оной и сочинить приговаривали) неограниченную власть к себе в руки захватить, что вскоре и оказалось, ибо:

А) хотя о[б] учреждении того совета и постановлено было, что бл[а]-женныя памяти Г[oсуда]р[ы]ня Императрица Екатерина Алексеевна сама в оном присудствовать будет с теми того Совета министрами, следовательно, и решения без посредственно от Ея Величества зависеть долженствовали, но тот совет того же дни, как /л.175об/ учинен, взяли власть учинить то, что от единаго монаршеского соизволения и власти зависят: оне единым токмо своим определением отняли преимущества Сената;

В) сровняв его с главными тремя коллегиями, яко то двумя воинскими и с иностранною (которых президенты в том совете заседали), отрешил их от повеления сенатского; 3) определил приговоры и резолюции крепить определением в оном министрам (то есть самим себе) как в присудстви[и], так и в отсудствии Ея Величества, и указы из оного посылат[ь] за рукою действительнаго тайного советника Степанова; 4) и после того, отдаляя высочайше упомянутую императрицу под разными претекстами, чрез интриги от дел, собою, без докладов, разныя и важныя чинили решения, управляя, как при ней, так и при Государе Петре Втором самовластно Государством; 5) и даже до того власть свою разпространил, что по кончине Государя императора Петра Второго, при избрании на престол Ея Величества Г[осу]д[а]р[ы]ни Императрицы Анны Иоанновны подписку отрицательную от самодержства со включением и протчих монархом предосудительных обязательств взять с нее отважился.

Ея Величество по возприятии Самодержавства, усмотря того правительства / л.176 / необузданное любоначалие и нагло захваченную власть, произходящия из того худыя следствия и явное всех подданных о[б] учреждении того места неудовол[ь]ствие, то ненавидимое всеми патриотами место разрушила и, паки подражая Государю императору Петру Великому, Сенат с теми преимуществами, как им уставлено, и по прежнему верховным правительством учредить и сама заседание в нем иметь изволила.

Сие несколько времени ко удовольствию всех подданных продал-жалось, но некоторыя [среди] бывших тогда времянщиков, хотя себя по примеру преждебывших выше прочих поставить и другим правила предписывать разными хитрыми внушениями и предложени- ями тою Государоню склонили к тому, что вместо верховнаго тайна-го совета (коего и звание все ненавидели) учрежден был Кабинет, сперва в четырех персонах состоящей и из тех самых людей, кото-рыя оной сочинить присоветывали, нескол[ь]ко от прежняго совета отменной и сперва самоважнейшия и секретнеишия дела, особливо по иностранной коллегии, управляющий /л.176об/ по точным резолюциям Ея Величества. Переписывался с Сенатом, яко с ровным местом, не вступая в протчия обыкновенныя дела Государственныя, зависящие от Сената. И получа дозволения именем Ея подписывать, потом мало по малу и при той осторожной и строгой Государони усилившись, разныя обыкновенные дела захватывать стали и в такую ж ненависть себя привели, как прежнея правительство, чиня разные самовол[ь]ствия, на которое всякаго человека страсть наклонить может. Когда в Бозе опочившая Г[осу]д[а]р[ы]ня Императрица Елисавет Петровна на престол вступила, то не токмо тот Кабинет отрешила, но и оба те прежния Правител[ь]ства неполезныя и Государству вредными причла и публичными указами о том объявила, и их опорочила, и паки Сенат по прежнему возстановила40. Секретные ж дела по иностранной коллегии, которых многим знать не надобно, с министрами той кол[л]егии слушала и решала, иногда же для совету о самонужнейших делах Сенат с военною и иностранною кол[л]егиями и некоторых членов адмиралтейской кол[л]-егии призывать и общия конференции иметь приказывать изволила. /л.177/ И таким образом Государственное Правление отправлялось, и хотя некоторыя властолюбивыя люди, имеючи в голове прежния при пременах правительств учиненныя верховныя департамент и прел[ь]щаяся во власть и силу бывших в оных министров, долгое время покушались Ея к учреждению новаго верховнаго департамента [склонить], однако ж Ея Величество на то не склонилось. Но напоследок при начинании прус[с]кой войны под видом управления токмо до той войны касавшихся дел довели до того, что бывшая конференция учреждена, которая, захватя на себя власть и отдаля высочайше упомянутую в Бозе почивающую Императрицу разными предлогами и пронырствами от дел по генеральному главнейшему правилу прежде бывших таких нововыдуманных Правительств, /л.177об/ сама одним временщиком секретарем управляема была.

Нихто думать не может, [ч]то ныне от вновь учреждаемого Совета под управлением такой премудрой и прозорливой Государони про-изходить могли подобныя прежним верховным правительствам неустройства.

Но, как всемилостивейшая Государоня, в нынешнем Вашем премудром и Государствовании ваши верно подданныя, видя возставшей златой век обожаемаго и доныне имя Петра Великаго в дражаишей Вашеи персоне совершенную подражател[ь]ницу в правосудии и трудолюбии того великаго монарха и истинную мать отечества, которая на себя принимает труд многия установления до благополучия, порученных Ей от Бога народов, касающияся единою своею пре-мудростию без помощи других учреждать и сочинять, часто своим посещением освящать то место, которое издавна еще Петром Великим / л.182 / для поправления Государственнаго управлени[я] [создано], не гнушатца там в высочайшем своем присудствии самых последних своих подданных жалобы виликодушно слушать и разбирать, и живучи тако, под такими управлением своей премудрой человеколюбивой и трудолюбивой Государони, какого они давно не видали и коего лутче желать не могут, забыв уже свои прежния го-

• ( В )    неспокойствами и войнами отяхченноя и краткая жизнь Петра Великаго не допустила ево привести к совершенству Гражданское Государственное Установление

1 параграф

• ( С )    число императорских советников никогда вос[ь]ми превозходить и менше шести умалитца не должно

2 пар[аграф]

Стацким секретарям имеет[ь] места для заседания во всех тех кол-[л]егиях и канцеляриях, которыя к ево департаменту принадлежат

4 параг[раф]

Все дела принадлежащия по уставам Государственным и прочая, имеет быть в нашем Императорском Совете яко у нас собственно

рести, наслаждаяся таким благоденствием, блаженствуют и утеша-ютца; вышеписанными же прежде бывшими верховными Правите-л[ь]ствами будучи напужаны, то возстановлением новаго и другой формы Правител[ь]ства ужаснутца и в уныние притти могут, воображая себе такие худыя следствия, какия от прежних произходили, помня еще то, что и оныя сперва для пользы Государственно[й], а верховной таиной совет на таком же основании, как и ныне вновь установляемой, учреждены были, а после во вред / л.182об / Государю и Государству обратились, и сколь предосудительны и вредны они публичным указом в бозе почивающей Государони Императрицы Елисавет Петровны описаны и вовсе отречены.

И хотя Самодержавного монарха по самодержавной Ево власти единое ево соизволение за правило полагаетца, коему подданныя с подобострастием повиноватца должны, но Ваше Императорское Величество по Вашему великодушию и милосердию к вашим народам собственное свое удовол[ь]ствие находите делать вашим подданным щастливыми и благосклонными, и то за свое правило полагаете.

Петр Великий уже по окончании войны нескол[ь]ко лет жив был и не находил причин учрежденное им Гражданское Государственное Установление переменить, а старался полезными законами и искоренением злых, а награждением добрых в наилутчей порядок дела привести и препоручением оных достойным людям.

/ л.183 / На 1 п[араграф]:

Прибавка и убавка тех советников предоставить соизволению монарха и для того непременное их число утвердить кажетца за из-лишно.

На 2 параг[раф]:

Я понимаю то так, что они уже будут в тех кол[л]егиях и канцеляриях дела слушать и решить, ибо иначе праз[д]ное бы было их засе-дание.А как те секретари, кроме иностранного и адмиралтейскаго департаментов, многия назначены к их департаментам, кол[л]егии и канцелярии имеют, а они всякой день, кроме празднишних, в совете заседать должны, то уже им, кроме праздников, время не оста-нетца не токмо во всех, но и ни в одной место иметь, а в одно время в разных местах ни ангел быть не может.

А буде к ним из кол[л]егей и канцелярий станут дела и учиненныя в небытность их там / л.183об / приговоры для подписания и опроба-ции их носить, то от того продолжение и остановка в делах будет. А и апеллировать на те дела, которыя он с судьями решит по знатности ево достоинств и силы, яко заседающаго в Верховном правительстве, особливо бедныя и беззаступнныя люди опасатца будут. На 4 параграф:

По содержанию сего 4 параграфа в оной Совет сверх секретных по иностраннои коллегии и других дел по кабинету, по которым ныне Ваше Величество без посредственно докладывают, почти все дела входить будут, которыя ныне входят в Сенат, исключая апеллаци-онныя, которыя в оной переносятца из кол[л]егей.

А как прозба и апелация на Сенат до монарха принадлежит, то, сле-довател[ь]но, многия в Сенате решеныя по апел[л]яциям / л.184 / в тот же Совет вступать будут, и тако в недолгое время и тамо сто-л[ь]ко дел умножитца, как и в Сенате. Как то и в бывшем Верховном Таином Совете случилось, и в бывшем тогда Сенате почти уже нужды не было, а было тол[ь]ко лишнее для переносу по апелляциям дел место.

О разпоряжении Сената

1й параграф

(D) Сенат имеет свободность нам представлять и на наши собствен-ныя повеления и протч.

На 2 пара[граф].

Сенат разделяетца на 6 департаментов

В том же 2м параг[рафе]: (Е) А сверх сего разписания дел по департаментам, всякия Государ-ственныя дела, кои вновь какова постановления или перемены требуют, имеют быт[ь] прежде разсуж-даемы в департаментах, а потом решены быт[ь] в общем Собра-ни[и], и чево собою Сенат решит не может, о том представлять нам

В 6 параг[рафе]:

(F) Перенесенныя по объявлению обер прокуроров из департаментов в полное собрание Сената, за сум-нителством ево или за разными голосами Сенаторов, дела Генералу Прокурору решить по бол[ь]шому числу голосов

/ л.184 /

На 1 параграф

Таковая свободность и французскому Парламенту дана. Что из того произходило, Вашему Величеству известно, и хотя здесь то произойти не может, однако предписание таким представлениям границ потребно: чтоб по вторичным указам последующим на такия представлении чинено было исполнение, как то кол[л]егиям по вторичным из Сената указом на представления их по законом Вашим чинить велено, иначе же без такова ограничения иногда / л.184об / случитца может, что и на вторичныя указы представлять отважитца. Хотя б само собою казалось, то чинить безумно и дерзновенно было или мед-ленностию производства чинить не будут.

На 2)

Настол[ь]ко департаментов, яко то на шесть, Сенат разделять очень излишно, а особливо когда много дел из онаго в Совет убавитца, а нужно тол[ь]ко для скорого решения челобитчиковых дел отделить назначенныя в 2м департаменте дела и особливой департамент зде-лат[ь], к которому с написанием в 4м (кроме Сибирского приказа и банковых контор), присовокупить можно, да и прилично, и Сибирской приказ, и банковыя канторы. 3й, 5й и 6 департаменты в первой включить, ибо то из означенных в тех департаментах мест не очень много дел в Сенат входит, и первому департаменту оныя с протчими разъсматриват[ь] не трудно будет, / л.172 / а когда еще тот департамент прибавить и в него означенныя в 6м департаменте дела (при-совокупя к тому несколко из протчих) определит[ь], то в тех трех департаментах гораздо лехко будет. Коли же сверх того прибавлят[ь] в Сенат департаментов, то многое число и чрезвычайное надобно будет сенаторов, обер прокуроров, канцелярских служителей и для помещения оных многия апартаменты и, следовател[ь]но, на жалование и на протчия разходы немалое число денег.

Всякие Государственныя дела, кои вновь какова постановления или перемены требуют, не могут по силе вы[с]ших законов никем решены быть, кроме Вашего Величества, а должны токмо в Сенате раз-суждаемы (к которым Г[о]с[у]д[а]рь Петр Великий и кол[л]ежских президентов призыват[ь] велел) и потом со мнением для высочаи-шей апробации / л.172об / Вашего Императорского Величества поднесены быть. Ибо новыя установленыя и премена старых от единаго Самодержца зависят, а Сенат снова делать не может, как [в] том законами уже определено.

Как в полном собрании Сената уже по всем делам, по коим в департаментах Сенаторы были не согласны своими разсуждениями или обер прокурором сумнителны, последнее уже будет решение по бо-л[ь]шим голосам, то уже един тол[ь]ко Генерал Прокурор власть иметь станет дело останавливать или пропускать. Он той власти прежде не имел, а должен был - хотя един сенатор не согласитца, учиняя по ево инструкции предложение. Буде не послушает доносить монарху, чтоб казалось и нужно, ибо иногда и малое число голосов справедливее бывает, нежели многия, особливо когда они пристрастием пленены, и при самом последнем решении споры монар-шеского решения требовать. /л.173/ По инструкции генерала прокурора, как он, так обер прокуроры имеют дирекцию над канцелярию Сената и служителями оного, и сенаторы никакого о скором исправлении дел понуждения служителям чинит[ь] не могут, и потому, когда Сенат и на разные департаменты разделитца, дирекцию будут иметь онныя, а для лутчаго порядка, чтоб Сенаторы в продол- жении дел отговорок не имели, на прокуроров не ссылались, казалось бы за лутчее, чтоб в департаментах такую дирекцию поручить старшему в департаменте Сенатору, а в небытность ево - за ним следующему, ибо в коллегиях президенты, а по них - вице президенты и старшие советники оную имеют.

Архив СПбИИ РАН. Ф.36. Д.400. Л.175-177об, 182-184об, 172-173

ПРИМЕЧАНИЯ

• ¹    Соловьев С.М. Сочинения. Кн.13. М., 1994. С.116-117, 134-141; Ключевский В.О . Сочинения в 9-ти томах. Т.5. М., 1989. С.63-65; Чечулин Н.Д. Проект Императорского совета в первый год царствования Екатерины II. СПб., 1894; Бильбасов В.А. История Екатерины Второй. Т.2. Берлин, 1900. С.137-159; Петрова В.А. Политическая борьба вокруг сенатской реформы 1763 года // Вестник Ленинградского университета. Серия: История, язык, литература. 1967. №8. С.57-66; Омельченко О.А. “Законная монархия” Екатерины Второй. М., 1993, С.239-242,248-251; Гаврюшкин А.В . Граф Никита Панин. М., 1989. С.33-40; Вдовина Л.Н. Дворянский конституционализм в политической жизни России XVIII в. // Монархия и народовластие в культуре Просвещения. М., 1995; Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: реформы в России XVIII века (опыт целостного анализа). М., 1999. С.380-383; Плотников А.Б. Политические проекты Н. И. Панина // Вопросы истории. 2001. №7. С.7484; Омельченко О.А. Императорское собрание 1763 г. (Комиссия о вольности дворянской). Исторический очерк. Документы. М., 2001. С.17-20; Raeff M. Plans for Political Reform in Imperial Russia (1730-1905). New Jersey. 1966. P.53-54; Ransel D. The Politics of Catherinian Russia. The Panin Party. New Haven, London. 1975, P.5398, 117-123.

• ²    РГАДА. Ф.10 (Разряд X). Кабинет Екатерины II. Оп.1. Д.4.

• ³    Сб. РИО. Т.7. Бумаги императрицы Екатерины II, хранящиеся в Государственном архиве МИД. Т. 1 (17441765). СПб., 1871. С. 202-221.

• ⁴    Архив СПб ИИ РАН. Ф.36. Оп.1. Д.1149-1162. Бумаги графа А.Р. Воронцова. Т.1-14.

• ⁵    Архив СПб ИИ РАН. Ф.36. Оп.1. Д.398-401. О внутреннем управлении России. Т.1-4.

• ⁶    Архив СПб ИИ РАН. Ф.36. Оп.1. Д.400. О внутреннем управлении России. Т.3. Л.172-181, 201-202об.

• ⁷    Манифест хранится в бумаге с надписью Николая I: “Сей манифест найден мною в Кабинете покойнаго Императора Александра Павловича. Николай. 14 ноября 1826. С.-Петербург.” (Сб. РИО. Т.7. С.217)

• ⁸    РГАДА. Ф.10 (Разряд X). Кабинет Екатерины II. Оп.1. Д.4. Л.21-30об (черновой доклад), 31-44 (2 черновые редакции манифеста), 1-10 (беловой список Манифеста), 45-56 (замечания сановников).

• ⁹    Бильбасов В.А . История Екатерины Второй. Т.2. Берлин, 1900. С.152-154; Архив князя Воронцова. Кн.26. М., 1882. С.1-4.

• ¹⁰    Манифест был опубликован 3 сентября 1762 г. в “Сан-ктпетербургских ведомостях” (№71), но в публикации I собрания ПСЗ (Т.16, №11. 659) данная фраза была выпущена. Цит.по: Сб. РИО. Т.7. С. 143.

• ¹¹    См.: Омельченко О.А. Императорское собрание 1763 г. С.17-20; Сб. РИО. Т.7. 201. В состав “собрания” вошли А.П. Бестужев-Рюмин, К.Г. Разумовский, М.И. Воронцов, Я.П. Шаховской, Н.И. Панин, З.Г. Чернышев, М.Н. Волконский, Г.Г. Орлов.

• ¹²    Архив СПб ИИ РАН. Ф.36. Д.400. Л.175-177об, 182-184об, 172-173.

• ¹³    Так, автор записки цитирует 1 параграф положения о Совете в редакции, которую внесла императрица уже в беловой текст Манифеста, вписав после фразы “Хотим и учреждаем Императорский Совет. Оный состоит в шести” приписку “и до осми персонах”. Это говорит о том, что “Примечания” написаны после 28 декабря 1762 года.

• ¹⁴    Архив СПб ИИ РАН. Ф.36. Д.400. Л.178-181.

• ¹⁵    Архив СПб ИИ РАН. Ф.36. Д.400. Л.201-202об.

• ¹⁶    Доклад императрице Екатерине Второй об учреждении Совета (неизвестного сочинителя) // Архив князя Воронцова. Кн.26. М., 1882. С.1-4.

• ¹⁷    Подробнее о влиянии концепции Монтескье на политические взгляды Н.И. Панина см.: Бугров К.Д. “Дискурс Монтескье”: роль интеллектуальных заимствований в политических проектах Н.И. Панина // Известия Уральского государственного университета // 2009. №4(66). С.32-43.

• ¹⁸    Отметим, что найденная записка, кажется, опровергает распространенное мнение о том, что Н.И.Панин действовал исключительно в интересах усиления личной власти и “каких-либо его предложений об установлении “фундаментальных” законов и их гарантий со стороны самодержца до нас не дошло”. ( Курукин И.В. Эпоха “дворских бурь”. Очерки политической истории послепетровской России, 1725-1762 гг. Рязань, 2003. С. 431).

• ¹⁹    Рассуждение о непременных государственных законах // Фонвизин Д.И. Собрание сочинений в 2-х томах. Т.2. М., 1959. С.254-266. Эта записка отражает идеи Н.И. Панина, но была написана рукой Фонвизина. Об этом свидетельствует П.И. Панин: “оное разсуждение писано рукою фон Визина из преподаваемых словесных только Покойным назнаменований” (Письмо П.И. Панина великому князю Павлу Петровичу, 01.10.1784 // Шумигорский Е.С. Император Павел I. Приложение. СПб., 1907. С. 2).

• ²⁰    М.Н. Волконский известен своим проектом “О лучшем учреждении судебных мест” (1775), где он предлагал, в частности, провести губернскую реформу. См.: Проект кн. М.Н.Волконского о лучшем учреждении судебных мест, поданный императрице Екатерине II в 1775 г. // Сб. РИО. Т.5. СПб., 1870. С.122-127.

• ²¹    Бестужев А.П. Предложения (“пункты”) к проекту о Праве дворянском 20 февраля 1763 года // Омельченко О.А. Императорское собрание 1763 г. С.96-101.

• ²²    Сб. РИО. Т.7. С.157. Екатерина II отказалась от предложения А.П. Бестужева, написав: “сей проект еще рано предложить, потому что растолкуют в свете за тщеславие; а за ваше усердие благодарствую” (Там же. С.158).

• ²³    Сб. РИО. Т.7. С.197.

• ²⁴    Данное предположение не может противоречить атрибуции Бестужеву “Замечания неизвестного” (документ № 3 в публикации Сб.РИО. Т.7. С.217-219). “Записка неизвестного” суть замечания к первой редакции Манифеста, т.е. написана, скорее всего, в августе 1762 года. “Примечания” созданы в январе-феврале 1763 г., когда Бестужев мог второй раз высказаться по поводу переделанного проекта Манифеста. Отметим, что “Записка неизвестного” и “Примечания” близки по некото-

рым пунктам, в частности, и там и там отмечается секретность иностранных дел, которые должна рассматривать только государыня.

• ²⁵    Черновик доклада М.И. Воронцова (7 февраля 1763 года) практически полностью совпадает с публикацией П.И.Бартенева, и потому мы не сочли необходимым его печатать.

• ²⁶    Ответ на замечание Екатерины II по поводу фразы Панина в первой редакции проекта манифеста (“И не может ли сие злоключительное положение быть уподоблено тем варварским временам”). Императрица подчеркнула “варварским” и на полях написала: “Правда, что жалеть было о том должно, но неправда то, чтоб мы потому были хуже татар и калмыков (курсив наш – С.П.), а хотя б и были таковы, то и при том кажется мне, что употребление столь сильных слов неприлично нашей собственной славе, да и персональным интересам нашим противно такое на всю нацию и на самих предков наших указующее поношение” (Цит. по: Соловьев С.М. Сочинения. Кн.13. С.140).

• ²⁷    Далее целиком зачеркнуто следующее предложение, использованное Паниным чуть ниже: “Ни что в свете, кроме насил[ь]ства, далее человеческаго разума и раз-суждения разпростронятся не может”.

• ²⁸    Так в тексте. “Благополисованный” – неологизм Н.И.-Панина, калька с французского выражения “bien bien policée ”, которое часто употреблялось в политической литературе XVIII века и означало “хорошо управляемый” или “благоустроенный”, например “Словарь Французской Академии” говорит об “ Un état bien policé” или “République bien policée ”. Отглагольное прилагательное policée , восходит к глаголу policer, который переводится в XVIII веке следующим образом: “завесть, учредить благочиние, гражданской порядок, уставы, благоустроить, благоучредить. Policer un Etat, Государство благоустроить, учредить в оном Гражданской порядок, уставы” (Полной французской и российской Лексикон. Часть 2. СПб., 1786. С.292).

• ²⁹    Далее зачеркнуто: “обще”.

• ³⁰    Панин под “самодержавной” понимает здесь суверенную (верховную) власть, она может целиком принадлежать монарху или в республике находится в руках

членов правительства, которые, только действуя совместно, олицетворяют государственный суверенитет.

• ³¹    Подчеркнуто в тексте.

• ³²    Подчеркнуто в тексте, это цитата из замечаний на проект манифеста.

• ³³    Altération (фр.) – изменение; повреждение; извращение, искажение.

• ³⁴    Prédilection (фр.) – предпочтение; расположение к кому-либо.

• ³⁵    Это ответ на следующее замечание Екатерины II: “Слово министры не можно ль переименовать русским языком и точную дать силу?”. Интересно, что данная записка была среди бумаг А.Р. Воронцова, одного из инициаторов министерской реформы 1802 г.

• ³⁶    Замечание чисто лексическое, по поводу фразы из проекта Манифеста: “ соображая то и другое”.

• ³⁷    Речь идет о “праве представления” Сената на не соответствующие “государственным законам” новые постановления монарха, озвученном в 1 параграфе постановления о Сенате. Данное право было инспирировано идеей Монтескье о необходимости “Хранилища законов” в монархическом государстве. Этот пункт вызвал многочисленные замечания в комментариях сановников.

• ³⁸    Это замечание говорит о том, что Панин параллельно с написанием данных записок вел работу над второй редакцией проекта манифеста.

• ³⁹    Далее зачеркнуто: “другога рода”.

• ⁴⁰    Имеется в виду именной указ Елизаветы Петровны от 12 декабря 1741 г. (“О восстановлении власти Сената”. См.: ПСЗ. I собрание. Т.11. №8480. С.544-546). Данный указ был составлен на основании доклада, подготовленного специальным “собранием” высших сановников государства, среди которых находился и А.П. Бестужев-Рюмин, принимавший участие в составлении доклада. А.П. Бестужев и Н.Ю. Трубецкой были единственными членами этого “собрания”, дожившими до 1763 года. “Примечания” в своем осуждении Верховного тайного совета и Кабинета министров очень близки “Докладу” 3 декабря 1741 г. Подробнее см.: Филиппов А.Н. Доклад императрице Елизавете Петровне о восстановлении власти правительствующего Сената // ЖМНП. 1897. Февраль. С.271-291.

UNKNOWN REPORT OF NIKITA PANIN AND COMMENTS ON THE PROJECT OF THE IMPERIAL COUNCIL (1762-1763)