Неэффективность как имманентное свойство действующего уголовного наказания

Бесплатный доступ

Введение: уголовная политика государства должна обеспечивать правопорядок и безопасность населения. Вместе с этим сегодня уголовное и уголовно-исполнительное законодательство обладает низкой превентивной эффективностью, обусловленной серьезными дефектами системного характера, связанными с высокой степенью нестабильности. Целью исследования является оценка эффективности существующих уголовных наказаний и их правовосстановительного потенциала. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, прежде всего, социологический, догматический и формально-логический методы. Результаты: карательная политика государства не только не достигает цели предупреждения преступности, но и провоцирует ее рост. Разрозненность и неупорядоченность уголовных наказаний, не учитывающих современных требований к порядку применения к осужденным мер исправительного воздействия, ставят под сомнение само существование уголовной политики. В основе конструкции «лестницы наказаний» как базисе уголовно-правовой сферы деятельности государства должны лежать рационализм и логика, способные обеспечить защиту граждан и общества от преступных посягательств и преступности в целом. Выводы: рациональный подход к наказанию, основанный на современных представлениях о праве и охраняемых им ценностях, учитывающий научно-обоснованные доводы криминологов, должен быть связан не с местью преступнику, маскируемой терминами «кара», «возмездие» и «восстановление социальной справедливости», а с восстановлением нарушенных прав потерпевшего и предупреждением совершения новых преступлений.

Еще

Законодательство, преступление, наказание, уголовная политика, пенитенциарная политика, исправление, гуманизация, осужденные

Короткий адрес: https://sciup.org/149143163

IDR: 149143163   |   УДК: 343.24   |   DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2023.2.18

Inefficiency as a basic property of the current criminal punishment

Introduction. The criminal policy of the state should ensure the rule of law and the safety of the population. At the same time, today the criminal and penal enforcement legislation has low preventive efficiency due to serious systemic defects associated with a high degree of instability. The purpose of the study is to assess the effectiveness of existing criminal penalties and their restorative justice potential. Methods. The methodological framework for the research is a set of methods of scientific cognition, primarily sociological, dogmatic and formal-logical methods. Results. The punitive policy of the state not only fails to achieve the goal of crime prevention, but also provokes its growth. The fragmentation and disorder of criminal punishments, which do not take intoaccount modern requirements for the procedure for applying corrective measures to convicts, call into question the veryexistence of criminal policy. The construct of the “ladder of punishments” as the basis of the criminal-legal sphere of the state activity should be based on rationalism and logic capable of protecting citizens and society from criminal encroachments and crime in general. Conclusions. A rational approach to punishment based on modern ideas about the law and the values protected by it, taking into account the scientifically-based arguments of criminologists, should be associated not with revenge on the criminal, masked by the terms “punishment”, “retribution”, and “restoration of social justice”, but with the restoration of the violated rights of the victim and the prevention of new crimes.

Еще

Список литературы Неэффективность как имманентное свойство действующего уголовного наказания

  • Гилинский, Я. И. Девиантность, преступность, социальный контроль в обществе постмодерна: сб. ст. / Я. И. Гилинский. - СПб.: Алетейя, 2017. - 280 с.
  • Гилинский, Я. И. Криминология постмодерна (неокриминология) / Я. И. Гилинский. - СПб.: Алетейя, 2021. - 136 с.
  • Жалинский, А. Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ / А. Э. Жалинский. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 296 с.
  • Курс уголовного права: в 5 т. / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М.: Зерцало-М, 2002. - Т. 2. - 291 с.
  • Ложкина, Л. В. Принудительные работы как вид наказания: вопросы назначения и исполнения / Л. В. Ложкина // Вестник Удмуртского университета. - 2021. - Т. 31, № 2. - С. 265-270.
  • Смертная казнь: за и против: [сборник] / сост. О. Ф. Шишов, Т. С. Парфенова; под ред. С. Г. Келиной. - М.: Юрид. лит., 1989. - 525 с.
  • Сплавская, Н. В. К вопросу об эффективности действия российского уголовного законодательства / Н. В. Сплавская // Государство и право в XXI веке. - 2017. - № 1. - С. 40-44.
  • Тер-Акопов, А. А. Нравственность и право. Сборник избранных научных статей профессора А. А. Тер-Акопова (1940-2003) / А. А. Тер-Акопов // Российский военно-правовой сборник. - 2005. - № 6. - 59 с.
  • Цепелев, В. Ф. Творческое наследие М.Д. Шаргородского в контексте уголовной политики / В. Ф. Цепелев // Российское уголовное право: традиции, современность, будущее: материалы науч. конф., посвящ. памяти проф. М.Д. Шаргородского. - СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - С. 40-43.
  • Якубов, А. Е. Проблемы уголовного законотворчества: нужен ли новый уголовный кодекс? / А. Е. Якубов // Вестник МГУ. Серия 11, Право. - 2015. - № 4. - С. 73-85.
Еще