Нейропсихологический подход к коррекции дисграфии у младших школьников

Актуальность данной темы заключается в том, что в последние годы значительно возросло количество детей, встречающихся с различными труд- ностями обучения в начальной школе. Достаточно большое количество школьников с трудом осваивают родной язык как учебный предмет. Одной из наиболее частых причин неуспеваемости у детей является специфическое нарушение письма (дисграфия). Родители жалуются на невнимательность детей, неусидчивость, нежелание учиться, негуманитарный склад ума и т.п. В ряде случаев родители правы, но подчас за этим стоят более серьезные проблемы (О.А.Величенкова, 2001).

Целью экспериментального исследования являлось разработка программы коррекции дисграфии для учащихся вторых классов образовательной школы в рамках нейропсихологического подхода.

Статистическая обработка данных осуществлялась на основе пакета программ SPSS for Windows с использованием описательной статистики. Данные сравнивались с помощью U-критерия Манна-Уитни.

Исследование проводилось на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Абакана. с 01сентября 2017 по 01 мая 2018 (8 месяцев). В работе принимали участие 72 учащихся вторых классов в возрасте 8-9 лет, обучающиеся по традиционной программе массовой школы.

В ходе проведения исследования письменной речи учащихся была использована «Методика обследования письма младших школьников» О.Б. Иншаковой (2008): слуховой диктант «Гроза», списывание с печатного текста «Ёжик», списывание с рукописного текста «Журавль». Обработка данных обследования письма, также проводилась по материалам О.Б. Иншаковой О.Б., Обнизова Т.Ю. (2008).

Результаты анализа ошибок письма показали, что у 20 учащихся из 72 обследуемых присутствуют стойкие нарушения письменной речи. В письменных работах каждого конкретного ребенка встречается сочетание различных видов ошибок. Также был проведен опрос учителей и анализ работ в тетрадях, что подтвердило низкую успеваемость по русскому языку у 20 обследуемых детей.

В работах Т.А.Ахутиной, О.Б. Иншаковой (2008) указывается, что недостатки письма (дисграфии) у младших школьников могут быть связаны с нарушением как речевой деятельности, так и невербальных форм психических процессов. С этой целью у школьников было проведено исследование высших психических функций. Были использованы методы нейропсихологического обследования, разработанные А.Р.Лурией и адаптированные в лаборатории нейропсихологии факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством Т.В.Ахутиной (2008).

Проведенная диагностика показала, что все дети с трудностями письма имеют более низкий уровень сформированности высших психических функций по сравнению с детьми имеющие показатели «нормы». При этом дети с разными типами ошибок также отличаются друг от друга по состоянию ВПФ. Также данная группа детей, характеризуется системной дефицитарно-стью ВПФ, которая затрагивает как функции III блока, так и функции II и I блоков мозга по биполушарному типу.

На основании данных диагностики письма и состояние высших психических функций учащиеся были разделены на две группы, которые между собой не имели значимых различий. В экспериментальную и контрольную группу вошли по 10 учащихся с трудностями обучения письма. Детям экспериментальной группе была оказана коррекционная помощь. Дети контрольной группы только обследовались в начале и в конце эксперимента.

Для экспериментальной группы была разработана коррекционно -развивающая программа, направленная на формирование целостной функциональной системы, которая позволит ребенку самостоятельно овладеть различными умениями.

Задача коррекционно-развивающего обучения была в формировании базовых основ, а также в развитии и коррекции познавательных функций.

Коррекционная работа опиралась на принцип комплексного воздействия, а именно, сочетание в каждом занятии методов когнитивной, двигательной и эмоционально-личностной коррекции, для повышения общей моз- говой активности ребенка. В основе коррекции лежал игровой подход. Также все задания были выстроены по принципу от простого к сложному относительно «слабого» звена каждого ребенка. Обучение построено на использовании непроизвольного и произвольного внимания. В программе были использованы упражнения, направленные на активизацию энергетического потенциала, на развитие произвольности, самоконтроля, на активизацию межполушарного взаимодействия, на развитие звукового анализа слова и формирование образа слова, на развитие пространственных функций.

Занятия проводились с октября 2017 по апрель 2018г. Курс составил 50 занятий с частотой 2 раза в неделю (понедельник – четверг). Продолжительность каждого занятия – 45-60 мин.

Коррекционная программа была составлена на основе нейропсихологического подхода, который включает логопедические и нейропсихологические упражнения для устранения специфических ошибок письма.

В рамках занятий экспериментальной группы были выделены основные направления коррекции, указывающие на дефицитарность следующих функций: функции программирования и контроля, зрительно-пространственные функции, а также формирование зрительного гнозиса. Слабость этих функций было выявлено после нейропсихологического обследования до коррекции.

После завершения коррекционной работы дети экспериментальной и контрольной группы вновь прошли письменное и нейропсихологическое обследования.

Из таблицы №1 видно, что у детей экспериментальной группы уменьшилось количество допускаемых ошибок. Эти данные отражает показатель продуктивности.

Также уменьшилось количество моторные ошибки, характеризующиеся недописыванием отдельных элементов и ошибки звукового анализа и синтеза, такие как антиципация гласных. Ошибки обозначения мягкости согласных, механизм возникновения которых связан с невозможностью овла- деть различными способами обозначения мягких согласных на письме при сохранной способности в устной речи различать твёрдые и мягкие согласные на слух у детей экспериментальной группы снизились.

Таблица № 1

Различия между группами по продуктивности письма до и после кор рекции

Показатель	Средн.значение до корр.		Уровень значим.	Средн.значение после корр.		Уровень значим.
	ЭГ	КР		ЭГ	КГ
Продуктивность	9,60	11,40	0,529	12,95	8,05	0,063
Моторные ошибки: недописывание отдельных элементов	9,25	11,75	0,353	9,00	12,00	0,067
Ошибки звукового анализа и синтеза: антиципация гласных	12,50	8,50	0,143	8,30	12,70	0,040
Ошибки обозначения мягкости согласных	12,05	8,95	0,247	8,50	12,50	0,062

По словам педагогов, дети экспериментальной группы перестали пропускать слова и буквы. Меньше допускают ошибок слипание слов, нарушение границ предложений. Появилось понимание ударения, правила переноса слов. Дети стали более внимательными на уроках. Появился контроль за ошибками со стороны ребёнка. Дети перестали пропускать и заменять мягкий знак в словах, что подтвердилось статистическими данными. Ведение тетрадей детьми стало аккуратнее.

Также, при помощи «следящей диагностики» за детьми экспериментальной группы, мы увидели динамику продуктивности работы школьников, в контрольной группе также выявились незначительные улучшения в работах учеников.

Далее в таблице №2 представим результаты состояния высших психических функции в экспериментальной и контрольной группе после коррекции.

Таблица № 2

Различия между группами по состоянию высших психических функций до и после коррекции

Показатель	Средн.значен. до корр.		Уров. Знач.	Показатель	Средн.значен. после корр.		Уров. знач.
	ЭГ	КГ			ЭГ	КГ
Реакция выбора	9,30	11,70	0,393	Реакция выбора	12,60	8,40	0,060
Пятый лишний	12,80	8,20	0,110	Пятый лишний	14,30	6,70	0,003
Пересказ (критерий возможности построения текста)	11,25	9,75	0,579	Пересказ (критерий возможности построения текста)	12,90	8,10	0,050
Динамический праксис: усвоение - левая рука	11,05	9,95	0,684	Динамический праксис: усвоение - левая рука	13,25	7,75	0,021
Динамический праксис: выполнение – левая рука	10,20	10,80	0,853	Динамический праксис: выполнение – левая рука	13,10	7,90	0,036
Динамический праксис: серийная организация – левая рука	9,75	11,25	0,579	Динамический праксис: серийная организация – левая рука	13,10	7,90	0,040
Динамический праксис: усвоение - правая рука	10,95	10,05	0,739	Динамический праксис: усвоение - правая рука	13,00	8,00	0,042
Динамический праксис: выполнение – правая рука	10,20	10,80	0,853	Динамический праксис: выполнение – правая рука	13,10	7,90	0,036
Динамический праксис: серийная организация – правая рука	9,75	11,25	0,579	Динамический праксис: серийная организация – правая рука	13,10	7,90	0,040
Реципрокная координация	9,05	11,95	0,280	Реципрокная координация	13,75	7,25	0,009
Оральный праксис	12,60	8,40	0,123	Оральный праксис	12,60	8,40	0,001
Понимание названий предметов близких по значению	14,15	6,85	0,010	Понимание названий предметов близких по значению	13,75	7,25	0,011
Зрительный гнозис: наложенное изображение	10,55	10,45	0,529	Зрительный гнозис: наложенное изображение	13,00	08,00	0,022
Зрительный гнозис: перечеркнутое изображение	12,05	8,95	0,247	Зрительный гнозис: перечеркнутое изображение	13,35	7,65	0,026
Зрительный гнозис: недорисованное изображение	10,25	10,75	0,853	Зрительный гнозис: недорисованное изображение	12,80	8,20	0,073
Кубики Кооса продуктивность	11,15	9,85	0,631	Кубики Кооса продуктивность	12,50	8,50	0,098
Понимание пассивных и активных логикограмматических конструкций	11,00	10,0	0,739	Понимание пассивных и активных логикограмматических конструкций	13,70	7,30	0,009
Понимание предложных логико-грамматических конструкций	12,00	9,00	0,264	Понимание предложных логико-грамматических конструкций	14,40	6,60	0,001
Продуктивность	10,15	10,85	0,796	Продуктивность	13,35	7,65	0,029

Если перед началом коррекционной работы дети из экспериментальной и контрольной группы имели одинаковые характеристики письма и других ВПФ, то после коррекции младшие школьники из экспериментальной груп- пы демонстрировали достоверно более высокий уровень сформированности функций произвольной регуляции деятельности и серийной организации движений. У них также существенно уменьшилось количество всех типов ошибок на письме. Это доказывает эффективность нейропсихологического подхода к коррекции в работе с детьми, имеющими трудности усвоения письма.