Некоторые аспекты пенсионного обеспечения в России

Senior Lecturer of Chair of State-Legal Disciplines of the Law Faculty of Russian State Social University

SOME ASPECTS OF PENSION MAINTENANCE IN RUSSIA

Of partic lar rgency is the iss e of improving the pension sec rity in the R ssian Federation acq ired in recent years in d e to the fact that there is a decrease in the n mber of working pop lation as a res lt of the demographic crisis, as well as the n mber of disabled citizens, mainly pensioners; in addition, there is a significant deterioration in the health and q ality of life of pensioners amid obvio sly ins fficient for their f ll life pension size that is eq alizing character, there is no dependence on the labor contrib tion of the employee.

The relevance and importance of improving the pension system at both the federal and regional levels has led to wide disc ssion that is cond cted at the level of state instit tions and in the expert comm nity. In the new cent ry in the R ssian Federation аn attempt is being made to reform the pension system of citizens. When solving an iss e is req ired on the basis of identifying reasons for the crisis of the pension system, their objective and detailed analysis to develop and propose adeq ate meas res, ens ring along with the observance of both the rights of c rrent pensioners and the interests of f t re pensioners – able-bodied citizens, who create the basis of the present and f t re well-being of the co ntry.

Кеуwords: non-contributory pension, work pension, living wage of pensioner, pension fund, pension maintenance

2 015 год в Российской Федерации был ознаменован достаточно важным событием с точки зрения демократического государства – попыткой реформирования пенсионной системы в целях повышения уровня жизни лиц,живущих на пенсионном обеспечении [4], а также с целью гарантии финансовой устойчивости самой пенсионной системы.

Реализованная прежде система была построена на главенствовании принципа собирательного распределения, где поступившие в Пенсионный фонд взносы, перенаправлялись на формирование текущей пенсии. При таком подходе, для гарантии одному пенсионеру выплаты, были нужны отчисления минимум двух дееспособных работников. Учитывая

Как цитировать статью: Лутовинова Н.В. Некоторые аспекты пенсионного обеспечения в России // Вестник Академии права и управления. 2019. № 1(54). с. 51–55

современный рост демографических показателей, на формировании одной пенсии сейчас отходят отчисления уже менее, чем двух рабочих. Согласно прогнозам экспертов, к 2020 году, в Российской Федерации на образование пенсии одному пожилому человеку будет приходиться всего одна заработная плата [7].

Суммарное начисление пенсии в ранее действовавшей пенсионной системе, был обусловлен несколькими факторами:

• -    стажем работы;

• -    размером заработной платы за последние два календарных года;

Таким образом, не в полной мере был оценен вклад каждого трудоспособного гражданина.

Мировой практике до сегодняшнего дня известны два новаторских пути гарантии обеспечения населения пенсиями в условиях его старения:

Первый базируется на повышении уровня налогообложения и балансирования систем за счет равноценных вливаний [2]. Безусловно, чрезмерное использование подобного рода методики будет приводить, как следствие, к сокращению рыночной активности населения, росту теневой трудовой биржи и стагнации экономических циклов в стране.

Второй путь зиждется на изменении векторного движения в сторону накопительных пенсий. Сущность такого перехода основана на постоянном накоплении средств работающих лиц на их индивидуальных счетах, а также их потенциальном инвестировании с целью получения дополнительного дохода [4]. Такой прирост подлежит ежегодному зачислению на счет работника. В тот момент, когда лицо достигает предельного возраста и отправляется на пенсию, выплата ему пенсии осуществляется путем выделения доли из общей суммы на личном балансе.

Такая формула способна объективно уравнивать выплаты с современными условиями рынка, где их формирование будет напрямую зависеть от ранее совершенных капиталовложений, при этом будет сохранен баланс с совокупным доходом, определенным за все предыдущие годы.

Так, Косенкова отмечала: «Очередное пенсионное законодательство было разработано и практически в полном объеме введено в действие в 2002-2003 гг. Так, были созданы институты обязательного пенсионного страхования, формирования и инвестирования пенсионных накоплений в рамках накопительной части трудовой пенсии, разгосударствлены функции страховщика по обязательному пенсионному страхованию» [1].

В момент перехода на рыночную экономику в стране стал вопрос о реформировании уже установившихся систем. Такому реформированию подверглась и система пенсионная. Теперь она видится, как комплекс экономико-правовых институтов и норм, направленных на формирование и возможность предоставления гражданам, достигших определенного возраста и статуса, обеспечения материального характера. В этом контексте, пенсия включала в себя еще и организационные институты, связанные с факторологическим исследованием формирования пособий.

Любая пенсия имела в себе три составляющих. А именно:

• -    базовую часть;

• -    страховую часть;

• -    накопительную часть.

Базовая часть – есть тот костяк, который ни коем образом не зависит от ранее поучаемого дохода. Эта часть определяется для всех и на законодательном уровне подлежит индексации в соответствии с изменениями в государстве.

По мнению Биткиной И.К. «Трудовой вклад и заработная плата понятия разные. Заработок будет отражен в страховой части пенсии, а вот трудовой вклад, быть должен, отражаться именно в базовой через призму стажа, хотя сегодня он и не учитывается. Из практических данных видно, что наибольшая пенсия у лица с наименьшим, пятилетним стажем. В связи, с чем видится важным установить в законодательстве верхний и нижний пороги базовой части пенсии в зависимости от стажа лица» [5].

Другая часть пенсии именуется страховой. Она-то и находится в прямой зависимости от ранее поступавших доходов. Ее база обусловлена поступлением сумм на индивидуальный счет потенциального пенсионера и выражается в будущих обязательствах государства. Такая часть выделяется только для граждан Российской Федерации с годом рождения в паспорте от 1967 и далее [3]. Поступающие отчисления не могут быть перенаправлены на формирование текущих пенсий. Их предназначение состоит в том, чтобы быть инвестированными и приносить дополнительный доход потенциальному выгодополучателю [8].

В условиях реформирования, факт появления накопительного потенциала, как и вся реформа в целом, должны были позитивно сказаться как на экономическом, так и на социальном секторах. Возможность долгосрочного инвестирования и право выбора, презюмировалось, благоприятно должны были влиять на работающих будущих пенсионеров [10].

Распорядительные правомочия, как планировалось экспертами, должны были породить высокий уровень экономико-социальной культуры и их осознанной ответственности за свое будущее в старости.

Глобальные изменения в области формирования и исчисления пенсионного будущего, априори коснуться не всех граждан. Теперь все население формально будет градировано надвое. Следует отметить, что и роль государства в жизни представителей групп прямо диаметрально различно [9].

Первой категорией ознаменованы современные пенсионеры. Дело попросту заключается в том, что они уже пенсионеры, то есть не в силах изменить свой стаж, заработную плату или инвестиции накопительной части [6]. В связи, с чем государство определяет своей важнейшей задачей заботу об их благосостоянии и экономической стабильности [7].

Вторая же группа включается в себя лиц трудящихся. Как раз им посильно изменить многое, если не все. Однако государство, в преддверии изменения существа пенсии как таковой, ставит перед собой ряд задач:

• -    при условии недостижения значимых показателей, гарантировать минимум любому, вне протекционной зависимости от его доходов;

• -    так или иначе, создавать экономически благоприятные условия для сохранения и приумножения достаточного количества средств в целях обеспечения будущего, как посредством введения некоторых платежей, так и путем формирования программ самообеспечения и самореализации на базе постоянного подпитывания социального партнерства и индивидуальных инициатив.

В целях осуществления проводимой на тот момент реформы, всем трудящимся лицам, достигшим определенного возраста, были сформированы накопительные счета персонального характера. Возраст определялся следующим образом:

• -    мужчины – младше 1952 года рождения;

• -    женщины – младше 1956 года рождения.

С наступлением 2005 года превзошли некоторые изменения. Теперь лицам, родившимся до 1967 года, индивидуальные счета пополняться перестали. В связи, с чем возник следующий коллапс: « У мужчин 1952-1966 гг. рождения и женщин 1956-1966 гг. рождения пенсионные накопления сформировались лишь за период 2002-2004 годы» [7].

Изменились в указанном году и порядки распределения и перераспределения отчислений. Они расслаивались в зависимости от года рождения будущего пенсионера, а именно: «различно исчислялись

• -    для граждан 1967 года рождения и моложе;

• -    для граждан 1966 года рождения и старше – базовая часть составляет 6%, а страховая часть 14%» [8].

На сегодняшний день, каждый трудящийся гражданин, имеет в Пенсионном фонде собственный счет, на который и переводят исчисляемые работодателем денежные суммы.

Начиная с первого дня 2010 года, законодатель изменил префектуру понятий. Здесь был определен базовый размер, а не часть, как элемент части страховой трудовой пенсии по старости, получении инвалидности или потере кормильца.

Основной вопрос здесь заключается в том, что такой размер имеет твердую фиксацию без отступле- ний, но при применении градации, ранее существовавшей в условиях до названного года.

Внутреннее деление же пенсии при становлении на учет в качестве инвалида и по утрате кормильца не установлено.

В этой связи, «при этом размеры страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца определяются с учетом фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности и фиксированного базового размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца соответственно» [10].

Рассматривая материал, автор приходит к обоснованному выводу, что размер потенциальной пенсии находится в прямой обусловленной зависимости от количества средств на счете.

В целях поддержания новой системы и пояснения принципов ее работы населению, была создана специальная программа, в соответствии с которой государство принимало непосредственное участие в увеличении доли капиталовложений.

Такая программа законодательно обусловлена [6], однако имеет существенные недостатки в своем содержании.

Из анализа сайта Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что государство готово помогать далеко не всем пенсионерам, и наиболее экономически слабая группа лиц остается без надлежащей поддержки. Так ли проявляется сущность социального государства? [1].

«В 2013 г. пенсионные накопления в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации формировались у 79 млн. человек.

В течение года накопительная система пополнилась 2 млн. новых участников. В основном это россияне, которые начали трудовую деятельность в 2013 г.

Общий объем средств, формируемый в накопительной системе, превысил к концу года 2,8 трлн. рублей (включая 980 млрд. рублей, формируемых в негосударственных пенсионных фондах, и 246 млрд. рублей, находящихся во временном размещении) и пополнился в течение года новыми средствами на сумму 590 млрд. рублей» [7].

Граждане-участники наделены распорядительными полномочиями, и могут непосредственно влиять на свою будущую пенсию следующим образом:

• 1.    Непосредственно через Пенсионный фонд. Субъектам здесь представлена возможность бесспорного выбора между государственной управляющей компанией и частной компанией, выигравшей конкурсный отбор.

• 2.    Через Негосударственный пенсионный фонд.

Просматривая практику перемещения денежных масс, можно заметить, что государственные управляющие компании имеют большее число иве-стиционных портфелей, нежели другие. Такая монополия кажется не совсем обоснованной. Ведь по статистике, ПФ РФ, зачастую прекращает отношения со многими субъектами управленческой деятельности.

Россияне стали проявлять заинтересованность в развитии своей будущей поддержки финансирования. В период с 2013 по 2017 год наблюдается характерный спад переводов денежных масс в Пенсионный фонд. Набирать популярность стали негосударственные фонды, среди которых числится и НПФ «Сбербанк», «Газпром» и другие.

Существует множество понятийных подходов, однако «в понятиях отсутствует отражение инвестиционной деятельности данного института, что оказывает большое воздействие на благосостояние граждан не только напрямую, через выплату пенсий, но также и косвенно, за счет инвестирования средств в экономику страны, влекущим за собой рост ВВП, возможность реструктуризации экономики и, как следствие, потенциальный прирост доходов населения» [3].

Мало кто, говоря о деятельности экономических субъектов в сфере страхования, говорит о результативности. С внесением некоторых изменений в Федеральное законодательство в 2014 году [2], ситуация изменилась. Постулаты и институции негосударственных фондов рассматривались через призму влияния их деятельности на реальное формирование повсеместного благосостояния их инвесторов – будущих пенсионеров.

Анализируя практику и статистику, а также дефинитивный аппарат, представители науки, разработали новый термин. «Негосударственные пенсион- ные фонды – это социально-экономический институт, функционирующий в рамках пенсионной системы, деятельность которого направлена на сохранение и преумножение аккумулированного капитала посредством инвестирования пенсионных средств с помощью соответствующих участников пенсионного рынка и/или путем прямого вложения в инвестиционные активы в целях обеспечения роста пенсионных вложений и выплат граждан при выходе на пенсию. При этом необходимо отметить, что сопутствующим эффектом деятельности НПФ, использующим длинные деньги, является стимулирование экономического роста на фоне реструктуризации и модернизации экономики» [1].

Резюмируя с вышеизложенным, можно сделать следующие выводы, пенсионная система в Российской Федерации находится в фазе своего становления и не может оставаться на таком уровне развития. Применяемые государственными структурами институты и методы совершенствования, не будут в полной мере реализованы без соответствующего социального потенциала каждого человека. Ведь, если мы говорим о передаче формирования пенсий в руки их будущих владельцев, то ключевыми будут выступать не закрепленные способы, а методика и функционал их реализации. Пенсии в России далеки от совершенства, но прогресс их становления наблюдается в ретроспективе. Государство и всевозможные пенсионные фонды должны обратить свой взор на область правового просвещения граждан. Комплексное воздействие на социальные, экономические и правовые блокаторы, нивелирует все существующие сегодня проблемы и обусловит высокий социо-экономический потенциал будущих пенсионеров России.