Некоторые аспекты развития сельских территорий

Рекомендуемая ссылка

Вылегжанина В.В. , Добротворская Н.И. , Гиниятов И.А. , Мизин В.Е. , Ильин А.А. , Жагипарова Т.Т. , Тимонов В.А.

Некоторые аспекты развития сельских территорий// Региональная экономика и управление: электронный научный журнал. ISSN 1999-2645. — №4 (76) . Номер статьи: 7623. Дата публикации: 29.11.2023. Режим доступа: https://eee-region.ru/article/7623/

Authors

Candidate of Technical Sciences

Russia, Office of Rosreestr for the Novosibirsk region

Doctor of Agricultural Sciences

Russia, Siberian State University of Geosystems and Technologies Giniyatov I.A.

Candidate of Technical Sciences

Russia, Siberian State University of Geosystems and Technologies Mizin V.E.

Candidate of Technical Sciences

Russia, Siberian State University of Geosystems and Technologies Ilyin A.A.

Senior Lecturer

Russia, Siberian State University of Geosystems and Technologies Zhagiparova T.T. graduate student

Russia, Siberian State University of Geosystems and Technologies Timonov V.A.

Candidate of Technical Sciences

Russia, Novosibirsk State University of Architecture, Design and Arts named after A.D. Kryachkova Abstract

The article presents a comparative analysis of some of the results of the implementation of the policy of the Government of the Russian Federation aimed at the sustainable development of rural areas, using the example of the Novosibirsk and Voronezh regions and the Krasnodar Territory from the point of view of the activities of the agro-industrial complex (AIC) within the framework of the development of territories. The Krasnodar Territory and the Voronezh Region represent the top ten regions of the agricultural sector of Russia, and the Novosibirsk Region belongs to the officially recognized disadvantaged South Siberian macro-region. The main objective of the research was to study and compare regional management approaches in the field of activity under consideration, identify existing problems and develop appropriate measures to solve them. At the same time, the physical and geographical location of the region, the population, acreage and gross harvest of agricultural crops, the size of state support for agriculture during 2019-2020 were taken into account. The necessity of creating a coordination center for strategic development of territories (at the level of the subject of the Russian Federation) is justified, in order to study rural areas in detail with the development of scientifically sound recommendations for subsequent management decisions as part of the implementation of government tasks.

Suggested Citation

Vylegzhanina V.V. , Dobrotvorskaya N.I. , Giniyatov I.A. , Mizin V.E. , Ilyin A.A. , Zhagiparova T.T. , Timonov V.A. Some aspects of rural development// Regional economy and management: electronic scientific journal. ISSN 1999-2645. — №4 (76) . Art. #7623. Date issued: 29.11.2023. Available at: https://eee-region.ru/article/7623/

Вступление

В настоящее время Правительством Российской Федерации осуществляется реализация стратегического комплекса мероприятий, направленных на устойчивое развитие сельских территорий (далее Стратегии) [16]. В качестве целевых индикаторов, на которые ориентирована Стратегия, выступают создание благоприятных условий для социально-экономического развития сельских территорий с учетом повышения современных требований к качеству жизни сельского населения, обеспечению занятости, уменьшению миграционного оттока населения, а также повышение эффективности сельского хозяйства с учетом последующего вклада сельских территорий в развитие страны с точки зрения социально-экономических показателей. При этом особое внимание уделено вопросам развития агропромышленного комплекса (АПК) с учетом сохранения, а также восстановления природных и аграрных ландшафтов, экологически ориентированных, повышающих устойчивость экосистем. Основные задачи Стратегии такие как ресурсосбережение, повышение эффективности и устойчивости производства качественной сельскохозяйственной продукции в регионах, обеспечение импортозамещения и развития экспорта, нашли свое отражение в программе комплексного развития сельских территорий [11]. Вместе с тем Стратегия пространственного развития Российской Федерации [17] также опирается на мероприятия по комплексному развитию сельских территорий, основываясь, в том числе, на принципе рационального природопользования. Целью данной статьи является анализ некоторых результатов реализации политики Правительства Российской Федерации, направленной на устойчивое развитие сельских территорий, на примере Новосибирской и Воронежской областей и Краснодарского края с точки зрения деятельности АПК в рамках развития территорий. Основная цель исследований заключается в изучении и сравнительном анализе региональных управленческих подходов в рассматриваемой сфере деятельности, а также выявлении существующих проблем и разработке соответствующих мероприятий по их решению.

Материалы и методы

Объектом исследований является деятельность АПК на территориях Новосибирской, Воронежской областей и Краснодарского края. При подготовке статьи были использованы данные, содержащиеся на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра), а также сведения, размещенные на официальных сайтах Правительства Российской Федерации, Правительства Новосибирской области, Министерств сельского хозяйства Новосибирской и Воронежской областей и Краснодарского края.

Результаты исследований

Основная идея доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации (далее Доктрины) [20] определила приоритетные цели и задачи Министерства сельского хозяйства Российской Федерации [15], достижение которых будет всемерно способствовать реализации вышеупомянутой стратегической политики Правительства Российской Федерации в сфере устойчивого развития сельских территорий. Это, прежде всего, укрепление продовольственной безопасности страны, замещение импортной продукции на внутреннем агропродовольственном рынке, повышение уровня самообеспечения России основными видами пищевых продуктов [15]. Доктрина [20] выделяет основные задачи обеспечения продовольственной безопасности.

• •    устойчивое развитие сельскохозяйственного производства, необходимое для обеспечения продовольственной независимости государства, основывающееся на принципах научно обоснованного планирования;

• •    учет приоритета самообеспечения страны отечественной сельскохозяйственной продукцией, продовольствием и сырьем при реализации экспортных товаров;

• •    совершенствование инфраструктуры в сельской местности, включая транспортную, социальную, инженерную и иные для развития производства и повышения качества жизни населения.

В качестве основных направлений государственной политики в области развития сельских территорий Доктрина [20] обозначила следующие: рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения; развитие научного потенциала, путем привлечения высококвалифицированных кадров; стимулирование кооперации и интеграции науки и производства. При этом действия Правительства РФ направлены на организацию самообеспечения субъектов страны необходимой и качественной сельскохозяйственной продукцией с последующим товарообменом и возможным экспортом излишек продукции на внешний рынок.

Вместе с тем Правительством РФ определены субъекты Российской Федерации, территории которых относятся к неблагоприятным для производства сельскохозяйственной продукции территориям [18]. Разработаны и утверждены правила отнесения территорий к неблагоприятным для производства сельскохозяйственной продукции по соответствующим критериям [12]. В частности к неблагоприятным для производства сельскохозяйственной продукции в Южном макрорегионе названы такие территории, как Республика Калмыкия, Республика Крым, город Севастополь, а в Южно-Сибирском макрорегионе – Республика Алтай, Кемеровская область, Томская область [17]. Стратегия пространственного развития Российской Федерации относит к числу основных задач программы задачу сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации, а также снижение социально-экономических различий внутри самих регионов. Решение указанной задачи предполагает, в том числе, усиление межрегионального сотрудничества и координацию социально-экономического развития субъектов Российской Федерации в рамках макрорегионов РФ [17].

Авторами проведен сравнительный анализ результатов деятельности АПК на территории Краснодарского края, Воронежской и Новосибирской областей. Выбор данных регионов обусловлен тем, что согласно данным Росстата, в число десяти лучших регионов Российской Федерации в сельскохозяйственном секторе вошли Краснодарский край и Воронежская область. Новосибирская область относится к официально названному неблагополучному Южно-Сибирскому макрорегиону [22].

Данные анализа демографической ситуации в исследуемых регионах приведены в таблице 1.

Таблица 1. Данные о численности населения на территории исследуемых регионов на период 2019-2020 годов

Регион                 Группы населения 2019      2020 Изменение (±)

Краснодарский край

Всего

5 661 848 5 675 462 +13 614

	Городское	3 128 977	3 141 509	+12 532
	Сельское	2 532 871	2 533 953	+1 082
Воронежская область	Всего	2 326 013	2 324 205	-1 808
	Городское	1 579 010	1 579 415	+405
	Сельское	747 003	744 790	-2 213
Новосибирская область	Всего	2 795 777	2 798 170	+2 393
	Городское	2 213 262	2 216 355	+3 093
	Сельское	582 515	581 815	-700

Источник: [7].

Согласно приведенным данным общее количество населения Новосибирской области превышает общее количество населения Воронежской области. Причем городское население Новосибирской области примерно на 29% превышает городское население Воронежской области, а сельского населения Новосибирской области на 21,8% меньше, чем в Воронежской области.

Показательна динамика численности населения в регионах за двухлетний период. В Краснодарском крае наблюдается существенное увеличение численности населения как городского, так и сельского. В Воронежской области в целом происходит отток населения, причем в основном за счет проживающих в сельской местности. В Новосибирской области за год общая численность населения увеличилась в некоторой степени за счет притока из села, но в основном из внешней среды.

Теперь обратимся к данным, характеризующим количество посевных площадей в выбранных регионах и количество валового сбора сельхозпродукции сельских предприятий всех категорий за 2019 и 2020 годы (таблица 2).

Таблица 2. Данные о количестве посевных площадей и количестве валового сбора сельскохозяйственных культур на период 2019-2020 годов

Год Показатель Краснодарский край Воронежская область Новосибирская область Кемеровская область 2019 Посевные площади, в тыс. га 3708,52 2638,51 2225,70 884,85 Валовый сбор, в млн. т 12,3 4,05 2,47 1,60 2020 Посевные 3727,22 2685,94 2272,03 900,8 площади, в тыс. га

Валовый 12,5 сбор, в млн. т

6,17

2,50

1,43

Источник: [8].

Указанные показатели отражают уточненные данные о размерах посевных площадей сельскохозяйственных культур с учетом их фактического сельскохозяйственного использования. Они сформированы по хозяйствам всех категорий на основе сплошного обследования по форме №29-сх сельскохозяйственных организаций, которые не относятся к субъектам малого предпринимательства [8]. Из таблицы видно, что при небольшом различии посевных площадей в Воронежской и Новосибирской областях валовый сбор продукции различается более чем в 2 раза. Это обусловлено не только различием климатических условий, но и уровнем интенсификации земледелия, который в сибирских регионах отстает существенно по сравнению с Центральной черноземной областью.

Несмотря на это, показатели экспорта агропромышленной продукции (таблица 3) свидетельствуют о том, что в каждой области есть излишки товаров АПК, которые можно экспортировать на внешний рынок, либо в регионы Российской Федерации, нуждающиеся в такой продукции.

Таблица 3. Данные о количестве экспорта продукции АПК отдельных регионов в 2021 (в млн. долларов США).

Краснодарский край по состоянию на 18.07.2021

1489,9

Воронежская область по состоянию на 05.09.2021

319,9

Новосибирская область по состоянию на 01.08.2021

204,2

Кемеровская область по состоянию на 01.08.2021

163,8

Источник: [9].

Учитывая стратегический принцип Правительства Российской Федерации «сначала накормить свой регион и другие регионы РФ, а потом экспортировать за рубеж» [4], становится очевидным тот факт, что даже субъекты РФ, территории которых отнесены к неблагоприятным для производства сельскохозяйственной продукции, способны обеспечить себя продукцией АПК путем производства и обмена сельскохозяйственными товарами на внутреннем рынке. Отсюда следует, что градацию территорий на благоприятные и неблагоприятные для производства сельскохозяйственной продукции нельзя считать вполне обоснованной. В этом смысле следует согласиться с мнением Харькова В.Н. [14] о том, что «деление регионов фактически на «перспективные» и «неперспективные» является ошибочной и повторяющей в известной мере советский подход определения перспективности сельских товаропроизводителей и поселений, что привело в СССР к общеизвестным негативным последствиям экономического и демографического характера».

Между тем Стратегией устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации определен дифференцированный подход к развитию сельских территорий. Отмечено, что различия между районами внутри одного региона часто оказываются выше, чем различия между регионами. Внутри каждого региона можно выделить относительно развитые районы, депрессивные территории с существенными социальноэкономическими проблемами и сельские территории переходного типа. Данная правительственная программа предполагает развитие сельских территорий в рамках использования преимуществ сельских территорий, поиска точек роста в перспективе выявления и последующей поддержки приоритетных направлений развития с помощью механизмов финансовой поддержки и развития собственной доходной платформы муниципальных образований [12].

В настоящее время существует острая проблема миграции сельского населения в города, поскольку сильное сокращение занятости в сельском хозяйстве вызвало, в свою очередь, увеличение безработицы в сельской местности и отток квалифицированных кадров. Не секрет, что сельская молодежь использует учебу в высших и средних учебных заведениях, как возможность для переселения в город [5]. Даже на территории Воронежской области, казалось бы — Центральной черноземной полосы России, наблюдается подобная тенденция (таблица 1), что уж говорить о Новосибирской области и иных регионах, отнесенных к «неблагоприятным» для производства сельскохозяйственной продукции территориям. Вместе с тем, неготовность населения к малому бизнесу в сельскохозяйственном секторе, переориентации на предпринимательство в сфере торговли, строительстве и самозанятости, связанной с личным подсобным хозяйством, обслуживанием дачников и иными видами мелких заработков также негативно отражаются в снижении сельскохозяйственной деятельности [6].

Обратимся к официальным цифрам, в которых выражена поддержка развития АПК на территории исследуемых регионов на период 2020 года (таблица 4).

Таблица 4. Данные о мерах и направлениях государственной поддержки АПК по состоянию на 31.12.2020 (в тыс. рублей).

Меры и Направления	Количественные составляющие	Краснодарский	Воронежская область	Новосибирская
государственной поддержки АПК	в тыс. рублях	край		область
Развитие	Всего	3831582	2845924	1288775
отраслей АПК	Из федерального бюджета	2912002	2419035	1005245
	Из бюджета субъекта РФ	919580	426889	283531
Развитие мелиорации	Всего	436369	149349	15213
земель сельскохозяйственного	Из федерального бюджета	391576	126947	11866
назначения	Из бюджета субъекта РФ	44793	22402	3347
Комплексное развитие	Всего	539890	1266290	901930
сельских территорий	Из федерального бюджета	410316	1040405	650322
	Из бюджета субъекта РФ	129574	225884	251608
Создание системы	Всего	68000	26944	47424
поддержки фермеров и развитие сельской	Из федерального бюджета	65280	26405	45528
кооперации	Из бюджета субъекта РФ	2720	539	1897

Источник: [19].

Необходимо заметить, что в рамках государственной программы [11] предполагается выделение финансовых средств, в том числе в качестве субсидий, направленных на:

• •    улучшение жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях;

• •    оказание финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств муниципальных образований по строительству жилья, которое предоставляется по договору найма жилого помещения;

• •    обустройство инженерной инфраструктуры и благоустройство площадок под компактную жилищную застройку, расположенных на сельских территориях;

• •    оказание содействия сельхозпроизводителям (за исключением граждан, ведущих личные подсобные хозяйства), осуществляющим деятельность на сельских территориях, в обеспечении их квалифицированными специалистами;

• •    реализацию мероприятий по благоустройству сельских территорий;

• •    развитие инженерной инфраструктуры на сельских территориях, где реализуются инвестиционные проекты в сфере АПК;

• •    реализацию проектов комплексного развития сельских территорий, при этом в рамках программы создания системы поддержки фермеров и развития сельской кооперации предполагается выделение финансовой поддержки и, в том числе, на предоставление грантов «Агростартап»;

• •    развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации [19].

По географическим, климатическим, почвенным условиям, несомненно, АПК на территории Воронежской области находится в более выгодном положении, нежели на территории Новосибирской области. Воронежская область расположена в центральной полосе европейской части России, в выгодном стратегическом месторасположении, в котором находится узел транспортных коммуникаций, идущих в индустриальные регионы Российской Федерации и соседних стран из числа государств СНГ. Площадь территории области — 52,2 тыс. квадратных километров, что составляет около трети площади всего Черноземья. Климат на территории области — умеренно континентальный со средней температурой января -9 °C , июля +20,5 °C . Большая часть области представляет собой лесостепь, но на юго-востоке имеется обширная степная зона [1, 2]. Новосибирская область расположена на юго-востоке ЗападноСибирской равнины. Площадь территории области 177,76 тыс. квадратных километров. Климат континентальный, характеризующийся жарким летом с малым количеством осадков и морозной зимой. Область расположена в степной, лесостепной и таёжной зонах. Лесом покрыто свыше 1/5 территории области, около 4,002 млн. га приходится на долю неосвоенных болот.

Из сравнительного анализа вышеприведенных сведений о Воронежской и Новосибирской областях следует, что в Воронежской области посевных площадей больше на 15,4 %, чем на территории Новосибирской области, а сельского населения больше на 21,8%. По итогам 2020 года объем валового сбора сельскохозяйственных культур в Воронежской области на порядок превысил таковой в Новосибирской области. Вместе с тем, по сравнению с Воронежской областью на развитие АПК на территории Новосибирской области в 2020 году выделено меньше финансирования на 54,7 %, на комплексное развитие сельских территорий выделено меньше финансирования на 28,7%, на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения выделено финансирования меньше на 90%. Зато на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации в Новосибирской области выделено федеральных и региональных бюджетных средств на 43,2 % больше, чем в Воронежской области. Таким образом, встает вопрос о возможности принятия рациональных и целесообразных управленческих решений в рамках выделяемого финансирования исходя из стратегий устойчивого развития сельских территорий, АПК с учетом сохранения, а также и восстановления природных и аграрных ландшафтов, и стратегии пространственного развития территории в целом. То, что на создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации в Новосибирской области выделено финансирования сравнительно больше, чем в Воронежской областью можно назвать логичным, поскольку многие сельскохозяйственные угодья, в частности на территории Тогучинского, Искитимского районов вследствие большой залесенности территории, являются многоконтурными. Размеры контуров невелики, по сравнению со степными сельскохозяйственными угодьями, и их обработка тяжелой сельскохозяйственной техникой была бы нецелесообразной. Поэтому небольшие фермерские подворья станут альтернативой крупным агропромышленным холдингам. Кроме того, Конституцией Российской Федерацией установлено право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию [4]. Поддержка малых форм сельскохозяйственной деятельности реализуется, также в рамках проекта Россельхозбанка, объединяющего возможности Министерства сельского хозяйства России, регионов, агровузов, крупного бизнеса и фермеров в целях подготовки профессиональных кадров для сельского хозяйства. На территории Новосибирской области образовательная программа — «Школа фермера» реализуется на базе Новосибирского государственного аграрного университета и поддерживается министерством сельского хозяйства Новосибирской области. Обучение в Школе фермера бесплатное [10].

Вместе с тем, понятие рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в официальной трактовке закона о землеустройстве означает комплексный подход по проведению мероприятий, направленных на улучшение сельскохозяйственных угодий, освоение новых земель, осуществление различных охранно-восстановительных мероприятий по повышению плодородия сельскохозяйственных угодий, восстановлению и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защите земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий [22]. Природа и почвенный покров Новосибирской области весьма разнообразны, в разных районах области сформировались различные типы агроландшафта. Это и сельскохозяйственные угодья, расположенные на высокоплодородных массивах с черноземными почвами в центрально-лесостепной зоне, и землепользования в довольно сложных природных ландшафтах с такими факторами, лимитирующими урожайность сельскохозяйственных культур, как периодическое переувлажнение, засоление и солонцеватость почв и другие [3,13,23]. Специфические особенности распределения ресурсного потенциала на территории Новосибирской области требуют комплексного управленческого подхода на уровне субъекта федерации, включающего в себя не только законодательные функции и функции распределения бюджетных средств на решение поставленных задач в рамках реализации обозначенных правительством Российской Федерации целей. Учитывая масштабный характер обострения экологической обстановки на землях сельскохозяйственного назначения, рациональное использование земель межселенных территорий на первый план выдвигает задачи охраны земель и восстановления почвенного плодородия. Эта задача может быть решена при условии учета не только свойств почв, но и всех других компонентов агроландшафта, а именно рельефа местности, микроклиматических условий в различных позициях рельефа, специфики литологических, гидрологических и гидрогеологических характеристик, особенностей растительного покрова.

Указанные функции должны, по нашему мнению, быть обоснованы научным подходом, подразумевающим следующие положения:

• •    разработку научной концепции системного использования земельного фонда региона с учетом эколого-экономической перспективности способов использования территории,

• •    разработку методологии и методики проектирования внутрихозяйственного землеустройства на основе учета произошедших за последние десятилетия социально-экономических, технологических и экологических изменений,

• •    проведение экспертизы проводимых на территории землепользования мероприятий с точки зрения их экологической безопасности и целесообразности, а также юридической правомочности.

Говоря о развитии сельских территорий в рамках использования преимуществ сельских территорий, поиска точек роста в перспективе выявления и последующей поддержки приоритетных направлений их развития, по нашему мнению, необходима консолидация специалистов в области агроландшафтного земледелия, почвоведов, представителей научных сил в области управления развитием территорий, экономистов, градостроителей, представителей Росреестра, в качестве исполнительного органа власти, осуществляющего ведение Единого государственного реестра недвижимости и актуализацию сведений о недвижимости в рамках субъекта федерации.

Заключение

Обобщая все вышеизложенное, полагаем возможным сделать следующие выводы.

В результате миграции сельского населения в города, что характерно для большинства субъектов Российской Федерации, произошло обеднение сельских территорий трудовыми ресурсами и, как следствие, деградация части земель сельскохозяйственного назначения. В рамках правительственной политики устойчивого развития сельских территорий предпочтение отдается развитию АПК, как рычага, позволяющего привлечь трудовые ресурсы с последующим увеличением обжитого пространства. Вместе с тем, приоритет рационального природопользования с сохранением естественного природного ландшафта предполагает применение научно обоснованного подхода к определению мест и видов организации сельскохозяйственной деятельности на межселенных территориях, исходя, в том числе, из состава почвенного покрова, площади сельскохозяйственных угодий, климатических условий и возможности или необходимости проведения мелиоративных мероприятий. Также развитие территорий предполагает работы, направленные на проектирование и организацию современных населенных пунктов, либо создание новых на базе утраченных населенных пунктов, исходя из их целесообразности, достаточности, комфортности, транспортной доступности, имеющихся местных природных ресурсов и т.п. Для осуществления указанных мероприятий необходимы сбор и анализ соответствующей информации для интеграции зональных и региональных адаптивно-ландшафтных систем земледелия с градостроительными регламентами районов субъектов РФ, обеспечивающих проведение внутрихозяйственного землеустройства. Также необходима разработка бизнес-проектов организации сельскохозяйственных форм собственности, наличие и количество которых необходимо для развития АПК на проектируемых территориях. Таким образом, в целях осуществления указанных мероприятий необходимо создание координационного центра стратегического развития территорий, в состав которого должны входить представители региональных министерств сельского хозяйства и строительства, представители научно-образовательных организаций, представители территориальных органов Росреестра.

Указанный экспертный подход мог бы способствовать детальной проработке районных межселенных территорий, с разработкой научно обоснованных рекомендаций для последующего принятия управленческих решений, в рамках реализации стратегий устойчивого развития сельских территорий, развития АПК, пространственного территориального развития и осуществления мероприятий по продовольственному самообеспечению регионов, с точки зрения рационального использования земель сельскохозяйственного назначения, с сохранением и рациональным использованием имеющихся кадровых и природных ресурсов.