Некоторые итоги сравнительно-правового анализа специальных оснований уголовно-правого поощрения, применяемого к лицам, добровольно заявившим о ложности ранее данных ими свидетельских показаний

В статье приводятся результаты компаративистского анализа специальных оснований уголовно-правового поощрения, применяемого к лицам, добровольно заявившим о ложности ранее данных ими свидетельских показаний, в странах континентальной Европы, России и США. С учётом этого освещаются проблемы реализации примечания к ст. 307 УК РФ. Отмечается, что названное примечание в его существующей редакции позволяет усматривать наличие основания для освобождения свидетеля от уголовной ответственности при констатации одного лишь факта заявления о ложности ранее данных показаний без всесторонней оценки последних и сделанного лицом заявления. С тем, чтобы исключить подобное понимание рассматриваемого законоположения, искажающее его подлинный смысл, предлагается уточнить в примечании преступление, за которое субъект освобождается от ответственности. Авторами в то же время отрицается целесообразность дополнения перечня обстоятельств, с которыми связывается избавление от уголовно-правового обременения, указанием на исправление показаний, поскольку предъявление соответствующего требования противоречило бы в ряде случаев процессуальному законодательству. Высказывается идея возложить на суд обязанность заново допрашивать свидетеля, отказавшегося от ранее данных им ложных показаний, с учётом всех правил, предъявляемых к допросу, включая предупреждение об ответственности по ст. 308 УК РФ. Выявлены, кроме того, недостатки отражения в анализируемом примечании содержания признака своевременности заявления о ложности показания. Предложено скорректировать текст закона с тем, чтобы не допустить применение уголовно-правового поощрения к лицу, в отношении которого уже начато уголовное преследование либо возникли обоснованные подозрения в ложности данных им показаний или заключения.