Некоторые объективные и субъективные признаки хищения чужого имущества, совершенного путем присвоения или растраты, в законодательстве зарубежных государств (сравнительно-правовой анализ)

В истории общественных отношений применительно к сфере уголовного права всегда имелись ряд деяний, ответственность за которые устанавливалась во всех странах. Особый интерес вызывает анализ вопросов об ответственности за имущественные преступления. Это обусловлено тем, что в уголовном законодательстве зарубежных стран уделяется большое внимание защите права собственности. В силу исторических особенностей в каждом государстве законодатель по-своему регулирует рассматриваемый вид преступного деяния.

Если сравнить между собой зарубежное и отечественное законодательство, то норм, полностью являющихся аналогом состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата», нет. В связи с этим нами были выделены признаки для произведения сравнительного анализа: предмет рассматриваемого преступления - вверенность имущества, субъект присвоения или растраты, способы совершения - присвоение или растрата.

Присвоение выделилось как особое преступление в немецком праве. Уже Каролина предусматривала за присвоение отданного в «верные руки» имущества наказание наравне с кражей, но не отождествляла его с ней. Общее право затем совсем отделило присвоение от кражи, и германские уложения рассматривали его как особое, самостоятельное преступление против собственности. Присвоение по Уголовному кодексу Германии охватывает два состава. Первый -присвоение, являющееся по замыслу специфической кражей. Второй - присвоение доверенного имущества, то есть традиционное присвоение.

Следует отметить, что немецкий законодатель, так же как и российский, ограничился формулированием одного состава преступления против собственности в виде присвоения и растраты в отличии, например, от мошенничества, которое четко детализировано в зависимости от тех сфер деятельности, где оно может быть совершено.

Определенный интерес вызывает подход к регулированию рассматриваемых общественно опасных деяний испанского законодателя.1 Испанский законодатель четко определил предмет присвоения и растраты (деньги, имущество, ценные бумаги, любую другую движимую вещь или наследственный актив) в отличие от российского законодателя.2

В других государствах континентальной правовой системы уголовно-правовое регулирование присвоения и растраты характеризуется следующим образом. Согласно Уголовному кодексу Швейцарии3 присвоению и растрате посвящена ст. 138 «Растрата» - присвоение лицом вверенной ему чужой движимой вещи, чтобы таким образом обогатиться самому или обогатить другого. Кроме того, в Уголовном кодексе Швейцарии четко определен субъект данного преступления: член органа, служащий, опекун, попечитель, профессиональный управляющий имуществом, который занимается ремеслом или заключает торговые сделки на что, он управомочен органом.4 По законодательству Швейцарии, в отличие от России, четко установлен круг действий, в результате совершения которых лицо, причинившее ущерб собственнику, подлежит уголовной ответственности - единоличное распоряжение, повреждение, разрушение, обесценивание.

Уголовный кодекс Республики СанМарино также предусматривает уголовную ответственность за незаконное присвоение. Законодатель указывает на такой способ присвоения, как насильственное присвоение недвижимого имущества, данный способ применительно к присвоению или растрате отсутствует в Уголовном кодексе России. В Уголовном кодексе Республики Сан-Марино указан способ совершения насильственного присвоения - путем обмана. Предметом преступления является общественная либо частная вода.

В Уголовном кодексе Франции имущественные посягательства подразделяются на две основные группы: присвоения и иные посягательства, не являющиеся присвоением.5 Так же как и в Уголовном кодексе Испании, в уголовном законодательстве Франции определен предмет присвоения, но интересным является тот факт, что не выделено отдельного состава присвоения и растраты.

В уголовном законодательстве некоторых скандинавских стран, например в Уголовном кодексе Дании6, указывается, что предметом присвоения и растраты являются деньги и предметы материального мира. Признак вверенности также присутствует, но не раскрывается.

Интересным является решение вопроса об ответственности за данное преступление в странах с общей системой права. Под присвоением понимается «любое принятие лицом на себя прав собственника», причем не только связанное с похищением имущества. Под имуществом закон понимает «деньги и всякое иное имущество, недвижимое или движимое, в том числе право требования и другое нематериальное имущество»7. Присвоение в английском праве отождествляется с кражей. Кроме того, законодатель США с кражей связывает такие преступления, как присвоение (растрата) имущества и приобретение имущества под ложным предлогом. Лицо, которое владеет имуществом на законном основании, то есть с согласия собственника берет это иму-

Вестник Сибирского юридического института МВД России—                                  ____

шество себе, оно совершает не кражу, а присвоение. Таким образом, если кража - это в основном преступление против владения, то присвоение - против права собственности. Под присвоением в законодательстве США понимается обманное обрашение в свою пользу имушества другого лица, которое уже законно владеет им, при этом присвоенное имуше-ство может быть использовано и в интересах третьих лиц. Предмет присвоения в ряде штатов может быть гораздо шире, то есть в одних штатах в предмет присвоения может входить и недвижимое имушество, в том числе и земля, которая по законодательству США не является предметом кражи. В США, по сравнению с Уголовным кодексом России, определен круг лиц, которые могут быть субъектами данного преступления: служа-шие, зависимые держатели, опекуны, поверенные. Лица, которые не включены в перечень при совершении присвоения, не являются субъектами данного преступления и не могут быть осуждены. В связи с этим во многих штатах в уголовные кодексы включены широкие определения присвоения, позволяюшие привлекать к уголовной ответственности всех лиц без исключения. Кроме того, лицо не может быть осуждено за присвоение имушества, которое находится в его собственности, если во время обра-шения его в свою пользу данное лицо было уверено, что данное имушество принадлежит ему или не принадлежит никому, либо вообше убеждено, что это имушество оно может обратить в свою пользу.

В Уголовном кодексе Аргентины определены способы совершения присвоения или растраты - с использованием силы, угроз, обмана, злоупотребления доверием или секретность, а также цель - завладение всей недвижимостью или ее частью, ее разрушение или изменение ее характеристик или параметров. К субъекту присвоения относится лицо, которое «незаконно и с целью причинить ушерб другому осушествило забор воды из запруд, прудов или других резервуаров, рек, ручьев, источников, каналов или акведуков либо осушествило забор воды большего объема».8

В Уголовном кодексе Турции отсутствует статья, о присвоении и растрате имушества, но законодатель выделил отдельную главу, посвяшенную злоупотреблению доверием, в которой указал на ответственность лица, которое продает, закладывает, расходует, использует, скрывает, переделывает или изменяет в свою пользу или третьего лица принадлежашее другому лицу имушество, вверенное или переданное ему для пос-ледуюшего возврашения или пользования определенным образом.

Уголовный кодекс Китайской Народной Республики четко указал лиц, которые являются субъектами присвоения -сотрудники компании, предприятия или иной организации, в части второй -сотрудники государственных компаний, предприятий или иных государственных организаций, несушие государственную службу непосредственно в указанных организациях, и работники государственных компаний, предприятий или иных государственных организаций, направленные для несения государственной службы в негосударственные компании, предприятия и иные организации.

Под присвоением японский законодатель понимает действия лица, которое присваивает имушество, принадлежашее другому лицу. Кроме этого, в ст.252 Уголовного кодекса Японии указано, что «тот, кто присвоил имушество, которое хотя и принадлежит ему, но он хранит его по распоряжению органов власти также подлежит уголовной ответственности за присвоение»9. В Уголовном кодексе Японии, в отличие от Уголовного кодекса России, имеется отдельная статья, которая посвяшена присвоению чужого имушества в связи с профессиональной деятельностью. Под профессиональной деятельностью понимается деятельность, основанная на законах или подзаконных актах, договоре, обычае, причем не имеет значения, связана она с публичной службой или нет.10

При закреплении уголовной ответственности за преступление, связанное с присвоением и растратой, зарубежный законодатель так же как и российский, выделяет такой признак данного преступного деяния, как вверенность. В этом наблюдается сходство с нормами российского уголовного права. Но в отличие от российского зарубежный законодатель такой признак, как использование лицом своего служебного положения, не рассматривает. Вместе с тем зарубежные законодатели, в отличие от российского выделяют отдельные виды присвоения. Представляется, что в этом вопросе у нашего законодателя большие резервы. Изложенное не дает основания говорить о том, лучше или хуже в российском праве отрегулирован состав присвоения или растраты. Нам представляется, что это сделано примерно на одном уровне законодательной техники.

Как в российском уголовном законодательстве, так и в вышерассмотренных не находит отражения официальное определение вверенности имущества, что влечет неоднозначность понимания вверенного имущества как предмета присвоения и растраты, это вызывает затруднения и не позволяет более эффективно применять уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за данные преступления.

Российское законодательство при определении предмета присвоения или растраты использует формально неопределенный признак «чужое имущество» в отличие от ряда стран, где законодатель пошел по пути простого перечисления возможных предметов. Таким образом, именно использование формально-неопределенных признаков обеспечивает динамизм и гибкость уголовного законодательства, поскольку экономические отношения постоянно эволюционируют, что приводит к появлению новых видов имущества.

• 1    Действующий Уголовный кодекс Испании был принят в 1995 г.

• 2    Уголовный кодекс Испании. М.: Зерцало, 1998. С.81.

• 3    Основным источником уголовного права Швейцарии является Уголовный кодекс от 21 декабря 1937 г., состоящий из трех книг - «Общие постановления», «Особые определения», «Вступление в силу и применение уголовного кодекса».

• 4    Уголовный кодекс Швейцарии. М: Издательство «Зерцало», 2000. С.53.

• 5    Уголовный кодекс Франции. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С.301304.

• 6    Уголовный кодекс Дании принят в 1930 г.

• 7    Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть : учебное пособие / под ред. и с предисл. И.Д.Козочкина. М.: Издательский дом «Камерон», 2004. С.34-35.

• 8    Уголовный кодекс Аргентины. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С.151152.

• 9    Уголовный кодекс Японии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. С.149.

• 10    Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть / под ред. и с предисл. И.Д.Козочкина.С.483-484.