Некоторые особенности досудебного производства, осуществляемого в порядке главы 40 УПК РФ (на примере Республики Бурятия)

До недавнего времени уголовно-процессуальное законодательство нашей страны предусматривало лишь один вариант особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Однако в связи с принятием федерального закона № 141- ФЗ от 29 июня 2009 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в раздел Х УПК РФ была введена еще одна глава 40.1 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного заключения о сотрудничестве» [1]. Правовой институт, который предусматривает глава 40.1 УПК РФ, представляет большой интерес, и, скорее всего, особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве вызовет оживленную дискуссию. Между тем в настоящей работе мне хотелось бы остановиться на особом порядке судебного разбирательства, который имеет место в уголовном процессе России уже с 2002 г.

Как правило, ученые, говоря о рассматриваемом правовом институте, который предусматривает сокращение производства по уголовному делу, прежде всего, обращают внимание на особенности проведения судебного разбирательства. Акцент на это делает и Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в котором глава 40 именуется «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением». Между тем нормы ст. 314-317 УПК РФ распространяют свое действие не только на судебную, но и на досудебную стадию производства по уголовному делу. Речь идет о стадии предварительного расследования. Как будет показано ниже, досудебное производство при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением имеет свои отличия от досудебной стадии уголовного судопроизводства, осуществляемого в общем порядке.

По окончании предварительного следствия, руководствуясь ст. 217 УПК РФ, следователь должен ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника, если таковой присутствует в уголовном судопроизводстве. Следователь выясняет, имеются ли у названных участников уголовного процесса какие-либо ходатайства и заявления. В случае, если лицу предъявляется обвинение, наказание, за которое в соответствии с УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, следователь, кроме других положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, разъясняет обвиняемому и право ходатайствовать об особом порядке судебного разбирательства. В связи с тем, что не у каждого обвиняемого в силу разного рода обстоятельств есть свой адвокат-защитник, следователь, разъясняя обвиняемому указанное в ч. 5 ст. 217 УПК РФ право, в общих чертах разъясняет и сущность особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Обвиняемому указывается на то, что он может признать свою вину в инкриминируемом ему деянии и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом следователь, как правило, указывает обвиняемому на преимущества, которые дает ему постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. К таким преимуществам относятся обязательное снижение не менее чем на 1/3 максимального срока или размера основного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ; вынесение приговора суда в тот же день; освобождение обвиняемого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ; возможность пользоваться услугами адвоката в период рассмотрения уголовного дела судом бесплатно. Кроме того, следователь указывает обвиняемому на то, что, согласно УПК РФ, заявить упомянутое ходатайство можно в момент ознакомления с материалами уголовного дела и на предварительном слушании, когда оно является обязательным, в соответствии со ст. 229 УПК РФ. На более поздних стадиях уголовного судопроизводства заявление ходатайства о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ запрещено. Вместе с тем ряд юристов указывают на то, что следует предоставить обвиняемому право заявлять ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и в подготовительной части судебного разбирательства до начала рассмотрения уголовного дела по существу[2].

В случае, если обвиняемый выразил желание заявить ходатайство, в соответствии со ст. 315 УПК РФ следователь должен предпринять ряд следующих действий. Так, следователь обязан обеспечить обвиняемому адвоката, если он ранее не присутствовал в уголовном судопроизводстве, а также предоставить обвиняемому возможность получить консультацию защитника относительно сущности постановления приговора без проведения развернутого судебного разбирательства. Далее указанное должностное лицо обязано принять ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при условии, что обвиняемый после разъяснения ему особенностей особого порядка все же решил заявить ходатайство. Желание обвиняемого воспользоваться правом на проведение судебного заседания в особом порядке или отказаться от него следователь отражает в конце протокола ознакомления с материалами уголовного дела, где предусмотрена соответствующая графа. В момент передачи уголовного дела с обвинительным заключением прокурору следователь должен уведомить его о том, что обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С момента, когда законодатель наделил обвиняемого правом ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, на следователя была возложена обязанность по выяснению позиции потерпевшего о возможности рассмотрения уголовного дела судом в сокращенном порядке. Однако следователю не всегда удавалось выяснить мнение потерпевшего относительно ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения развернутого судебного разбирательства. Такое положение вещей было связано с тем, что при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением объективно существуют определенные законодательно неурегулированные вопросы, что вызывает трудности в правоприменительной практике. К таким вопросам, в частности, можно отнести положения ст. 314 УПК РФ, которая предписывает выяснять, согласны ли государственный или частный обвинитель и потерпевший на рассмотрение уголовного дела в сокращенном судебном заседании. Здесь необходимо отметить, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ названные участники уголовного процесса со стороны обвинения должны высказать свое мнение относительно возможности рас- смотрения уголовного дела в особом порядке на досудебной стадии еще до того, как обвиняемый заявит вышеуказанное ходатайство. Однако это представляется затруднительным, поскольку потерпевший знакомится с материалами уголовного дела раньше обвиняемого, а в некоторых случаях вообще может не явиться по вызову следователя для проведения этой процедуры. Государственный обвинитель вообще вступает в уголовное производство только в судебной стадии. Юристы предлагают различные пути решения этой проблемы. Так, К.А. Рыбалов считает нужным внести изменения в УПК и выяснять отношение к заявленному обвиняемым ходатайству у прокурора. Он же находит возможным вообще не выяснять мнение потерпевшего по этому вопросу [3]. В.В. Осин отмечает, что представляется излишним и ничем не оправданным истребование согласия у прокурора и потерпевшего на постановление приговора в особом порядке [4]. Этой же позиции придерживается и И.Л. Петрухин [5]. Существует и противоположная точка зрения, согласно которой отказ от выяснения позиции потерпевшего по поводу выдвинутого обвиняемым ходатайства недопустим, так как в таком случае нарушаются права потерпевшего [6]. Указывается, что участие потерпевшего в судебном заседании не является обязательным, поэтому его отношение к заявленному ходатайству может быть установлено на основании письменного заявления [7]. Есть мнение, что неявка потерпевшего не должна рассматриваться как согласие на рассмотрение дела в особом порядке [8]. Еще одна точка зрения по этому вопросу заключается в том, что целесообразно исключить из ч.1 ст. 314 УПК РФ указание на обязательное получение предварительного согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего для реализации права обвиняемого ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в особом порядке [9]. Предлагаются и другие пути решения этой проблемы [10].

По всей вероятности, законодатель принял во внимание несогласованность положений УПК РФ. В связи с этим в проекте федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», внесенном Верховным судом в Государственную думу, предлагается уточнить последовательность волеизъявления участников уголовного процесса относительно особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

• [11 ]. До принятия упомянутого нормативного акта позицию государственного или частного обвинителя и потерпевшего относительно ходатайства обвиняемого о применения особого порядка судебного разбирательства, исходя из смысла постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», представляется возможным выяснять и в подготовительной части судебного заседания [12].

В настоящее время в Республике Бурятия следователю вменяется в обязанность при ознакомлении потерпевшего с материалами уголовного дела в порядке статьи 216 УПК выяснить его мнение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме РФ. При этом указанное должностное лицо должно разъяснить потерпевшему особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Между тем потерпевший при ознакомлении с материалами уголовного дела вовсе не обязан давать однозначный ответ относительно проведения судебного заседания в порядке главы 40 УПК РФ. Он может указать, что о своем решении по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке заявит в подготовительной части судебного заседания.

Относительно участия прокурора на досудебной стадии производства по уголовному делу в случае, если обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, можно сказать, что оно практически ничем не отличается от деятельности прокурора при общей процедуре уголовного судопроизводства. Как показывает сложившаяся в Бурятии практика, поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением рассматривает помощник прокурора. Одновременно помощник прокурора решает вопрос о даче согласия на сокращенное судебное разбирательство по уголовному делу или отказе в этом. Как правило, свою позицию он согласует с заместителем прокурора. Государственное обвинение в суде в подавляющем большинстве случаев поддерживает тот помощник прокурора, который первоначально рассматривал данное уголовное дело.

Что касается деятельности защитника, в случае, если обвиняемый желает заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то она имеет свою специфику. Так, если обвиняемый изъявляет желание, чтобы его уголовное дело было рассмотрено в сокращенном судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве становится обязательным (ст. 51 УПК РФ). Как правило, функцию защиты при производстве по уголовному делу осуществляет адвокат. При этом адвокат участвует в уголовном судопроизводстве как по назначению уполномоченных на то должностных лиц, так и по соглашению с лицом, подвергшимся уголовному преследованию, или другими лицами, заинтересованными в благоприятном исходе дела. В случае, если адвокат участвует в уголовном деле по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются из средств федерального бюджета.

В подавляющем большинстве уголовных дел, когда адвокат осуществляет защиту своего клиента на платной основе, он стремится к рассмотрению дела судом по общей процедуре. Это связано с рядом обстоятельств. Во-первых, при разрешении уголовного дела по существу в общем порядке адвокат обладает более широким комплексом прав по предоставлению доказательств, которые могут улучшить положение его подзащитного. Во-вторых, вынесение судом более мягкого наказания, которого защитник надеется добиться при рассмотрении уголовного дела в традиционном судебном заседании, подразумевает получение адвокатом большего гонорара. Однако в определенных случаях, если адвокат, осуществляющий защиту своего клиента по соглашению, сочтет, что постановление приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ будет больше отвечать интересам его клиента, он рекомендует заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В любом случае, если обвиняемый желает заявить ходатайство в соответствии со ст. 315 УПК РФ, защитник обязан в соответствии с законом предпринять следующее. Адвокат должен проконсультировать обвиняемого, разъяснив ему сущность особого порядка судебного разбирательства, закрепленного в ст. 314-317 УПК РФ. Далее он выясняет, является ли желание обвиняемого о рассмотрении его уголовного дела в таком порядке добровольным. Это связано с тем, что в случае, если в судебном заседании будет установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено под давлением со стороны заинтересованных в этом лиц, то суд будет вынужден вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Указанное обстоятельство означает, что участие в уголовном деле защитника по назначению уже не будет являться обязательным. Что касается адвоката, который осуществляет защиту своего клиента по соглашению, то для него данное обстоятельство также является нежелательным, поскольку он готовится к рассмотрению дела в суде, учитывая и форму судебного разбирательства. Так, если адвокат выработал линию защиты применительно к рассмотрению уголовного дела своего подзащитного в сокращенном судебном заседании, а судом будет назначено рассмотрение дела по общей процедуре, то адвокат будет вынужден повторно готовиться к судебному заседанию, проводимому в общем порядке. Это связано с тем, что процедуры судебного разбирательства при общем и сокращенном порядке рассмотрения уголовных дел значительно отличаются, так как в соответствии со ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебное следствие предполагает исследование лишь обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. С учетом этого адвокат должен тщательно подготовиться к судебному заседанию, поскольку при достаточно ограниченных возможностях по предоставлению доказательств суду защита должна быть максимально эффективной. Поэтому при подготовке к рассмотрению уголовного дела в суде адвокату следует хорошо продумать линию защиты своего клиента.

Все вышеизложенное лишь в общих чертах характеризует досудебное производство в рамках главы 40 УПК РФ. Тем не менее можно утверждать, что не только судебное разбирательство, но и досудебная стадия производства по уголовному делу в случае, если обвиняемый изъявил желание ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеет свои отличительные особенности.