Некоторые особенности подготовки дела к судебному разбирательству

Законодатель в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) закрепил механизм подготовки гражданских дел, который подлежит применению не только при рассмотрении дела в судах первой инстанции, но и при пересмотре судебных актов в апелляционном, кассационном, надзорном порядках, по вновь открывшимся обстоятельствам. Несмотря на всю важность подготовки гражданского дела ГПК РФ не содержит нормативного положения, раскрывающего понятие подготовки гражданского дела.

В зависимости от этапа развития процессуальной мысли учеными данной области, предлагались различные варианты понятия «подготовка гражданского дела». Так, К.С. Юдельсон, выделяя подготовку гражданского дела как предварительную, указывал на то, что «ее назначение состоит в том, чтобы подготовить к разбирательству спора все необходимое и создать возможность, не откладывая дело слушанием, правильно разрешить его в одном судебном заседании» [3, с. 27]. Г.Л. Осокина отмечала, что подготовка гражданского дела «представляет собой элементы гражданской процессуальной формы» [8, с. 56], которые имеют место на любой стадии гражданского процесса. В.К. Пучинский характеризовал подготовку как особую стадию гражданского процесса, целью которой является совершение судьей необходимых мероприятий, дающих возможность вынести в одном судебном заседании справедливое решение [9, с. 63]. По мнению П.Я. Трубникова, подготовка гражданских дел «представляет собой самостоятельную часть производства в суде первой инстанции, имеющей целью обеспечение своевременного и правильного их разрешения» [2, с. 59], возлагая обязанность по совершению всех необходимых действий на судью.

Исследуя вышеизложенные точки зрения, авторов приходим к выводу, что содержание стадии подготовки гражданского дела связывалось только с действиями судьи, который являлся единственным активным субъектом рассматриваемой стадии процесса. Это соответствовало действовавшему на то время процессуальному законодательству, которое ограничивало действие принципа состязательности при подготовке гражданских дел и наделяло активными полномочиями на данной стадии только судью. В настоящее время ситуация изменилась, с ведением ГПК РФ 2002 г. подготовку гражданского дела стали рассматривать как «систему процессуальных действий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами для обеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства» [12, с. 74].

Нельзя не согласиться с мнением Бикбаува А.И., о выделении так называемого «принципа кооперации», который закреплен в ГПК Литвы и предполагает, что «обязанность заботиться о соответствующем рассмотрении дела лежит как на сторонах, так и на суде, и что эти субъекты обязаны сотрудничать в достижении данной цели» [1, с. 15]. При этом активность каждого отдельного участника процесса существует не сама по себе, не отдельно, позволяя добиваться каких-то частных целей, и не противопоставляется активностью другого, но выступает частью совместных усилий, необходимых для решения общей задачи гражданского судопроизводства, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Создание условий для рассмотрения дела в одном судебном заседании, для быстрого решения судебных спорных правоотношений, в настоящее время является не только желанием ученых, а также одним из принципов европейского процессуального права.

Так, 24 ноября 2004 г. Консультативным советом европейских судей Совета Европы (далее – КСЕС) было принято Заключение № 6 «О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судов в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров». Раздел «C» этого заключения содержит в себе перечень принципов, содержащих базовые элементы управления ведением дел, которыми, по мнению КСЕС, судьи должны владеть и которые им следует осуществлять с начала любого гражданского (арбитражного) процесса до его завершения с тем, чтобы обеспечить соблюдение положений ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно принципу 1, процесс рассмотрения любого гражданского дела должен состоять не более чем из двух судебных заседаний: предварительного и для представления доказательств, аргументов и вынесения решения [1, с. 15]. Предполагаем, что такого рода изменения уже назрели и их следует внести в российскую практику.

Также хотим обратить внимание на проблему электронного правосудия в нашей стране. Принятый Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о 82

деятельности судов в Российской Федерации»[7], исполнение Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2007 – 2012 годы», Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы»[6], внесенные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ[5] позволяют сделать вывод о том, что электронное правосудие прочно входит в судебную систему Российской Федерации.

По нашему мнению необходимо внедрение современных информационных технологий в деятельность судебной системы, а в частности, ввести в судах общей юрисдикции электронное судопроизводство, целью которого будет упрощение процедуры подачи в суд исковых заявлений и жалоб в электронном виде, получения копий документов и ознакомления с материалами дела. Если обратиться к зарубежным опытам, в Сингапуре, к примеру, конкретному лицу выдается специальная идентификационная магнитная карточка, которая вставляется во внешнее устройство на рабочем компьютере. Документы в суд могут быть поданы только лицом, получившим такую карту. Но этот процесс очень длительный и требует большого времени. Наиболее современной представляется другая, американская, модель. Так, в Америке адвокат сам заходит на сайт суда и набирает пароль, позволяющий подать документы через электронную систему суда[4].

«О необходимости внедрения автоматизированных систем в деятельность органов правосудия для достижения значительного сокращения сроков рассмотрения судебных дел и споров, сокращения количества незавершенных дел, обеспечения удобного и быстрого доступа к информации, повышения качества и эффективности работы судебного аппарата и системы «электронного обеспечения правосудия» говорил в своем интервью Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Антон Александрович Иванов.

В целях создания условий, которые исключали бы нарушение прав сторон на ознакомление с материалами судебных дел, находящихся на архивном хранении, необходим перевод судебных архивов в электронный вид, что целесообразно решать в рамках формирования системы судебных архивов, включая создание в судах участков сканирования текущих судебных актов и дел постоянного хранения, сдаваемых в архив. Такие меры предусматривались Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007 – 2012 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. № 583), но на практике формирование электронных архивов осуществлено лишь в арбитражных судах, а на суды общей юрисдикции не распространилась.

Для внедрения электронного правосудия в суды общей юрисдикции имеются определенные сложности. Так, граждане могут с помощью электронной почты через интернет-приемную обратиться с запросом в любой суд с информацией о его деятельности, но подать исковое заявление в электронном виде процессуальное законодательство пока не предполагает, так как электронная почта и электронный документооборот требуют наличия электронной подписи. Граждане такой подписью не располагают. В то же время, в системе арбитражного судопроизводства такая возможность имеется, предприятиям и учреждениям это сделать намного проще. Среди обычных граждан мало кто имеет электронную подпись. Сейчас вводятся универсальные электронные карты гражданина, которые заменят в дальнейшем внутренние паспорта. Такие электронные карты позволят идентифицировать граждан в Сети, тогда станет возможным и внедрение электронных исков [11, с. 17].

Можно выделить некоторые преимущества внедрения автоматизированных систем в деятельность органов судебной власти, а именно:

• -    достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

• -    открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

• -    свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов;

• -    сокращение нарушений процессуальных сроков рассмотрения дел и споров;

• -    сокращение количества незавершенных дел;

• -    соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

• -    удобный и быстрый доступ к информации;

• -    повышение качества и эффективности работы аппарата суда;

• -    повышения эффективности деятельности всей судебной системы Российской Федерации;

В то же время, на современном этапе, можно отметить некоторые положительные результаты информатизации судебной системы, осуществленной в соответствии с положениями Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России Программы с 2007 – 2012 года»:

• -    созданы официальные сайты в сети Интернет;

• -    созданы автоматизированные рабочие места, которые объединены в информационные системы федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов;

• -    в арбитражных судах внедрена система автоматической публикации судебных решений, которые принимались судами. Эти данные доступны на портале «Банк решений арбитражных судов», в структуру которого входят подсистемы: «Календарь судебных заседаний», «Картотека арбитражных дел», «Банк решений арбитражных судов». Заработали модуль «Мобильная картотека арбитражных дел» и сервис «Электронный страж»;

• -    предоставлена возможность подачи заявлений в электронном виде в арбитражных судах;

• -    в открытом доступе размещены решения Конституционного Суда Российской Федерации;

• -    осуществляется создание системы судебных архивов в электронном виде для ознакомления с материалами дел.

На сегодняшний день третья целевая программа развития судебной системы, Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 – 2020 годы» (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406) не предусматривает внедрение в судах общей юрисдикции электронного судопроизводства, но ставит этот вопрос главной своей задачей [9, с. 9-11]. Положения нового документа направлены на дальнейшее совершенствование судебной системы. Программа предполагает внедрение в судебную практику дополнительных технических, технологических и программных средств, которые в конечном итоге должны привести к повышению эффективности и качества российского правосудия. Федеральной целевой программой, в целях организации работы судов на современном уровне с учетом международного опыта, для обеспечения приема граждан предполагается предусмотреть создание в районных судах общей юрисдикции структурных подразделений по приему заявлений и обращений граждан (приемных), укомплектовав их профессионально подготовленными юристами. После поступления заявлений и исков в суд, дела будут распределяться между судьями в установленном порядке. При этом будет исключено непосредственное общение судей и их помощников с участниками процесса до начала судебного разбирательства.

Очевидно, что указанные обстоятельства требуют всестороннего и полного изучения вопроса о реформировании системы исполнения судебных актов, разработки новых законопроектов, которые будут направлены на повышение эффективности государственной системы исполнения судебных актов, в том числе на поиск альтернативных вариантов этой системы. Отметим, что в настоящее время в арбитражных судах хорошо развита система электронного правосудия и действует с 2011 года [5]. Уже принят закон об упрощенном судопроизводстве в арбитражном процессе, возможно, элементы арбитражного судопроизводства найдут отражение и в судах общей юрисдикции. Надеемся, изложенные в настоящей работе проблемные вопросы, предложения по совершенствованию правового регулирования отношений, связанных с подготовкой дела к судебному заседанию на различных стадиях цивилистического процесса, в той или иной форме найдет практическое применение. Судебная практика ежедневно задает нам новые вопросы, поиск ответов на которые продолжается.