Некоторые особенности тактики осмотра места происшествия при выявлении инсценировки изнасилования

Несмотря на то, что число выявленных преступлений, совершенных против личности в последнее время, остается стабильно высоким, в 2016 году в 74 субъектах Российской Федерации наблюдалось снижение регистрируемых преступлений. Так, в указанный период зарегистрировано 2 160 тысяч преступлений, что на 10 % меньше, чем в прошлом году, удельный вес зарегистрированных случаев убийств, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью и изнасилований составил 1,9 %.

Кроме того, статистические данные свидетельствуют о достаточно стабильном снижении количества зарегистрированных на территории Российской Федерации изнасилований и покушений на изнасилование.

Так, в 2016 году зарегистрировано3893 изнасилования и покушений на изнасилование, что составляет - 1,1 % от аналогичных преступлений в АППГ; в 2015 году зарегистрировано 3936 (- 6,4 % от данных АППГ); в 2014 году – 4163 ( - 2,8 % от данных АППГ); в 2013 году – 4246 ( - 5,3 % от данных АППГ); в 2012 году – 4486 ( - 6,6 % от данных АППГ).

Яркой иллюстрацией сказанного являются статистические данные 2007 года, согласно которым зарегистрировано 7038 изнасилований и покушений на изнасилование, что составляет - 20,7 % от зарегистрированных в 2006 году. Таким образом, за десятилетний период было выявлено снижение регистрируемых изнасилований и покушений на изнасилование на 55,3 %, а за 11 лет на 76 % 1.

Несмотря на отмеченную тенденцию к снижению подобных преступлений, необходимо отметить, с одной стороны, их высокую латентность, с другой стороны, наличие случаев инсценировки изнасилований.

В результате разрушения нравственных принципов и идеалов, духовного равновесия и моральных устоев может происходить деформация половой морали, оправдывающая совершение изнасилования – удовлетворение половых потребностей противоправным способом. Пренебрежение законом и морально-этическими ценностями позволяет некоторым гражданам делать ложное заявление о совершенном преступлении. Особую актуальность данное обстоятельство приобретает в связи с недостаточной раскрываемостью инсценировок изнасилования и отсутствием методических материалов, способствующих эффективному выявлению подобных преступлений.

Обзор литературы

Многие аспекты инсценировок ранее уже исследовались различными авторами [1 – 4], однако в силу изменений, происходящих в современной криминальной деятельности, разработка рекомендаций по обнаружению инсценировок представляется актуальной.

Существует несколько разновидностей инсценировок, получивших широкое распространение в преступной деятельности, направленной на противодействие расследованию. Самая распространенная из них представляется как элемент способа совершения преступления, когда, например, «лица, стремясь получить страховую выплату, используют единственную возможность осуществления задуманного преступления – наступление страхового события, которое искусственно создают, то есть инсценируют» [5, С. 66]. В таких случаях преступник стремится к тому, чтобы мошенничество не было выявлено.

Причем инсценировка может осуществляться как на этапах совершения и сокрытия преступления, так и при производстве подготовительных к совершению преступления мероприятий. Как писал Р.С. Белкин, «инсценировка – это один из способов сокрытия преступлений, представляющего собой действия по созданию обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуемыми с этой обстановкой поведением и ложными сообщениями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ними лиц»[6, С. 241].

Однако мы согласны с А.А. Протасевичем и А.Ю. Коршуновым в том, что «инсценировка давно вышла за пределы только одного способа совершения преступлений и при сокрытии преступлений, в теории уже апробировались новейшие подходы на ее роль при подготовке преступлений, отвечающие действующей практике в расследовании и раскрытии преступлений» [7, С. 69 – 70].

Другой вид инсценировки представлен действиями, направленными на создание ложного представления о преступлении, не совершавшемся в действительности, когда преступник стремится убедить сотрудников правоохранительных органов в его реальности, инсценируя наступление последствий, типичных для вида преступления, о совершении которого подается ложное заявление.

По мнению В.И. Фадеева и С.М. Клевцова, инсценировкой совершения преступления является искусственно создаваемая, предумышленная следовая картина (материализованная ложь), имитирующая отображение преступного события, которого в действительности не было, и адресованная сотрудникам правоохранительных органов с целью вызвать у них ошибочную констатацию факта совершения конкретного преступления, побудить к целенаправленной деятельности по его раскрытию и расследованию, принятию решения, которое желательно лицу, осуществившему инсценировку [8, С. 145].

Ранее мы уже отмечали, что «инсценировка может осуществляться в несколько этапов и несколькими соучастниками, один из которых, например, активно создает обстановку наступления страхового события, второй делает заявление о наступлении страхового события, третий дает ложные показания» [9, С. 57].

Степень качества подготовки и достоверности инсценировки зависят как от объективных условий, таких как время, которым располагал преступник при ее осуществлении, условия окружающей среды, наличие необходимых материалов, так и от субъективных факторов, т.е. тщательности подготовки и реализации, умственных и психологических качеств преступника, а также правильности его представления о следах, действительно типичных для инсценируемого преступления.

В.Н. Карагодин писал: «Субъект противодействия прогнозирует направление и содержание деятельности воображаемого следователя и стремится направить его усилия так, чтобы было принято желаемое этим лицом решение» [10, С. 242].

Материалы и методы

Применяя логико-юридический и статистический методы, анкетирование, обобщая судебную и следственную практику, а также проводя сравнительно-правовой анализ, мы пришли к выводу, что в следственной и судебной практике случаи инсценировки изнасилований выявляются на всех стадиях уголовного судопроизводства, в то же время не являются исключением случаи вынесения приговоров невиновным лицам. Так, согласно проведенному нами опросу сотрудников следственных и оперативных подразделений Иркутской области, изнасилование является одним из преступлений, наиболее часто инсценируемым потерпевшими в силу различных обстоятельств, чаще всего желания отомстить мужчине. Причем установлено, что особую сложность представляет выявление ложных заявлений в случае совершения добровольного полового акта и последующего самопричинения женщиной телесных повреждений.

Обобщение судебной практики дало возможность определить, что, как правило, следователи, обладающие значительным профессиональным опытом, не испытывают трудностей при выявлении инсценировок изнасилования еще на стадии предварительной проверки сообщения о преступлении, оценивая в совокупности характер показаний потерпевшей, ее физическое и психическое со- стояние, результаты осмотра места происшествия. Однако существуют определенные проблемы, с которыми сталкиваются следователи, особенно начинающие, при анализе обстановки в ходе осмотра места происшествия, и это связано с тем, что отсутствуют методические рекомендации по выявлению инсценировок изнасилования, что является немаловажным фактором, обусловливающим вынесение приговора невиновным лицам.

Проведенное нами исследование материалов уголовных дел и предварительной проверки свидетельствует о том, что 63 % случаев инсценировки изнасилования выявляются в результате производства осмотра места происшествия, т.е. помещения или участка местности, где, по словам «потерпевшей», ее изнасиловали.

Метод анализа документов позволил нам осуществить обзор содержания и результативности проведенных осмотров места происшествия при поступлении заявления об изнасиловании.

Сформулированы предложения и даны рекомендации по эффективному производству осмотра места происшествия, исследованию обстановки и следов.

Результаты исследования

Деятельность преступника, направленная на создание инсценировки, может быть как обширной, в случае совершения истинного преступления, а затем и инсценируемого деяния и соответствующего ему наслоению оставляемых следов, так и носить усеченный характер, например, при инсценировке изнасилования, не сопровождающейся применением в отношении «потерпевшей» мер физического воздействия.

Однако в основном «потерпевшие» при изнасиловании стремятся создать большой объем необходимых, по их мнению, следов, отражающих действия насильника и характеризующих преступную направленность. Инсценировку места происшествия возможно распознать по ошибкам, допускаемым лицом при фальсификации следовой обстановки на месте происшествия, а также по характеру поведения потерпевшего как до, так и после реализации им сценария инсценировки [14, С. 77].

В случае инсценировки изнасилования типичная следовая картина характеризуется наличием следов совершения полового акта, повреждений на теле «потерпевшей», симулированием психологической травмы, болезненного состояния, а также нарушением обстановки, сопровождающимся наличием следов крови и спермы.

Так, Л., с целью инсценировки необходимой обороны от действий С., который якобы пытался ее изнасиловать, разорвала свой халат и причинила себе телесные повреждения1.

Качественно проведенный осмотр места происшествия и умелое исследование обнаруженных следов позволяют выявить негативные обстоятельства и выдвинуть версию об инсценировке изнасилования, основанием для которой в рассматриваемом случае является несоответствие элементов обстановки места происшествия друг другу, показаниям потерпевшей и имеющимся у нее телесным повреждениям. В случае наличия оснований предполагать инсценировку изнасилования при производстве осмотра места происшествия следователю необходимо мобилизовать все свои способности и умения и применять их с учетом психологии расследования аналогичных преступлений. При этом необходимо принимать во внимание обстоятельство, о котором говорит И.Х. Максутов, указывая на неповторимость осмотра места происшествия: «В случае некачественного или несвоевременно проведенного осмотра восполнить упущенное почти никогда не удается, как бы тщательно впоследствии не производился вторич-ный осмотр» [11, С. 9].

Отличительной особенностью производства осмотра места происшествия в рассматриваемых обстоятельствах является желательное участие в нем «потерпевшей», которая при наличии установленного правильного коммуникативного контакта со следователем может оказать помощь в выявлении следов преступления.

Как правило, такие «потерпевшие» оказывают следователю живое содействие, указывая на непосредственное место совершения преступления и подробно описывая действия преступника. В рассматриваемых ситуациях следователь, учитывая предполагаемую личную заинтересованность «потерпевшей» в сотрудничестве и выгодной для нее интерпретации следовой информации, должен проявлять особое внимание к ее словам и действиям, объективно оценивать и правильно понимать результаты осмотра места происшествия, самому быть активным участником взаимодействия. Ю.М. Антонян отмечает, что «познавательная деятельность следователя при осмотре места происшествия осуществляется ... во взаимосвязи его наблюдательной деятельности, наглядно-образного и гипотетического мышления…следователь должен воспринять целостность обстановки места происшествия ... выделить наиболее значимые группы объектов, определить объекты, требующие максимального сосредоточения внимания» [12, С. 295].

Для того чтобы определиться с объектом поис- ка, следователю необходимо уметь опираться на свое видение события. Такая модель поиска базируется на знании типичного механизма преступлений, опыте расследования аналогичных уголовных дел и объеме информации, полученной следователем при личном восприятии места происшествия [13, С. 96].

В данном случае наиболее целесообразным является производство осмотра места происшествия эксцентрическим способом – от места, где, по словам потерпевшей, непосредственно произошло изнасилование. Такой способ тактически оправдан и обеспечивает более эффективный и последовательный поиск следов. Как правило, подобным местом являются кровать либо диван, расположенные в помещении, либо непосредственное место на земле при инсценировке изнасилования на участке открытой местности.

При производстве осмотра места происшествия следователь, руководствуясь пояснениями «потерпевшей», установив место непосредственного совершения полового акта, определяет, с какими предметами взаимодействовал преступник, к каким прикасался, какие предметы и следы могли появиться в результате изнасилования, какое нарушение обстановки имеется при осмотре и насколько данные следы и обстоятельства соответствуют показаниям женщины и содержанию описываемых ею действий преступника.

Обсуждение и заключения

Обстоятельствами, свидетельствующими о попытке инсценировки изнасилова-ния, могут выступать: излишний беспорядок и разбросанность предметов в помещении либо неоправданные повреждения объектов на открытой местности; отсутствие следов, которые должны были присутствовать при совершении преступником действий способом, описываемым потерпевшей; несоответствие вида следов крови механизму инсценированного преступления.

Внимательное и последовательное проведение осмотра места происшествия в рассматриваемой ситуации является залогом выявления инсценировки. Однако, как справедливо отмечают А.В. Варданян и О.В. Мельникова, «описывая обстановку места происшествия, следователи порой допускают определенные процессуальные и тактические нарушения. Это проявляется в неточном, а в ряде случаев поверхностном описании местонахождения объектов, их взаиморасположения, а также ряда значимых признаков. Порой наруша-

1Постановление от 5 апреля 2011 г. // Архив Нефтеюганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Дело № 1-167-2011.

ется последовательность осмотра объектов, обусловленная выбором того или иного тактического приема» [15, С. 18 – 19].

Таким образом, планомерное и тщательное исследование заявленного «потер-певшей» ме- ста совершения преступления, проводимое в рамках осмотра места происшествия, является основным способом выявления инсценировки изнасилования.