Некоторые подходы к исследованию понятия "занятость населения" в анализе различных концепций и школ

Проблемы занятости населения и ее регулирования постоянно привлекают внимание не только представителей различных школ и направлений, но и практиков, проводящих те или иные социальноэкономические преобразования. Теоретические аспекты занятости населения и рынка труда получили свое развитие в многочисленных трудах отечественных и зарубежных ученых, которые внесли существенный вклад в изучение данных вопросов и формирование концепций занятости населения и ее регулирования. Методологическую основу анализа теории занятости населения и ее регулирования составляют идеи многих представителей классического, неоклассического, кейнсианского, институционального, монетаристского, неоконсервативного и других направлений: А. Смита, Д. Риккардо, Ж.Б. Сэя, К. Маркса, Е. Бем-Баверка, А. Пигу, Дж.Б. Кларка, А. Маршалла, Дж.М. Кейнса, Дж. Коммонса, У. Митчелла, Т. Веблена, Дж.К. Гэлбрейта, М. Фридмена, П. Самуэльсона, Л. Эрхарда и др.

Проблемы занятости населения и рынка труда исследовали отечественные ученые:

А.Н. Ананьев, Е.В. Балацкий, Б.Д. Бреев, В.С. Буланов, Г.К. Вечканов, Н.А. Волгин, Б.М. Генкин, С.А. Дятлов, И.Е. Заславский, В.Г. Костаков, Л.А. Костин, А.Э. Котляр, И.С. Маслова, А.А. Никифорова, А.И. Рофе, Е.И. Рузавина, Э.Р. Саруханов, А.С. Семенов, Г.Э. Слезингер, Л.С. Чижова и другие.

Концепции занятости и рынка труда прошли долгий путь эволюционного развития [1]. Впервые проблемы занятости и ее противоположности – безработицы были исследованы представителями классического направления, включающего классическую школу А. Смита, Д. Риккардо, либеральную школу Ж.Б. Сэя, Данное направление предполагало, что свободная конкуренция и рынок являются главными регуляторами экономики. У А. Смита, Д. Риккардо и Ж.Б. Сэя применительно к занятости это означает, что рынок сбалансирован, то есть спрос и предложение равны и полная занятость обеспечена, поэтому отрицается воздействие государственного вмешательства в экономику. Последователи А. Смита отмечали (Д. Риккардо и Ж.Б. Сэй), что богатство увеличивается бережливостью. Позже было доказано

(Дж.М. Кейнс), что чрезмерное сбережение обедняет общество, увеличивая безработицу, сокращая заработную плату, снижая деловую активность. Д. Рикардо обосновал, что накопление капитала основано на тенденции нормы прибыли к понижению, которая приводит к снижению накопления, сокращению производства и занятости. Теория занятости у К. Маркса базируется на трех положениях: теории прибавочной стоимости, теории роста органического строения капитала и законе народонаселения. Данная концепция узко направлена на доказательство идеи производства прибавочной стоимости.

В «Либеральной школе» при анализе рынков факторов производства Ж.Б. Сэй рассматривал труд, как особый ресурс, участвующий в создании стоимости и приносящий владельцу рабочей силы доход в виде заработной платы. Ж.Б. Сэй доказывал, что каждый фактор, участвующий в производстве, приносит своему владельцу соответствующий доход (капитал – процент, труд – заработную плату, земля – ренту). Наиболее полно проблемы рынка труда исследованы в трудах экономистов неоклассической школы А. Маршалла, А. Пигу, Дж.Б. Кларка и др., которые показали «предельную производительность факторов производства», «предельный продукт труда», «предельного работника», определяющие границу применения рабочей силы.

Кейнсианская теория регулирования занятости населения строится на идее недостаточности эффективного совокупного спроса, что является основной причиной безработицы [2]. В теории регулирования занятости населения Дж.М. Кейнс дает анализ механизма восстановления экономического равновесия, основанный на необходимости государственной, бюджетной, кредитно-денежной, налоговой политики на уровне, стимулирующем эффективный спрос и новые инвестиции. Монетаристская концепция занятости М. Фридмена исходит из того, что регулирование занятости связано лишь с краткосрочной непредвиденной инфляцией, поскольку она отклоняет уровень безработицы от естественного. М. Фридмен нашел причину стагфляции, введя понятие фрикционной и структурной безработицы. Он предлагал представить дело рынку, то есть помогать ищущим работу не пособиями, а информацией о рабочих вакансиях, проводить переобучение на нужные профессии.

Социально-институциональное направление, представленное трудами Т. Веблена, У. Митчелла, Дж. Коммонса, Дж. Гэлбрейта, которые рассматривали социально-экономические явления, характер экономического поведения людей, приспосабливающие действие институтов к поведению людей и влияющие на механизм занятости. Если неоклассики полагали, что заработная плата – основной рычаг в регулировании занятости, то кейнсианцы недостаточно эффективный спрос. Неоконсервативное течение соединило неоклассическое и кейнсианское направления, в основе которых лежат гибкость труда при «жесткости» заработной платы. Это требует от индивида большей свободы в выборе работы, роста его мобильности и индивидуальной оценки результатов труда. П. Самуэльсон, Д. Гордон, И. Байли показали, что в настоящее время заработная плата является «негибкой», поскольку она основывается на контрактной договорной форме организации. Эту концепцию называют контрактной теорией занятости [2]. Концепция гибкого рынка труда появилась в экономической литературе в 70-80 е годы. Среди российских экономистов этой проблемой занимались Е.В. Балацкий, С.А. Дятлов, А.А. Семенов и др. Рынок труда рассматривается как гибкий, мобильный, миграционный или подвижный, дающий право выбора, как нанимателю рабочей силы, так и ее продавцу возможность поиска той работы, которая бы отвечала экономическим интересам. Концепция гибкого рынка труда имеет некоторые недостатки, к которым можно отнести то, что изменились взгляды, приоритеты ценностей, социальные последствия в сфере труда. Она требует дерегулирования труда, что сказывается на деформациях в законодательной и правовой базе, росте продолжительности периода безработицы, снижении социальной за- щищенности и социальных гарантий лицам, потерявшим работу [1].

Концепции регулирования занятости населения в нашей стране эволюционизи-ровали в зависимости от экономической политики государства. В условиях командно-административной модели хозяйствования занятость рассматривалась как отношения между людьми в общественно полезной деятельности по поводу обеспечения их рабочими местами. Эта теория превалировала в экономической литературе, начиная с 1930-х годов и подтверждала, что общество добилось ликвидации безработицы. На самом деле, число незанятых в общественном производстве было существенным, безработица находилась в скрытой форме. Рынок рабочей силы был превращен     в     административно принудительную форму.

Долгое время термин «занятость» практически не применялся в экономической литературе советского периода, так как обеспечение «всеобщности труда» и «ликвидация безработицы» демонстрировали, что при социализме нет проблем занятости. При определении ее с количественной точки зрения учитывали численность вовлеченных в общественное производство трудовых ресурсов. В середине 1970-х го- дов общепринятым определением считалось, что занятость выражает производственные отношения, складывающиеся между людьми по поводу их участия в воспроизводстве совокупного общественного продукта. Они проявляются, как отношения по поводу присвоения результатов труда. Эти концепции сформировали определенные подходы к понятию «занятость».

Таким образом, ретроспективный анализ концепций регулирования занятости населения позволяет использовать мировой зарубежный опыт во избежание многих ошибок и негативных моментов в процессе регулирования занятости населения. При выборе концепции регулирования занятости обоснована целесообразность применения рациональных положений не-окейнсианского, неоинституционального и неоконсервативного направлений, которые предполагают: необходимость государ- ственного регулирования занятости; предусматривают выбор формирования модели экономического роста страны и ее регионов; позволяют использовать положительный опыт в достижении сбалансированной и эффективной занятости населения.