Некоторые постулаты "сильного государства" в решениях Конституционного Суда Российской Федерации

В последние годы все чаще в трудах ученых, характеризующих современное государство, встречается такая новая для него черта, как «сильное государство» [2, с. 101–103; 16, с. 57–61; 25, с. 28–31; 26, с. 47–56]. Имеются и специализированные диссертационные исследования, посвященные обоснованию концепции «сильного государства» [1].

Полагаем, что толчком введения в научный оборот такого термина как сильное государство, послужил ряд факторов. В частности, представители научного сообщества англо-

язычных стран (Великобритания, Канада, США), характеризуя государство, стали употреблять термины «слабое» [6, с. 72–74], «хрупкое», «уязвимое» государство [5, с. 57–65], что, безусловно, предполагает и наличие его антипода. Современные российские ученые при ис- следовании государства, используют термин «недееспособное государство» [8, с. 101] либо «слабое государство», выделяя и анализируя два вида последнего – дисфункциональное и несостоятельное государство, подвидами которого являются коллапсирующее, дефолтное, «упавшее» государство, государство с утраченным суверенитетом [20, с. 12].

Можно признать, что проблема построения сильного государства не нова и существует многие годы. При этом проблемы построения такового государства и существования сильной власти привлекали внимание не только юристов, но и историков, философов, писателей и др. Так, русский философ, публицист И.А. Ильин писал, что сильная власть в сильном государстве должна носить правовой характер, быть оформленной правом, подчиняться праву и укреплять всенародный правопорядок. По его мнению, власть не должна быть произвольной, тиранической и безграничной. У нее должны быть законные пределы, полномочия, запреты, причем «во всех своих инстанциях и проявлениях». Только при таких условиях «русский народ сможет и должен осознать свое правовое единство как субъекта права» [10, с. 415].

Сильное государство вовсе не означает авторитарность или даже тоталитарность его политического режима. Как верно заметил еще в 2008 г. в своем Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации, гражданскому обществу необходимо сильное государство, «как инструмент развития и поддержания порядка, защиты и укрепления демократических институтов» [21]. Следует здесь добавить и то, что «сильное государство нельзя противопоставлять правовому государству, а тем более предлагать его взамен правового. Правовое государство также должно быть сильным, чтобы суметь защищать право своих граждан и обеспечить справедливый порядок в обществе» [22, с. 188]. Конституционный Суд Российской Федерации (далее – КС РФ) систематически подчеркивает значимость демократических институтов, способствующих, по его замечанию, выявлению и формированию воли российских граждан в рамках мирного конструктивного диалога между гражданским обществом и публичной властью (Постановление КС РФ от 19.12.2013 г. № 28-П, Постановление КС РФ от 13.05.2014 г. № 14-П). Так, в Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П, оценивая конституционность отдельных аспектов регламентации права на свободу мирных собраний, КС РФ указал, что поскольку данная свобода представляет собой одну из общепризнанных демократических ценностей, то она нуждается в особой защите. Это обусловлено тем, что посредством проведения мирных собраний достигается формирование и выражение мнений и требований разнообразных политических сил. Тем самым формируются необходимые предпосылки, призванные обеспечить обратную связь граждан и их объединений с институтами публичной власти (Постановление КС РФ от 14.02.2013 г. № 4-П). Именно развитие институтов гражданского общества, по верному замечанию КС РФ, делает полезным вовлечение граждан в государственные дела, в том числе их участие в суде (Определение КС РФ от 28.06.2012 г. № 1274-О).

При этом обязанностями государства, по мнению КС РФ, являются:

˗ нормативно определение надлежащего порядка и условий реализации демократических институтов, в ходе которых могут затрагиваться права и законные интересы широкого круга лиц и др. (Постановление КС РФ от 13.05.2014 г. № 14-П). О необходимости масштабного привлечения граждан к демократии писал в своем особом мнении и судья КС РФ В.О. Лучин. Обращаясь к положениям международно-правовых стандартов в области прав человека, он отмечал, что референдум, как одна из форм демократии, призвана обеспечивать широкое привлечение граждан к политической жизни государства, участие которых консолидирует демократию и укрепляет доверие граждан к властям (Постановление КС РФ от 11.06.2003 г. № 10-П);

˗ обеспечение при реализации демократических институтов гарантированного разумного и сбалансированного согласования интересов общества в целом и др.

Демократический правовой характер государства предполагает политическое взаимодействие гражданского общества и государства, целостность и устойчивость политической системы (Постановление КС РФ от 16.07.2007 г. № 11-П, Постановление КС РФ от 09.11.2009 г. № 16-П, Постановление КС РФ от 28.02.2012 г. № 4-П и др.).

Необходимость формирование единого, развитого гражданского общества обосновывают многие современные авторы. Так, П.В. Анохин называет это приоритетной функцией России как потенциально сильного государства, обращая при этом внимание на тот факт, что Россия в настоящий момент не должна быть разделенного по национально-этническому признаку. Рассуждая на эту тему, автор обосновывает целесообразность и необходимость отказа «от национально-территориального принципа построения федерации и в государственной политике, направленной на формирование единого российской нации, цементирующей основой которой является не национальность, а гражданство» [1, с. 9]. С этой точки зрения несколько перекликается и утверждение Ф.М. Раянова о том, что «рассуждать о подлинном федеративном государстве в недемократическом государстве – это такая же нелепость, что и очертя голову настаивать на федеративном государстве» [23, с. 73]. Обосновывая состоятельность концепции сильного государства, авторы обращают внимание на то, что только такое государство не только имеет возможности, но и способно использовать «более широкие и потенциально универсальные политические и культурные ориентации для оправдания и узаконения публичной власти, выходящих за пределы нормативного управления в границах отдельного государства и обеспечивающих всестороннюю легализацию и легитимацию государственной власти [2, с. 103].

Возникает весьма закономерный вопрос: «Носит ли проблема обоснования тезиса «сильного государства» чисто теоретический характер либо она в равной степени имеет непосредственное значение для практики государственного строительства?». Ответ лежит в аргументированных обоснованиях тех факторов, которые предопределяют, в современных условиях, потребность общества в сильном и дееспособном государстве.

В последние годы в большинстве стран мира постепенно «укореняется твердое понимание необходимости созидания сильного государства» [11, с. 4]. По мнению известного американского философа, социолога и футоролога Френсиса Фукуямы, «построение сильного государства, заключается в создании новых правительственных учреждений и укреплении существующих» [27, с. 4]. Сильное государство следует воспринимать как государство, которое не только теоретически, но и практически имеет возможность и способно управлять политической системой и экономикой. Демократические институты в сильном государстве должны функционировать эффективно и согласованно. На этот факт неоднократно обращал внимание и КС РФ, отмечая, что основу любой демократической системы, с одной стороны, составляет свобода политической дискуссии, а с другой – взаимосвязанность и укрепление демократических институтов (Определение КС РФ от 07.07.2016 г. № 1358-О). Более того, КС РФ акцентирует внимание и на необходимость стимулирования «укрепление демократических основ российской государственности» (Постановление КС РФ от 28.02.2012 г. № 4-П, Постановление КС РФ от 24.12.2012 г. № 32-П).

Предпосылками построения сильного государства является и наличие множества глобальных проблем, многие из которых являются достаточно новыми и делающих мир чрезвычайно опасным. Они ставят под сомнения дальнейшее нормальное существование целых народов и стран, а порой таят в себе угрозу существования самой цивилизации. Построение сильного государства – это важнейшая проблема мирового сообщества, поскольку слабость и разрушение государства – источник многих наиболее серьезных мировых проблем, среди которых: увеличивающийся в мировом масштабе хронический дефицит энергоресурсов, загряз-

нение окружающей среды, имеющие разрушительный характер природные катаклизмы, увеличивающееся число техногенных аварий, появление ранее неизвестных, смертельно опасных заболеваний, имеющих нередко характер мировых эпидемий, наркомания, преступность, экстремизм, этнические и религиозные конфликты, международный терроризм и др. [27, с. 4]. В развитии приведенного положения можно утверждать, что сегодня не подвергается сомнению, что проблема формирования эффективного государства особенно актуализировалась в связи с ужасающим явлением, название которого – международный терроризм.

Особенно опасным для мирового сообщества сегодня является и распространение ядерного, а также иного оружия массового поражения. Например, власти КНДР заявили «о проведении первого в истории Северной Кореи испытания водородной бомбы и что эти испытания прошли на 100% успешно и были проведены исключительно с использованием северокорейских технологий» [4]. Не менее тревожным является и утвердительный ответ премьер-министра Великобритании Терезы Мэй на вопрос журналиста словацкого телеканала ТV3 о готовности использовать ядерное оружие, как устрашающую силу против России [17]. Таким образом, контроль за подобными процессами, преодоление кризисных явлений, разрешение возникающих проблем, в том числе глобального характера, может осуществить только сильное государство, которое имеет соответствующие властные полномочия и наделено для их воплощения необходимыми финансово-материальными ресурсами.

Вторым фактором, обосновывающим концепцию сильного государства, является неоспоримый тезис о том, что современный мир характеризуется все возрастающей взаимосвязанностью и взаимозависимостью. Надо согласиться, что ни одна организация будь то региональная или международная не в состоянии обеспечить управление социумом, которое бы отвечало достижению всеобщего блага. Это под силу только государству и то с определенной оговоркой. Полностью поддерживаем утверждение видного советского и российского ученого Г.В. Мальцева о том, что «каким бы развитым ни было гражданское общество, оно никогда не утратит нужду в особой политической организации, способной решать крупные экономические и социальные проблемы универсального характера, охватывать единой системой регулирования и управления все элементы общества, придавать им согласованный характер» [14, с. 496]. Чтобы управленческую функцию реализовывать эффективно и на благо мирового порядка, под силу только дееспособному сильному государству, располагающему не только необходимыми силами и средствами, но и имеющему весьма широкую сферу международного влияния.

Третьим фактором в пользу сильного государства является то обстоятельство, что государство должно быть не только правовым, демократичным, но и социальным, идея которого по меркам истории утвердилась не так давно. На современном этапе развития государственности эта идея нашла свое законодательное закрепление на конституционном уровне целого ряда стран (Италия, Испания, Португалия, Российская Федерация, Франция, Швеция, Япония и др.). Этот факт позволил ученым утверждать, что «в настоящее время все развитые страны мира в большей или меньшей степени де-факто являются социальными государствами» [18, с. 612]. Немаловажную роль, и это нередко отмечали западные экономисты, сыграл Советский Союз, который вынуждал правящие круги Запада двигаться по пути создания «государства всеобщего благосостояния и благоденствия». Начиная с 1990-х годов, когда распался Советский Союз, и произошло крушение мировой социалистической системы, этот процесс пошел по пути затухания. Россия и Белорусь стали первопроходцами интеграционных процессов, базировавшихся на исторической общности, близости культурных традиций и стремлении народов вместе продвигаться к эффективному, в том числе, социальному развитию стран [13, с. 35–36].

Провозглашая нашу страну социальным государством, Конституции Российской Федерации в ст. 7 определила, что в таком государстве должны быть созданы условия, призванные обеспечить достойную жизнь и свободное развитие каждого человека. Политика социального государства предоставляет гражданам набор социальных прав и возлагает на госу- дарство определенные обязанности (в частности, осуществлять поддержку инвалидов, семьи, материнства, отцовства, детства, развивать систему социальных служб, устанавливать и выплачивать государственные пенсии, пособия, предоставлять и иные социальные гарантии и др.). КС РФ неоднократно указывал на названные выше обязанности государства, реализуемые в лице его компетентных государственных и муниципальных структур (Постановление КС РФ от 29.03.2016 г. № 8-П, Постановление КС РФ от 12.04.2016 г. № 10-П, Постановление КС РФ от 19.07.2016 г. № 16-П и др.). Так в Постановлении от 26.04.2016 г. № 13-П КС РФ отметил, что приоритет конституционного предназначения местного самоуправления состоит в решении социально-экономических задач в пределах муниципального образования.

В современных условиях государству, которое ставит целью обеспечить высокий уровень социальной защищенности всех членов общества, необходимо быть сильным, прежде всего, в экономическом отношении, обладать мощным властным потенциалом, располагать значительными собственными материальными и финансовыми средствами (Постановление КС РФ от 26.04.2016 г. № 13-П).

К сожалению, как показывает правоприменительная практика, проблем при реализации у граждан их социальных прав еще предостаточно, и носят они не только правоприменительный, но и правотворческий характер. Ежегодно только тысячи граждан и их объединений обращаются в различные государственные и общественные структуры за защитой своих социальных прав. Направляют граждане свои жалобы и в КС РФ, оспаривая конституционность регламентации различных социальных прав [7, с. 1913] и направлений социальной политики российского государства в целом. Так, в I полугодии 2016 года в КС РФ поступило 537 индивидуальных и коллективных жалоб, в которых заявители просили проверить на соответствие Конституции Российской Федерации различные законоположения, затрагивающие право на социальную защиту и право на медицинскую помощь [24]. В порядке конституционного судопроизводства заявители оспаривали конституционность регламентации порядка: начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (Определение КС РФ от 23.10.2014 г. № 2346); установления и выплаты пенсий и доплат к ним (Постановление КС РФ от 19.11.2015 г. № 29-П), устанавливаемых, в том числе на льготных основаниях для отдельных категорий лиц – судей, военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и др. (Постановление КС РФ от 19.11.2012 г. № 27-П, Постановление КС РФ от 14.01.2016 г. № 1-П, Постановление КС РФ от 19.07.2016 г. № 16-П и др.); выплаты пособий и предоставления социальной помощи в иных формах (Постановление КС РФ от 06.02.2009 г. № 3-П, Постановление КС РФ от 01.04.2014 г. № 9-П, Постановление КС РФ от 01.07.2014 г. № 20-П) и др. [см. подробнее: 19, с. 98-106]. Практика КС РФ в данном случае выступает в качестве своего рода индикатора системы правового регулирования, ее качества и эффективности в целом [3, с. 28].

В пользу сильного государства говорит и тот фактор, что слабое государство само порождает многочисленные серьезные проблемы. Исследователи сущности слабого государства справедливо указывают, что «слабые, некомпетентные или несуществующие правительства являются источником серьезных проблем, особенно в развивающемся мире», что «слабость государства – и национальный, и международный источник проблем первого порядка» [27, с. 6, 8].

Слабость государственных институтов, прежде всего, проявляется в их неспособности регулировать и контролировать социальные процессы. Они проявляют беспомощность в решении возникающих перед обществом проблем. И как результат, это неизбежно ведет к тому, что эту роль стремятся взять на себя другие силы и структуры, в том числе и внешние. Представляется, что этот тезис хорошо подкрепляется политическими и экономическими процессами на Украине. Как заявил в интервью телеканалу RT министр иностранных дел России Сергей Лавров: «Нет никаких оснований не верить тому, что американцы правят балом на Украине» [12]. И сегодня, на примере Украины, очевидно, какие проблемы она создает, прежде всего, для Европы. Основными характерными чертами слабого государства можно

назвать: синдромом затяжного, хронического безвластия; не хватка, а порой и отсутствие материальных и финансовых ресурсов; неспособность осуществлять эффективное регулирование экономики государства; не способность надлежащим образом перераспределять доходы;

вопиющее социальное неравенство и невозможность его преодолевать; бедность, унижающая человеческое достоинство; постоянно растущий уровень коррупции; зачастую грозящее вымирание значительной части населения и др. Слабые государства создают проблемы для других, прежде всего, соседних стран, поскольку они превращаются в источник массовой и практически не поддающейся контролю иммиграции, становятся поставщиком маргинализированных, люмпенизированных, и криминализированных элементов.

Пятым фактором, говорящим в пользу создания концепции сильного государства является слабость рыночной экономики. Опыт современных даже высокоразвитых стран говорит о том, что саморегулирующийся рынок на современном этапе исторического развития абсолютно невозможен. Этот тезис разделяют многие ученые [например: 14; 15]. Вера в то, что свободный рынок самостоятельно, без участия государства в состоянии «все расставить по своим местам» не имеет под собой никаких оснований. Более того, рыночная система не может обеспечить в принципе соблюдения такого принципа, как принцип справедливости. Эпоха господства свободного рынка с неизбежностью породила абсолютную, непререкаемую власть денег, которые стремятся нивелировать различия между нравственными и аморальными, истинными и ложными ценностями. Когда безраздельно господствует мораль «всё продаётся и всё покупается», обессмысливаются, в значительной степени утрачивают право на существование все иные мотивации, кроме экономической.

Таким образом, рыночные отношения, представляющие по своей структуре как сложное, многоуровневое явление, особенно нуждаются в эффективном регулятивном воздействии не только со стороны отдельных институтов гражданского общества, но главным образом и в первую очередь, со стороны сильного и дееспособного государства. При этом как не раз отмечал КС РФ, должен обеспечиваться баланс интересов всех участников рыночных отношений, согласованность частных экономических инициатив с интересами других лиц и общества в целом, включая потребности в предоставлении публично значимых услуг должного объема и качества (Постановление КС РФ от 20.12.2011 г. № 29-П). Именно на государство ложится бремя ответственности за создание условий продвижения общества по пути общественного прогресса и за реализацию крупномасштабных экономических проектов.

Вышеизложенное позволяет сделать некоторые выводы. Во-первых, государство представляет собой универсальный, многофункциональный и незаменимый инструмент, который может ответственно и разумно решать стоящие, как глобальные, так и региональные проблемы, давать ответы на вызовы современной эпохи. Успешное выполнение этой миссии возможно лишь при условии, что государство является сильным. Во-вторых, сильное, дееспособное государство – это государство, которое никогда не оставляет «стихийным силам те сферы жизнедеятельности общества, которые без государственного регулирования существовать не в состоянии» [9, с. 13]. В-третьих, развитому гражданскому обществу необходимо сильное правовое, демократическое государство. В-четвертых, сильное государство – это не миф, а объективная потребность современной России.