Некоторые проблемные аспекты осуществления государственного контроля и привлечения к административной ответственности за нарушения прав покупателей не санкционированными и обезличенными интернет-магазинами в России

В современной России, в век новых технологий и внедрения в информационное пространство электронных интернет-платежей при осуществлении торговых отношений в обществе все более важным становится вопрос о совершенствовании законодательства, регулирующего правовые основы юридической ответственности, в том числе административной, когда речь идет о правах и законных интересах граждан и организаций, участвующих в хозяйственных безналичных расчетах.

Тема, связанная с цифровыми экономическими отношениями, весьма актуальна и значима, закреплена в « Стратегии развития информационного общества РФ на 2017-2030 годы», согласно которой дано определение цифровой экономики: «Цифровая экономика – это хозяйственная деятельность, в которой ключевым фактором производства являются данные в цифровом виде, обработка больших объемов и использование результатов анализа которых по сравнению с традиционными формами хозяйствования позволяют существенно повысить эффективность различных видов производства, технологий, оборудования, хранения, продажи, доставки товаров и услуг»¹.

Расширение сферы деятельности, которая непосредственно связана с развитием цифровых компьютерных технологий, электронными интернет-платежами, различными интернет-сервисами по предоставлению он-лайн-услуг, краудфандингом, интернет-банкингом, влечет за собой необходимость в усилении мер информационной и экономической безопасности в сфере обращения денежных средств, в том числе речь идет о защите персональных данных граждан и организаций. В прогнозе социально- экономического развития Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов предусмотрено распространение использования информационных технологий в социально-экономической сфере, государственном управлении и бизнесе и указаны основные сдерживающие факторы, включая дефицит кадров, недостаточный уровень подготовки специалистов, недостаточное количество исследований мирового уровня1. В системе органов государственной власти вопрос цифровой трансформации также является весьма актуальным2. В том числе вопрос об административной ответственности, посвященный правовым основам защиты прав покупателей в интернет-пространстве в ныне действующем Кодексе РФ об административных правонарушениях3 требует особого внимания.

Нельзя не отметить, что в КоАП РФ предусмотрено несколько составов нарушений, совершенных в экономическом обороте с использованием платежных систем. Так, в КоАП РФ речь идет об ответственности за неисполнение обязанностей и требований при осуществлении внешнеторговых бартерных сделок (ст.14.50 КоАП РФ); а также за незаконные выдачу либо обращение документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства (ст.15.24.1.КоАП РФ), неисполнение оператором платежной системы требований законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе (ст.15.36 КоАП РФ) и за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности (ст.15.26.1 КоАП РФ). Однако вопросу защиты прав потребителей интернет-услуг при использовании электронных платежных систем в действующем КоАП РФ не уделено, к сожалению, достаточного внимания. Если подробно рассмотреть квалифицирующие признаки состава ст. ст. 14.7 КоАП РФ, то данная норма предусматривает административную ответственность за обман потребителей, а в качестве квалифицирующих признаков закреплено только обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества то вара (работы, ус луги) при производстве товара в целях сбыта либо при

• ¹    Распоряжение Правительства РФ от 28.07.2017 №1632-р «Об утверждении программы «Цифровая экономика Российской Федерации». [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// www.consultant.ru (дата обращения: 10.08.2018).

• ²    Приказ Генпрокуратуры России от 14.09.2017 №627 «Об утверждении Концепции цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры до 2025 года» (вместе с «Концепцией цифровой трансформации органов и организаций прокуратуры Российской Федерации до 2025 года»). [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.08.2018).

• ³     Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2018) . [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.consultant.ru (дата обращения: 10.08.2018).

реализации товара (работы, услуги). Вопрос, связанный с некачественным оказанием услуг потребителю в сети Интернет, к сожалению, пока не урегулирован.

Поскольку при оказании услуг все больший оборот набирают платежи с использованием электронных платежных систем в интернет-магазинах, то вполне целесообразным было бы дополнить положения ст. 14.7 КоАП РФ таким квалифицирующим признаком, как с использованием электронных платежных систем в сети Интернет, в том числе посредством неразме-щения на сайте интернет-магазина информации о товаре и продавце.

Проблемный аспект заключается в том, что решение данного вопроса находится на стыке гражданского и административного законодательства России и требует особого внимания со стороны усиления и упорядочения системы государственного контроля органами исполнительной власти в данной сфере экономических отношений в стране.

Рассмотрим более подробно. На практике весьма часто встречаются случаи невозврата продавцом интернет-магазина оплаченных покупателем сумм за заказанный товар как в полном, так и возврат в меньшем объеме. Особенно если речь идет о платежах в рублях за товар, продаваемый в интернет-магазинах в долларовом эквиваленте. Фактически, если покупатель заказал товар в интернет-магазине и оплатил продавцу сумму, эквивалентную в долларах, то в случае непоставки товара продавец возвращает то количество рублей, которые поступили ему на счет на день платежа, без учета пересчета на курс доллара на день возврата этой суммы покупателю. Фактически покупатель теряет в деньгах и возможность приобрести аналогичный товар, не доплачивая в цене.

Согласно сложившейся судебной практике, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа1.

В подтверждение сложившейся практики можно привести положения суда, согласно которому денежные средства в сумме, эквивалетной в рублях, а при несостоявшейся сделке денежные средства были возвращены без учета изменения курса доллара на день возврата, ибо в договоре не был предусмотрен перерасчет2.

Однако в случае, если денежное обязательство выражено в иностранной валюте или условных денежных единицах, котируемых Банком России, однако должно быть оплачено в рублях не по курсу Банка России, а по иному подлежащему определению курсу и при этом в отношении существования такого курса и (или) порядка определения его размера не будет представлено достаточных доказательств, суду следует применять курс Банка России1.

Практика же возврата денежных средств, внесенных в рублях за товар по цене в долларах в интернет-магазине, не предполагает заключения письменного договора с какой-либо оговоркой о правилах возврата денежных средств, да и на сайтах интернет-магазинов, как правило, не содержится информации о том, что сумма за непоставленный товар покупателю возвращается по курсу доллара не на день платежа, а на день возврата денежных средств. Также весьма сомнителен сам курс доллара, который применяет интернет-магазин при пересчете цены, указанной за товар в долларах, т.к. на сайтах интернет-магазинов, как правило, нет об этом официальной информации на текущий день покупки товара покупателем.

Учитывая данную особенность, можно предложить внести изменения, предусмотрев возврат покупателю рублевой суммы, оплаченной за товар по цене в долларах, рассчитывая по курсу соотношения рубля к доллару не на день платежа, а на день возврата денежных средств покупателю продавцом, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением сторон, в том числе при отсутствии данной информации на сайте интернет-магазина. Данное предложение вполне бы защитило права покупателя в интернет-магазинах и позволило бы ему приобрести равноценный товар, в том числе у другого продавца, не теряя в деньгах. При этом можно было бы предусмотреть административную ответственность продавца за неполный возврат денежных средств покупателю за неполученный товар, в том числе установить наказание за те случаи, когда продавец возвращает покупателю денежные средства на банковскую карту с удержанием процентов за перевод с использованием электронных платежных систем.

При этом необходимо вести речь о государственном контроле за надлежащей регистрацией интернет-магазина и качеством размещенной информации на сайте магазина в интернете. Проблема заключается в идентификации лица, которому принадлежит интернет-магазин, а также в отсутствии Единого государственного реестра сайтов интернет-магазинов с размещением в сети Интернет, по которому можно было бы обычному гражданину легко проверить информацию о владельце. Из этого прослеживается невозможность взыскания неустойки за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ1 в случае невозврата денежных средств покупателю за неполученный товар.

Еще одна проблема заключается в том, что цена объявлена на сайте, покупатели купили товар и оплатили за его доставку, но товар получен адресатом и по факту он не соответствует по виду, размеру и качеству. В этих случаях возврат товара обратно продавцу производится, как правило, за счет покупателя. При этом возврат денежных средств продавцом покупателю производится только за товар. В результате покупатель теряет те суммы, что он оплатил за доставку заказанного товара, и те, что он вынужден заплатить на транспортные расходы, связанные с отправкой возвращаемого товара продавцу. В этой ситуации представляется, что на уровне государственного управления в стране должна быть создана такая служба, которая бы защищала интересы покупателей в сети Интернет, с помощью организованной работы которой гражданин мог бы вернуть всю сумму при электронных платежах, включая транспортные расходы за возврат товара. Конечно, споры, возникающие между покупателем и продавцом, подлежат разрешению в судебном порядке. Но проблема заключается в том, что в большинстве случаев в торговых отношениях в интернет-пространстве зачастую оказывается, что на сайте нет официального адреса магазина, по которому можно было бы предъявить претензии, т.е. любое лицо фактически беспрепятственно может открыть однодневный обезличенный интернет-магазин, собрать деньги за картинки товара на страничке, не осуществить поставку товара покупателю и в итоге ни за что не ответить. В этой связи также возникает проблема привлечения к юридической ответственности, от административной до уголовной, включая вопрос разрешения споров гражданско-правового характера в судебном порядке.

Представляется вполне логичным на законодательном уровне установить обязательные правила осуществления платежей в интернет-магазине. Если создан интернет-магазин, есть сайт, то на его странице должны быть указаны все обязательные для предпринимателя реквизиты, позволяющие идентифицировать продавца (телефоны, банковские реквизиты, юридический или адрес регистрации физического лица). Еще одним из важных моментов является то, чтобы платежи за товар, осуществляемые при покупке товара в интернет-магазине, производились через электронный сайт магазина. Весьма было бы удобно для покупателя, если бы продавец предоставлял электронные квитанции с реквизитами продавца, подтверждающие поступление данного платежа в личном кабинете покупателя, которые можно было бы распечатать и, в случае возникшего спора, предъявить в суде. В ситуациях с обезличенными сайтами магазинов на просторах Ин- тернета эту проблему без вмешательства со стороны органов государственной власти разрешить в кратчайшие сроки пострадавшему покупателю практически невозможно. Остается лишь проводить профилактическую работу среди населения в средствах массовой информации, предупреждая не приобретать товары в обезличенных интернет-магазинах.

Вместе с тем возникает необходимость в обеспечении надлежащего государственного контроля в этой сфере. Как вариант, функцию контроля можно возложить на Федеральную налоговую службу РФ или иной специально созданный орган государственной власти со штатом специалистов, которые были бы наделены полномочиями устанавливать адреса интернет-магазинов в интернет-пространстве и осуществлять их принудительную блокировку. С одной стороны, возложение данной функции на налоговиков весьма оправданно, поскольку в пределы полномочий данной службы входит государственная регистрация лиц в качестве предприни-мателей1. Но у налоговиков, к сожалению, нет полномочий осуществлять блокировку так называемых несанкционированных обезличенных сайтов в сети Интернет.

Интересен факт, что правом осуществлять блокировку интернет-страниц наделена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций России, которая осуществляет надзор в сфере информационных технологий2. Но в перечень оснований для данной блокировки не входит такое основание, как обезличенный интернет-сайт. Данная служба ведет Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено3. Фактически контроль за интернет-сайтами в сети Интернет также не входит в пределы полномочий данной службы, т.е. нет контроля по основанию, что сайт обезличен. Можно наделить эту службу этими полномочиями как вариант, т.к. в пределы полномочий данной службы входит ограничение доступа к информации, распространяемой с нарушением закона1. Однако в перечне оснований для ограничения доступа к информации на обезличенном интернет-магазине также в законе не предусмотрены. Весьма интересен тот факт, что данная служба ведет Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено2. Также установлены Правила принятия мотивированного решения о признании сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет копией заблокированного сайта3. Но, к сожалению, применение данных мер к обезличенным интернет-магазинам в полномочиях данной службы также не предусмотрено. Вполне возможно, что решение проблемы может находиться на стыке взаимодействия органов государственной власти между собой.

Проблема заключается еще в том, что порядок регистрации интернет-магазинов законодательно не определен, нет обязанности у продавца в интернете размещать свои реквизиты на сайте. Также не определен перечень обязательной информации, подлежащей размещению на сайте интернет-магазина.

Нельзя не отметить, что в системе государственного управления функцию контроля и надзора в сфере защиты прав потребителей осуществляет Роспотребнадзор. Именно Роспотребнадзор4 контролирует соблюдение правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 6125, согласно которому «продажа товаров дистанционным способом» – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Важно, что в полномочия Роспотребнадзора входит контроль за тем, что продавец обязан предоставить информацию о месте нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара – наименование страны происхождения товара1. Однако в круг полномочий данной службы также не входит такая мера государственного принуждения, как блокировка несанкционированных и обезличенных интернет-магазинов.

Для решения данной проблемы в средствах массовой информация уже идет речь о том, что Роспотребнадзор предложил временно блокировать интернет-магазины и товарные агрегаторы, которые не предоставляют покупателям информацию о товаре и продавце, объясняя инициативу тем, что онлайн-ретейлеры такие же участники торгового рынка, как традиционные магазины, и к ним необходимо применять такие же меры контроля2. Вместе с тем надзорным ведомством подготовлены поправки к закону «О защите прав потребителей» и КоАП РФ о необходимости привлечения к ответственности за деятельность товарных агрегаторов, которые не являются реальными продавцами.

Исходя из этого Роспотребнадзор предложил закрепить в законе «О защите прав потребителей» термин «поставщик» и предусмотреть в КоАП РФ возможность временной блокировки сайтов нарушителей3. Вместе с тем Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ) предлагает призвать государственные органы в лице Роспотребнадзора к блокировке сайтов. Роспотребнадзор уже имеет функции внесудебной блокировки интернет-ресур-сов, но пока только в отношении сайтов, которые данное ведомство признает пропагандирующими суицид. Как сообщает Интерфакс, Роспотребнадзор обратился в правительство с предложением блокировать сайты недобросовестных интернет-магазинов и агрегаторов – по аналогии с приостановкой работы традиционных магазинов и ресторанов, поскольку в действительности интернет-магазины фактически оказываются вне юрисдикции закона о защите прав потребителей1. Несомненно, что интернет-магазины участвуют в торговых отношениях и являются объектом имущественных прав, о чем также немало идет речь среди ученых-юристов2.

Таким образом, вполне обоснованно представляется необходимым наделить Роспотребнадзор правом применять такую меру государственного принуждения, как блокировка обезличенных сайтов, несанкционированных интернет-магазинов, предусмотрев соответствующий порядок реализации данных полномочий. Вместе с тем в КоАП РФ необходимо предусмотреть административную ответственность за размещение в сети Интернет обезличенных и несанкционированных интернет-магазинов, а также за непредоставление информации о создании интернет-магазина в Роспотребнадзор, в том числе за отсутствие на сайте созданного интернет-магазина контактной информации и обязательных реквизитов о продавце. Вместе с тем важно создать Единый государственный реестр регистрации интернет-магазинов и обеспечить надлежащий государственный контроль, возложив данную функцию на Роспотребнадзор.