Некоторые проблемы нормативно-правового регулирования договора возмездного оказания услуг

В настоящее время сфера услуг является одно из самых динамично развивающихся и перспективных. Необходимым условием развития сферы услуг является развитие соответствующей правовой базы.

Возмездное оказание услуг регулируется нормами Гражданского кодекса РФ. В указанном нормативном акте возмездному оказанию услуг посвящена глава 39.

Исходя из статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги1.

Важное место среди нормативно-правовых актов, осуществляющих регулирование возмездного оказания услуг, принадлежит утвержденным в разное время Правительством РФ правилам оказания отдельных видов услуг, международным актам, к примеру, Генеральным соглашением о торговле услугами от 15 апреля 2002 года (ГАТС). В данных документам закрепляется порядок заключения соответствующих договоров, права потребителей услуг исполнителей, обязанности стороны и их ответственность за нарушение договора. Особое значение в применении законодательства, которое регулирует отношения по оказанию услуг потребителям принадлежит судебной практике.

В правовом регулировании оказания услуг имеется достаточно большое количество пробелов. Отсутствие четких понятий достаточно часто приводит к тому, что неверно регулируются складывающиеся отношения. К примеру, перечень услуг, который представлен в пункте 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, хоть и является обширным, вместе с тем, данным перечнем не исчерпывается весь перечень услуг. В этой связи услугами являются и иные виды деятельности, которые не перечислены в Гражданском кодексе. Одновременно кодексом закрепляется возможность применять к договорам возмездного оказания услуг общие положения о подряде (ст. ст. 702—729 ГК) и о бытовом подряде (ст. ст. 730—739 ГК), но, поскольку работа также выполняется путем совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, возникает проблема разграничения работ и услуг. Само определение является достаточно общим, более точные определения должны быть отражены в специальных нормативно-правовых актах, которые посвящены тем или иным видам услуг.

Особое значение имеет личность самих исполнителей услуг, их индивидуальные данные, опыт, знания, профессионализм и т.д. Необходимо внести изменения в статью 780 Гражданского кодекса РФ, в связи с тем, что не во всех услугах имеется строгая персонификация исполнителей. Благодаря предлагаемой поправке появится возможность заменять исполнителей не только условиями договоров, но и положениям нормативноправовых актов. Если услуга имеет чисто технический характер (к примеру, услуги телефонной связи), то нет возможности ограничивать права услугодателей по возложению исполнения своих обязательства на иных лиц. В таких услугах личности исполнителя не придается решающего значения в деле оценки потребительских свойств услуги.

Заказчик несет обязанность по оплате оказанных ему услуг, вместе с тем, законодательно не установлен порядок оплаты, в связи с чем заказчику необходимо оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, определяемые конкретным договором с заказчиком. (п. 1 ст. 781 ГК РФ) .

Можно привести пример услуг связи, когда возникает вопрос о законности удержания платы за неоказанные услуги. Представляется неправомерным условие договора о том, что если абонентом не будет использовано заранее оплаченное время, то ему не будет возвращен внесенный аванс. Исходя из требований статьи 781 Гражданского кодекса, оплачены должны быть только те услуги, которые реально оказаны. В этой связи, если не были предоставлены услуги, то исполнитель не имеет право получать плату за них [4].

Также не всегда есть возможность использовать правила договора подряда о сроках выполнения работ по обязательствам возмездного оказания услуг. В данном случае юридическое значение имеют не только сроки начали и сроки окончания оказанных услуг, но и обозначенные во временных интервалах периоды взаимодействия заказчика и исполнителя (к примеру, периодов взаимодействия исполнителя и заказчика (например, при оказании медицинских, образовательных, телекоммуникационных услуг и др.). Помимо этого, когда выполняются подрядные работы в качестве «гражданского срокоисчисления» в основном применяются в качестве наименьшей единицы времени день, так как работы, которыми предполагается материальный результат, требуют значительно большего временного интервала. Это связи нужно нормативно закрепить возможность назначить жесткий срок оказания услуги. В основе данного утверждения лежат положения статьи 6 Гражданского кодекса РФ, которой допускается аналогия закона .

Специфические особенности договора возмездного оказания услуг также выражены и в распределении рисков, возникающих между сторонами. В отличие от договоров подряда исполнитель не несет риски недостижения результаты. Данное положение необходимо исправить, так как им ущемляются права заказчика.

Необходимо обратить внимание на проблему одностороннего отказа от исполнения договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика. Целесообразно внести некоторые изменения в соответствующие правовые нормы, препятствующие исполнителю произвольно отказаться от договора, отказ реально ущемляет права заказчика в случае, когда он не имеет возможности получить аналогичные услуги у другого лица. Обязанность исполнителя возместить причиненные отказом убытки не может в полной мере компенсировать негативные последствия таких действий.

В ряде случаев, например, отказ исполнителя от договора, при определении размера убытков полагаем возможным использовать правила исчисления будущих убытков. В данном случае за убытки можно принять разницу в цене услуг, от исполнения которых услугодатель отказался, и цене услуг по договору, заключенному взамен первоначальной сделки [4].

Ответственность исполнителя за качество услуг также вызывает ряд сложностей. С практической точки зрения довольно сложно установить убытки, которые возникли вследствие оказания услуг ненадлежащего качества. Законодательство предоставляет заказчику лишь возможность потребовать уменьшения цены. Отказаться от оплаты услуг в ряде случаев невозможно в силу того, что они уже потреблены.

По нашему мнению, специальное законодательство должно содержать нормы, конкретизирующие ответственность исполнителя с учетом особенностей предоставляемых услуг. Соответствующим законодательным актом следует предусмотреть неустойку за ненадлежащее исполнение услугодателем ряда обязательств, определяющих в своей совокупности качество услуги. Например, для образовательных услуг это могут быть неустойка за невыполнения объема учебных нагрузок, отсутствие учебнометодической литературы, недостаточную укомплектованность учебного заведения научными кадрами и т. п [3].

Таким образом, важно отметить, что современная правовая база в сфере возмездного оказания услуг еще далека от своего совершенства. Пробелы в законодательных основах регулирования этих отношений приводят к негативным последствиям и ущемлению законных прав и охраняемых интересов сторон.