Некоторые проблемы правового регулирования конкурсного производства

На сегодняшний день в современном мире, рыночная экономика не может продуктивно функционировать, в том числе и без адекватного законодательства, регулирующего вопросы о несостоятельности.

В России со стороны государства на современном этапе его развития уделяется большое внимание законодательству, регулирующему вопросы несостоятельности (банкротства), о чем свидетельствуют многочисленные исправления и корректировки последнего, многие нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) на современном этапе утеряли свою важность, имеют многочисленные противоречия, потратили свое практическое значение.

Необходимость создает для дальнейшего совершенствования нормативного регулирования банкротства аналогичная ситуация.

Для того чтобы усилить эффективность нормативного регулирования несостоятельности (банкротства) прежде всего нужно обозначить ряд предложений по изменению норм Закона о несостоятельности, определяющих порядок проведения процедур, используемый в деле о банкротстве.

Устанавливая императивную норму об обязательном наличии в ходе финансового оздоровления согласия административного управляющего на совершение должником ряда сделок, законодатель не оговаривает форму данного согласия, что, в свою очередь, может привести к определенным затруднениям в ходе применения на практике указанных положений.

Рекомендуем внести следующие поправки в абз. 1 п. 4 ст. 82:«Должник не вправе без согласия административного управляющего, выраженного в письменной форме, совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, которые: ….», по аналогии с п. 2 ст. 64 данного закона.

Федеральным законом от 28.07.2012 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнен перечень обязанностей внешнего управляющего в части опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Соблюдения цельной практики указанного положения закона нет, внешние управляющие публикуют разнообразные сведения о результатах инвентаризации (например, акты инвентаризации) что приводит к конфликтам между кредиторами и внешним управляющим и жалобам на действия последних. Кроме этого, можно сказать о том что пропадает смысл в данной норме без нормативного закрепления обязанности публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкретных сведений о результатах инвентаризации имущества должника.

Предлагаем вписать следующие изменения в абз. 2 п. 2 ст. 99:

«…в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации, с обязательным указанием акта данной инвентаризации…».

Согласно п. 6 ст. 107 Закона о несостоятельности по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены, определение арбитражного суда о полном или частичном признании недействительным плана внешнего управления может быть обжаловано. Сосредотачивает на себя внимание, отсутствие в данной статье права на обжалование определения арбитражного суда об отказе в признании недействительным плана внешнего управления: согласно п. 3 ст. 61 данного закона определение об отказе в признании недействительным плана внешнего управления может быть обжаловано только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В апелляционной инстанции обжалование таких определений не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия, все-таки, установление различных порядков обжалования указанных определений арбитражного суда может отозваться на правах заинтересованных лиц отрицательно.

Рекомендуем внести следующие изменения в п. 6 ст. 107:

«План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Определение о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления, а также об отказе в признании недействительным плана внешнего управления может быть обжаловано».

Выраженное в ст.126 Закона о несостоятельности такое последствие открытия конкурсного производства в отношении должника, как «прекращение исполнения по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено

Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)”» может привести к правовой неясности. Так, исполнительные документы могут быть не только о взыскании задолженности с должника, но и об обязании заключить договор или совершить иные действия, истребовании имущества из чужого незаконного владения, опровержении сведений несоответствующих действительности, истребовании каких-либо документов, о сносе самовольной постройки и др. Исходя из прямо-таки дословного толкования абз. 5 п. 1 ст. 126 данного закона с даты открытия конкурсного производства в отношении должника прекращается исполнение по всем исполнительным документам в его отношении. Подобное положение закона не защищает прав и интересов лиц, предъявивших к исполнению исполнительные документы не денежного характера, поскольку Закон о несостоятельности не содержит правовых процедур исполнения указанных исполнительных документов.

С учетом изложенного предлагаем внести следующие корректировки в абз. 5 п. 1 ст. 126:«…прекращается в отношении должника исполнение по исполнительным документам денежного характера, в том числе исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; _».

Подводя итоги вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что рассмотрение дел о банкротстве является особой правовой процедурой юридического процесса. Представленные предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства), предполагаем, что будут способствовать более продуктивному правовому регулированию общественных правоотношений в обсуждаемой, рассматриваемой сфере.