Некоторые проблемы совершенствования системы образования в высшей школе

Осуществляемая в нашей стране реформа образования, ее неудачи показали, насколько губительна практика, которая не базируется на надежных, адекватных теоретических ориентирах (в том числе и методологических).

Цель нашей работы – обратить внимание на некоторые проблемы системы образования в высшей школе, сделать попытку найти эти адекватные ориентиры. Я считаю, что с методологической точки зрения процесс совершенствования учебного процесса в высшей школе (процесс духовного производства) органически включает в себя диалектику природы, диалектику общества и диалектику сознания (мышления). Следовательно, преподаватель нового тысячелетия, ученый-педагог должен обладать диалектическим мировоззрением, владеть в совершенстве диалектическим способом обучения (диалектический, по словам Б.П. Вышеславцева, значит мыслительный). Данный способ обучения предполагает реализацию закона обратной связи в учебном процессе: «сознание → общество → природа».

Одно из величайших достижений в истории человеческого интеллекта – диалектический материализм – фактически было извращено и опошлено, во всяком случае – было исключено из арсенала средств научного познания социальных явлений. Пренебрежение к диалектике в современных социальных исследованиях не имеет никакого разумного оправдания», – справедливо замечает А.А. Зиновьев [1, с. 11 ].

Он совершенно прав, говоря, что «… современные исследователи…, боясь упреков в почтении к диалектике как идеологической доктрине, игнорируют это или не используют на уровне методологии научного познания, отрезая тем самым для себя возможность такого познания» [1, с. 11 ].

Как известно, Александр Зиновьев был первым не только в советской, но и в мировой философии, который представил диалектику как систему логических операций и показал ряд моментов, включенных в процесс познания в целом. По его словам, диалектика «была и является реальным фактором человеческого интеллекта » [2, с. 9 ]. В начале XXI в. возникает мировоззренческая проблема, когда противоречия между должным образом жизни (по мнению конкретного человека) и сущим обостряются, достигают рассогласованности, которая отражается в сознании человека в виде «озабоченности», «внутреннего беспокойства». Появляется потребность и стремление снять эти противоречия. Социальный способ разрешения этого противоречия порождает и надбиологические (социальные) формы сознания.

Говоря о методологических проблемах познания человека, общества и культуры, Н.Т. Казаков подчеркивает значимость ее: «Целью методологии является возможность быть адекватной этому неравновесному, нестабильному, ошалевшему от неопределенности миру, позволить обрести населяющим его мыслящим существам опоры его освоения и синергетического преобразования » [3].

Полагаю, чтобы объединить российское общество на новой основе, преобразовать отношение человека к природе, обществу и сознанию (мышлению), необходимо возродить школу (систему образования), следует ликвидировать «коммерческую тайну школы», которая в конечном счете должна себя изжить.

К великому сожалению, учебному процессу, даже в высшей школе, не повезло: он выше слова не поднялся, а мысль человеческая, как известно, развивается по следующей логике: слово (термин) – понятие – категория; иначе: языки – науки – философия, которые являются диалектическими моментами процесса мыслительной деятельности студен- та. В реальном учебном процессе нарушается закон единства моментов и процессов, некоторые педагоги-ученые фиксируют лишь отдельные моменты социальных явлений и процессов. Я имею в виду внедрение тестирования в учебный процесс. Тест в общественных науках (естественно и юридических) отражает лишь момент, а мыслительная деятельность современного молодого человека предполагает процесс (совокупность моментов). Задача преподавателя-ученого в высшей школе вывести студента на более высокий уровень обобщения его мыслительной деятельности: слово → понятие → категория (языки – науки – философия).

Давно известно, что философия – двуединый вывод из всех наук (индукция – анализ: от частного к общему; дедукция – синтез: от общего к частному). Неслучайно в научном мире философию называют Логикой с большой буквой. Искусство мыслить! В реальной педагогической деятельности идет процесс «обрезания мыслительной деятельности». Предельная логика мысли распадается на две взаимно обусловленные части, которые во всякой человеческой школе должны быть отражены: в словесно-логическом способе обучения и в образно-логическом . Эти два способа обучения одновременно должны быть внедрены в учебный процесс в более широком масштабе [9, с. 3-40 ]. Только при этих условиях мы выйдем на истинную информацию об окружающем мире, о социальной реальности, о человеке в этом мире.

При решении проблемы совершенствования учебного процесса (духовного производства) в высшей школе следует иметь в виду процесс интеграции частных , особенных и общих методик преподавания учебных дисциплин.

Известны две основные формы педагогического труда: исходная – подготовительная и основная – учебная. Исходная, в свою очередь, включает в себя более конкретные формы: научно-исследовательскую и научно-методическую. Основная форма педагогического труда предполагает учебно-методическую и учебно-воспитательную.

Заметим, что система научных знаний: естественные и технические науки; общественные и юридические науки; философия и языкознание – должна быть реализована в учебном процессе высшей школы.

Ученым-педагогам следует иметь в виду, что методики преподавания учебных дисциплин имеют научные основы : мировоззренческие, методологические и психолого-педагогические.

Частные методики – предметные, основаны на научных теориях (наука – система понятий). Особенные методики предполагают межпредметные связи. Общие методики в своей основе имеют дидактические принципы: Великая Дидактика Я. Коменского.

Вышеперечисленные методики выступают в качестве элементов единой системы , между которыми существует взаимосвязь.

Задача преподавателя в высшей школе – осуществлять процесс расширенного воспроизводства знаний , соединить четыре момента: производство знаний, их распределение, обмен знаниями и, наконец, их разумное использование в реальной жизни. Данный процесс должен происходить на уровне межпредметных связей, в результате чего осуществляется преемственность внутрипредметная, межпредметная и учет ориентира на профилирующие дисциплины.

В современную эпоху качественно меняется дидактическая модель обучения, педагог выполняет управленческие функции, в перспективе – следует выход на самоуправление со стороны студентов согласно закону обратной связи. Использование активных форм обучения – общение на уровне « сложной кооперации » педагогического труда – предполагает реализацию принципов диалектики, дидактики, проблемности, преемственности .

Использование диалектического (мыслительного) способа обучения на уровне «сложной кооперации» (когда потребности, интересы, цели, мотивы, стимулы согласуются между студентами и преподавателями) решает главную задачу высшей школы – подготовку широко образованных, самостоятельно творчески мыслящих, будущих специалистов и профессионалов, любящих, умеющих работать на возрождение России, так как социальный заказ современной эпохи направлен на подготовку принципиально нового поколения молодых, тем более нам нужно принципиально новое поколение ученых-педагогов: вместо «рынка образовательных услуг» внедрять систему высшего образования !

В связи с вышеизложенным уместно заявить, что прав был Я.А. Ко-менский, который подчеркивает мысль о том, что академические работы будут успешны, если туда мы будем посылать «только избранные умы, цвет человечества, а остальных направим к плугу, ремеслам и торговле, смотря по их природной склонности» [4]. Если следовать за природой, человек никогда не заблудится (Цицерон). Природа подготавливает себе материал прежде, чем начинает придавать ему форму. В вузе с точностью до наоборот: на первом плане – форма, бюрократов не интересует содержание, качество учебного процесса. Чрезмерная бюрократизация – это патологическая форма управления . Можно в связи с этим вспомнить В.И. Ленина: «Вы прекрасно понимаете, что всякий «контроль», всякое «руководство», всякие «программы», «уставы» и прочее – все это звук пустой по отношению к составу лекторов» [4, с. 194, 197 ].

К сожалению, в реальной жизни современная высшая школа оперирует в своей деятельности понятиями: «стандарты», «экспертизы», «рекомендации» и так далее. Ведь совершенно ясно, что всякие стандарты загоняют мысль в определенные рамки, более того, разрушают самое важное – систему ценностей. Самое страшное, что контроль за этими «требованиями» осуществляют некомпетентные люди. По этому поводу вспомним слова В.И. Ленина: «Бывают в природе и жизни движения «к ничему…» [5, с. 119]. И еще: «Я за время своего советского опыта привык относиться к разным названиям, как к ребячьим шуткам, ведь каждое название - своего рода шутка™ Если нам удастся привлечь новых работников для культурно-просветительной работы, тогда уже будет дело не только в новом названии…» [6, с. 398]. Считаю эти тезисы весьма и весьма актуальными.

В современных условиях гуманизации всех сторон жизни и деятельности человека главным направлением совершенствования системы образования, в первую очередь юридического, является формирование у молодежи диалектического, творческого мышления, следовательно, социально-экономического, социально-политического, социальноправового, духовно-нравственного сознания.

Образование как диалектика образов (искусство) и понятий (наука) предполагает реализацию искусства и науки в учебном процессе. Обучение как непосредственно учебный процесс и воспитание как результат педагогической деятельности: «воспитывающий сам должен быть воспитанным», - представляют собой единый процесс, систему.

В Красноярском ГАУ имеется стратегия развития этих процессов, считаю, что для осуществления данной стратегии необходимо, чтобы весь постоянный состав работников владел единой мировоззренческой концепцией: «Человек как целостное природное, социальное и духовное существо – связующее звено в системе «Природа - Общество - Мышление».

Что касается Юридического института в рамках нашего университета, необходимо учесть диалектику юридических и общественных наук, их диалектическое единство. Пока, на мой взгляд, некоторые юридические науки находятся лишь в движении по «замкнутому кругу», фиксируя факты, цифры, то есть отражают моменты нашей социальноправовой действительности. Учитывая законы диалектической логики, пора от движения переходить к развитию, то есть выходить на уровень процессов (процесс - совокупность моментов); на уровень «сложной кооперации», междисциплинарный уровень. В этом направлении и начинает работать Юридический институт Красноярского ГАУ, ставя задачу - организовать работу с формами мысли, формировать молодое поколение способным оперировать понятиями, суждениями и делать собственные умозаключения ; «разумно созерцать - выражать словами -осуществлять в действии».

Великий педагог В.А. Сухомлинский пишет, что «… Подмена мысли памятью, яркого восприятия, наблюдения за сущностью явлений, заучиванием - большой порок, отупляющий ребенка, отбивающий в конце концов охоту к учению» [7, с. 106]. Необходимо признать эту точку зрения, думаю, автор данного тезиса имеет в виду опору в процессе обще- ния с учащимися не только на безнадежно малый участок памяти (момент), но и на способность мыслить (процесс). Историческое предназначение компьютера в накоплении информации: он имеет огромный объем памяти, а мыслит все же человек.

Конечно, надо иметь в виду единую непрерывную систему образования, а не только высшую школу, так как данная система включает в себя этапы: семья – детский сад – школа – вуз – жизнь.

В условиях жестокого современного мира перед человечеством в целом стоит проблема выживания (экология природы, экология общества, экология мысли), перед российским обществом, кроме глобальных проблем, возникает проблема выживания среди других народов . В связи с этим нашему обществу необходимо совершить ускорение, создать необходимые для этого условия . Условия формальные: принципиально новую технику (момент) и принципиально новые технологии (процесс); но самое главное – нужно создать реальное условие возрождения России – принципиально новую «рабочую силу», человека, обладающего диалектическим мышлением. Совершенно ясно, что в XXI в. осуществляется интеллектуальная революция, квалитативная (речь о качестве самого человека), которая выходит на первый план после научно-технической и научно-технологической. Естественно, что это три этапа единого процесса, только в современном мире человечество, думаю, созревает для того, чтобы понять, что главная ценность на Земле – Человек! В этом смысле как раз система высшего образования, в перспективе ноосферного образования, востребована как никогда. В нашем обществе, к великому сожалению, длительное время преследовались люди, способные мыслить на опережение, способные оперировать обратной связью на основе прямой, в результате чего прервался процесс воспроизводства СоЗнания (мыслительной деятельности), иначе данная проблема называется отчуждением человека от процесса труда, от его результатов, от цивилизованной мысли, от условий в развитии своей личности.

Современное человечество для выживаемости, для своего спасения вынуждено использовать диалектику труда: естественное и общественное разделение и соединение материального и духовного труда.

В связи с этим следует остановиться на законе экономии времени, его значении, роли в материальной и духовной сферах, в том числе и в системе образования.

Закон экономии времени является основой гуманизма, человеколюбия, нравственности, включает в себя диалектическое единство противоположностей: производительность (качество) и интенсивность (количество) труда, между которыми существует обратно пропорциональная зависимость. Это аксиома.

Диалектичен не только переход от материального к сознанию, но и наоборот – от сознания к материальному. Учитывая новую научную кар- тину мира и способы его познания в современном мире, необходимо подчеркнуть, что единство человека и космоса (идеи Федорова Н.В., Циолковского К.Э., Вернадского В.И.) означает, что человек, общество – это не нечто, стоящее вне природы, а ее продолжение в социальной форме, движение все той же материи.

Игнорирование этого единства приводит к несоответствию человеческой деятельности объективным закономерностям. Так что закон экономии времени (в том числе рабочего и свободного) необходимо реализовать в системе образования.

Чрезмерная интенсивность труда преподавателя и студента ведет к чудовищной бюрократизации учебного процесса, снижению его качества. «Пора понять, что чем меньше у учителя свободного времени, чем больше загружен он всевозможными планами, отчетами, заседаниями, тем больше опустошается его духовный мир , тем скорее наступит та фаза его жизни, когда учителю уже нечего будет отдавать воспитанникам. Время – это большое духовное богатство учителя» [7, с. 2 ]. Считаю вполне адекватной современным требованиям к системе образования эту мысль.

Естественно, определяющим богатством общества, по словам К. Маркса, является свободное время – пространство для более возвышенной деятельности людей «… с уничтожением социальных антагонизмов… человек, располагающий свободным временем, должно будет обладать гораздо более высоким качеством …» [8, с. 265–266 ].

К великому сожалению, в современной системе образования, даже в высшей школе, закон экономии времени реализует себя только на первом уровне: индивидуальный труд – простая кооперация (диктат). Необходимо выходить на уровень сложной кооперации учебного труда. Второй уровень: простая кооперация – сложная кооперация (демократия, согласование потребностей, интересов, целей, мотивов, стимулов между преподавателем и студентом) [9].

При рассмотрении проблем совершенствования системы образования необходимо остановиться на диалектике способов обучения.

Истории образования известны три способа обучения: словеснодогматический, или словесно-фразный; словесно-наглядный, или словесно-чувственный; словесно-логический, или словесно-мыслительный. Итак, словесно-догматический, или словесно-фразный, в качестве средства обучения имеет язык как средство общения. Причем исходной основой с точки зрения мировоззренческого подхода будет являться метафизика, которая предполагает закостенелую структуру семинара, деление студентов на лучших, средних, худших. Главным фактором в данном процессе общения является студент как объект. Характер его деятельности – пассивно-созерцательный. Появляется вера, далеко не убеждение. Формой отражения полученной студентом информации является память, характер его возможности - предельный, зубрежка как разновидность дрессировки. Данный способ обучения характеризуется признаками: передача информации, объяснение, монолог. Воспроизводство знаний - простое, формальное. Уровень общения: преподаватель - студент. Автократический отчет студента: непосредственное обучение. Таковы основные характеристики данного способа обучения.

Следующий способ обучения, известный истории, словеснонаглядный , или словесно-чувственный . Характерные его признаки: чувства - средство восприятия ; метафизика, студент как объект, пассивность, опора на память, передача информации , автократический стиль обучения. Современная система образования, думаю, включает эти два способа в реальном учебном процессе.

Наконец, словесно-логический , или словесномыслительный . Мысли - средство сознания. Диалектика как мировоззренческий подход. Подвижная структура семинара. Студенты все превосходные. Студент - субъект . Активно-преобразовательный характер его возможностей. Наконец, появляется убеждение . Не память, а мышление - беспредельный характер возможностей студента. Доказательное рассуждение и творчество. Переработка полученной информации, усвоение в диалоге. Воспроизводство знаний - расширенное, не формальное, а реальное . Уровень общения: Студент - Студент. Стиль обучения: демократический , общение с сокурсниками. Опосредствованное обучение. Диалектике учебного процесса посвятил свою жизнь гениальный педагог, мой учитель А.И. Гончарук [9, с. 3-40 ].

Итак, рассматриваемые три способа обучения дают нам возможность сделать вывод, что между ними существует историческая связь и диалектическая зависимость: три ступени единого процесса. В высшей школе (и не только) необходимо осуществить переход к 3-й ступени, которая является самым трудным и длительным процессом.

В целом данные способы обучения предполагают наличие трех уровней интеллекта, три этапа культурной интеллектуальной революции: индивидуальное обучение, коллективное обучение на основе простой кооперации, коллективное обучение на уровне сложной кооперации.

Современный учебный процесс вынужден опираться не на память, а на мышление, в большей степени на словесно-логический (словесномыслительный) способ обучения (самообучения), который предполагает выход на обратную связь - он характеризуется беспредельностью во времени и пространстве; возможностью самостоятельно добывать (выводить) знания; критичностью мыслительной деятельности; переходом на уровень сложной кооперации (междисциплинарный уровень).

Мир в XXI веке постепенно выходит на обратную, субъективную, активную связь (сознание – общество – природа), которая образуется на основе прямой, объективной, пассивной (природа – общество – сознание).

Новая человеческая цивилизация определяется философией, глобальным мышлением; социологией (в перспективе: социальной политической экономией – междисциплинарный аспект), которая в дальнейшем развитии выходит на уровень управления. Задачей учебного процесса (процесса духовного развития молодежи) в высшей школе является организация со-знания, работа с формами мысли , что и пытаются сделать преподаватели Юридического института Красноярского ГАУ, чтобы подойти к фундаментальной проблеме формирования социальноправового и духовно-нравственного со-знания молодых людей, используя диалектику в качестве методологии учебного процесса.

«Для меня, – пишет Б.П. Вышеславцев, – подлинный философский метод – это интуиция и диалектика . Путем интуиции производятся открытия, которые ведут нас все выше – к Абсолютному… Мысль задыхается в завершенных системах; она стремится вырваться из рамок путем новых открытий, которые неизбежно являются новыми интуициями» [10, с. 6 ].

Как видим из вышеизложенного, проблем в системе образования несметное количество. Несколько слов о самой, на мой взгляд, сложной проблеме в системе образования – проблеме управления (самоуправления). Если современное человечество для своего выживания на планете Земля в XXI веке вынуждено выйти на уровень управляемого развития (не стихийного), то, следовательно, и в системе образования необходима организация гибкого управления с выходом на самоуправление.

Очень интересные глубокие мысли, с моей точки зрения, идеи можно найти, говоря об управлении системой высшего образования, в главе 31 «Великой Дидактики» А.Я. Коменского: «… академии с полным правом предоставляют завершение и дополнение всех наук и все высшие предметы образования». Необходимо, чтобы … «общественными почетными должностями награждались только те, кто успешно достиг намеченной цели и стал достоин и способен к тому, чтобы ему можно было вверить управление человеческими делами». «Академические работы будут продвигаться вперед более легко и успешно, если… туда будем посылать только избранные умы, цвет человечества… каждый посвятит себя тому виду занятий, к которому, как это можно заключить по верным признакам, его предназначила природа …» [11, гл. 31].

В этой связи вспомним известный тезис: «Разумным творением (человеком) нужно управлять, опираясь на Разум». И еще: «Академиям следовало бы быть на вершине человеческой культуры».

В результате вышеизложенного приходим к главному выводу, что диалектика человеческого сознания (мышления), которое в своем развитии проходит следующие этапы: слово – понятие – категория или языки – науки – философия, является основой устойчивого развития человеческого общества, основой системы непрерывного образования, в процессе которого формируется всесторонне развитое молодое поколение, способное мыслить на опережение, решать сложнейшие вопросы по возрождению России.

Процесс познания вообще и познания социальной реальности в сложном современном мире затруднен отсутствием методологической дисциплины мысли, мы делаем попытку выделить некоторые ее элементы: философия – преобразование сознания; социальная политическая экономия – преобразование общества и профилирующие науки [9, с. 1– 40; 12, с. 76].

Ученым-педагогам, находящимся в научном поиске, на мой взгляд, следует учесть, что социальная практика трехмерна: преобразование природы на основе технических и естественных наук; преобразование общества на основе юридических и общественных наук; преобразование сознания на основе языкознания и философии. Причем средствами преобразования соответственно будут являться: орудия труда; отношения (общение); мысли-идеи. Задача в связи с этим – выйти на обратную связь, научиться жить в гармонии с собой, с людьми, с природой: С → О → П.

Предложения

• 1.    В систему образования привлечь талантливых, нравственных, творческих людей. Высшим критерием отбора в управленческую элиту является Интеллект (Ум × Со-весть).

• 2.    Срочно избавить педагога-ученого от губительной некомпетентности бюрократов, которые убивают творческую мысль.

• 3.    Создать материальную базу, достойную заработную плату, то есть создать человеческие условия для реализации личности студента и педагога в сфере труда, быта, досуга.

• 4.    Готовить принципиально новое поколение молодых преподавателей-ученых, используя опыт старшего поколения, не нарушать принцип преемственности (использовать наработанное и идти дальше, а не «изобретать велосипед»).

• 5.    Ни в коем случае не внедрять в образование клановую систему стратификации (семейственность, родство, дружба и т.д.), которая не учитывает профессионализм.