Некоторые проблемы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних

На этапе современного развития судебно-психологическая экспертиза несовершеннолетних является наиболее актуальной, сложной и имеющей высокий спрос во многих государствах. Для юристов и психологов самым значимым вопросом является решение о назначении судебнопсихологической экспертизы. Стоит отметить что, несмотря на такой большой интерес, многие проблемы по-прежнему остаются нерешенными. Например, при назначении производства экспертного исследования многие следователи, судьи затрудняются и тем самым совершают ошибки на стадии подготовки и назначении данного вида экспертизы. Одной из причин таких ошибок является несовершенство законодательства, из-за чего происходит не правильная оценка и использование заключений экспертов-психологов.

В уголовных делах с участием несовершеннолетних такая экспертиза производится на стадии предварительного расследования, а также на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. И тут перед всеми встает дискуссионный вопрос, в какое время необходимо назначить психологическую экспертизу на стадии предварительного следствия. Так как согласно уголовному кодексу достижение определенного возраста одно из необходимых условий привлечения лица к уголовной ответственности.

Между учеными возникают споры о введении обязательного назначения такой экспертизы для несовершеннолетних до возбужденного против них уголовного дела, обеспечив возможность определить его возраст и уровень психического развития на этапе совершения преступления. Так как на практике часто возникают случаи когда психическое развитие личности происходит неравномерно и вследствие этого достижение несовершеннолетним определенного возраста еще не означает того уровня развития, который должен соответствовать этому возрасту. Согласно статье 27 УПК РФ уголовное преследование должно быть прекращено, если лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ [1]. По этим же основаниям подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица достигшего возраста уголовной ответственности фактически, но из-за отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не может в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими.

Некоторые ученые предлагают закрепить в УПК РФ положение, согласно которому дознаватель, следователь, прокурор могли бы до возбуждения уголовного дела назначить и осуществить судебную экспертизу, в том числе, чтобы определить возраст несовершеннолетнего, его психическое развитие и состояние на момент совершения деяния [2]. Другие считают, что такая экспертиза может быть назначена только после возбуждения уголовного дела. Так как несовершеннолетнему также необходимо соблюдение защиты его прав при назначении экспертизы, потому что материалы, которые направляются эксперту, содержат сведения о личности человека, и они должны быть достаточными для проведения судебно-психологической экспертизы и составлении заключения [3]. В юридической и психологической литературе также существует множество других точек зрения о моменте проведения экспертизы.

Так назначение проведения судебнопсихологической экспертизы на ранних этапах предварительного следствия многие ученые считают нецелесообразным. Так как собранная информация может оказаться недостаточной для составления необходимого качественного заключения экспертом-психологом. Экспертиза должна проводиться, когда следователь уже собрал все необходимые материалы для всестороннего исследования личности подростка, когда следствию известны все необходимые материалы, подлежащие доказыванию. На начальном этапе расследования неполнота данных о лице, особенно когда им является несовершеннолетний, может отрицательно влиять на выводы эксперта, поэтому экспертиза на ранних этапах является нецелесообразной.

В этой связи показателен следующий пример: «одиннадцатилетний мальчик швырнул кирпичом в полицейских и пытался скрыться. Свои действия он считал относящимися к числу проступков, порицаемых родителями и запрещенных правилами школьной дисциплины, подобных битью стекол или прогуливанию уроков.

Однако он не осознавал, что совершает преступление, и, следовательно, уголовной ответственности не подлежит» [4].

Еще одним примером является: « несовершеннолетний. А обвинялся в соучастии в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах. Он пришел в гости забрать радиоприемник, там находился хозяин и его знакомый П., который в последующем стал душить хозяина, с целью похитить драгоценности, а несовершеннолетний А. приносил все для этого необходимое. Покинув квартиру, П. предупредил А., чтобы он молчал, угрожая убийством. Но, А. через некоторое время рассказал о произошедшем знакомому оперативному работнику. Из материалов дела известно, что у А. в возрасте пяти лет была получена закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Учился слабо. В процессе экспериментальнопсихологического исследования был выявлен низкий уровень интеллектуального развития А., инертность мыслительных процессов, подчиняемость, пассивность при решении затруднений, инертность мышления». Эксперт пришел к выводу, что психически здоровый человек, выявляющий низкий уровень психического развития, в экстремальных ситуациях будет не в состоянии полностью осознавать значение своих действий и руководить ими.

Анализируя судебную практику можно заметить, что экспертиза как правило, назначается после предъявления обвинения и до окончания расследования. В большинстве случаев это бывает соучастие в краже, как правило подростки, которые отличаются плохой успеваемостью, воспитываются в обстановке семейнопедагогической запущенности, занимают среди сверстников положение подчиняемых и поводом для назначения судебнопсихологической экспертизы служит либо их неадекватное поведение при совершении правонарушения (орудие в руках более развитых подростков, преобладание мотивов детской шалости, бездумное отношение к сокрытию следов правонарушения и т.п.), либо недопонимание ситуации расследования.

Особенности возникают в случаях назначения судебно-психологической экспертизы малолетним свидетелям и потерпевшим, они выражаются в следующем: речь в большей степени носит диалогический характер, внимание имеет непроизвольный характер, слишком малый объем восприятия, запоминание непроизвольное и многие другие аспекты. Именно поэтому экспертиза должна быть назначена своевременно, сразу после того как будут собраны все необходимые материалы для ее проведения.

Для проведения судебнопсихологической экспертизы должны быть истребованы характеристики с места жительства, учебы, работы, медицинские документы (история болезней, справки о состоянии на учете в психоневрологическом или наркологическом диспансере).

Таким образом, можно сделать вывод, что в целях быстрого, эффективного расследования уголовного дела судебнопсихологическую экспертизу необходимо проводить до предъявления обвинения. Так как в случае значительной задержки в психическом развитии, это будет обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности. Изначально необходимо понять субъект преступления был способен осознавать свои общественно опасные поступки и мог ими руководить или нет. Иначе деяние не считается преступным. Для следователя при расследовании таких уголовных дел важен сам момент назначения экспертизы и поэтому совершенствование уголовно-процессуального законодательства и положений о таком виде экспертиз необходимо для следствия.