Некоторые проблемы удостоверения завещаний в современных условиях

В настоящее время значительно увеличилось количество судебных споров, связанных с оспариванием действительности завещаний. В связи с этим как лица, участвующие в деле, так и судьи сталкиваются с проблемами соблюдения формы завещаний, а также порядка их удостоверения.

Как отмечал еще И.А. Покровский, «... свобода посмертных распоряжений составляет вместе со свободой собственности и свободой договоров один из краеугольных камней современного гражданского строя»1.

Право, однако, в известной степени ограничивает свободу завещания. И одно из этих ограничений касается обязательного соблюдения формы завещания под страхом его недействительности.

К форме завещания во все времена, начиная с римских, предъявлялись особые требования. Объясняется это, очевидно, тем, что воля завещателя должна быть бесспорна, ясна после его смерти.

Например, ст. 422, 425 ГК РСФСР 1922 г. содержали указание на письменную форму завещания и необходимость представления завещания в нотариальный орган для внесения в актовую книгу. В ст. 540 ГК РСФСР устанавливалось, что «завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено».

Действующим законодательством РФ предусмотрена возможность составления завещания в простой письменной форме, но по общему правилу завещание требует письменной нотариальной формы.

Каковы же реквизиты нотариальной формы завещания? При исследовании этого вопроса форму следует рассматривать как внутреннюю организацию, структуру содержания ², и помнить, что «forma dat esse» – форма дает бытие .

На основе анализа соответствующих положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г., а также Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91, можно сделать следующие выводы.

Форма завещания складывается из таких элементов, как:

• 1.    Ясно и четко написанный текст. Исправления допускаются, но они должны быть оговорены и подтверждены подписью завещателя (рукоприкладчика), а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. Исправления делаются таким образом, чтобы можно было прочесть первоначальный текст.

• 2.    Указание на факт прочтения текста завещания нотариусом вслух.

• 3.    Указание на факт разъяснения завещателю положений Закона об обязательной доле в наследстве.

• 4.    Словесное обозначение (хотя бы один раз) чисел и сроков, упоминаемых в завещании.

• 5.    Полностью написанные фамилии, имена и отчества граждан, адреса их места жительства. Указываются, кроме того, дата рождения, документ, удостоверяющий личность и его реквизиты.

• 6.    Полное наименование юридических лиц, с указанием адресов их органов. Также должны быть указаны ИНН, юридический адрес, дата и место государственной регистрации, номер регистрационного свидетельства, адрес фактического местонахождения юридического лица.

• 7.    Подпись завещателя, или рукоприкладчика, с указанием причин, по которым завещание не может быть подписано лично завещателем.

• 8.    Удостоверительная надпись нотариуса, которая заверяется подписью нотариуса с приложением его личной печати с изображением Государственного герба РФ, указанием фамилии, инициалов должности нотариуса и места его нахождения или наименования государственной нотариальной конторы.

• 9.    Наличие двух идентичных экземпляров, один из которых выдается на руки завещателю, а другой хранится в делах нотариуса.

• 10.    Регистрация удостоверения завещания в реестре.

• 11.    Надлежащее оформление завещания, объем которого превышает один лист: листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.

Все признаки нотариальной формы должны присутствовать в завещаниях, удостоверенных другими лицами, кроме нотариусов, обладающих такими полномочиями.

При рассмотрении дел о признании завещаний недействительными нередко возникают следующие вопросы: для действительности завещания требуется ли, чтобы все элементы формы завещания присутствовали в одном документе? свидетельствует ли отсутствие хотя бы одного реквизита завещания о его недействительности? какие нарушения формы приводят к недействительности завещания, а какие не влекут такого последствия?

Судебная практика по этим вопросам противоречива.

Так, при рассмотрении дела № 2-209/2005 по иску о признании завещания, удостоверенного сельской администрацией, недействительным было установлено, что надпись на оттиске печати плохо читаема (о содержании надписи можно догадаться по отдельным читаемым буквам), а в центре печати вместо изображения герба РФ располагается мутное пятно синего цвета 3.

Предгорный районный суд Ставропольского края, рассматривая ходатайство о назначении экспертизы оттиска печати, вынес определение, согласно которому «наличие на завещании неразборчивого оттиска печати не является основанием для признания завещания недействительным. Администрацией может быть выдан дубликат завещания, на котором может иметься четкий оттиск печати. Также администрация имеет право надлежа- щим образом заверить подлинность неразборчивого оттиска печати».

Фактически, в данном определении суд признал, что на документе отсутствует печать. Судья, рассматривавший дело, не принял во внимание данное обстоятельство и вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

С нашей точки зрения, печать – необходимый реквизит формы завещания, неразборчивый оттиск печати означает несоблюдение формы, то есть недействительность завещания.

По мнению суда, администрация имеет право надлежащим образом заверить подлинность неразборчивого оттиска печати. Однако действующим законодательством такое право не предусмотрено. Предположение суда о существовании такого права исключает в принципе возможность предъявления исков о недействительности завещаний, так как получается, что в любом случае орган, удостоверивший завещание, может заверить подлинность документа.

Данный пример наглядно показывает, что нормы закона, касающиеся формы завещаний, несовершенны, и слишком многие вопросы отданы на усмотрение суда.

Еще одна ситуация. В районном суде г. Волгограда рассматривалось дело № 2-1519/2005 о признании завещания недействительным 4. В завещании в графе «подпись» была написана только фамилия завещателя (которую суд расценил как подпись), без расшифровки полностью фамилии, имени, отчества. Представленные суду два экземпляра завещания отличались по содержанию. В экземпляре, хранившемся у нотариуса, после завещательного распоряжения была сделана допечатка: «Содержание статьи 535 Гражданского кодекса РФ нотариусом разъяснено». Суд, оценивая данные обстоятельства, указал, что «наличие в тексте завещания технических опечаток или дописок не является преградой для исполнения воли завещателя» и основанием для признания завещания недействительным.

В то же время есть и примеры точного следования букве закона при исследовании вопроса действительности завещания. Так, нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия – выдаче И-ву свидетельства о праве на наслед- ство по завещанию к имуществу Х-вой, умершей 7 декабря 1999 г., указав, что в завещании, удостоверенном 14 сентября 1999 г. нотариусом, месяц указан сокращенно, адрес не указан полностью, то есть отсутствует наименование населенного пункта, из принадлежащего наследодателю имущества завещана часть жилого дома в долях, а какая именно – не указано. Действительно, в завещании число, месяц и год выполнены штампом. Допущено сокращение наименования месяца: «сен», адрес наследодателя указан следующим образом: «Московская область, Одинцовский район, ул. Косой Клин, д. 23». Кроме того, И-ву завещана восточная часть дома 50/100 (пятьдесят сотых) долей дома с земельным участком площадью 0,1025 га, а

Л-ву западная часть дома 50/100 (пятьдесят сотых) долей дома с земельным участком площадью 0,06 га, местонахождение земельного участка не указано. Был предъявлен иск об обжаловании действий нотариуса. Решением суда жалоба И-ва на действия нотариуса признана необоснованной 5.

Еще больше проблем создает, на наш взгляд, п. 3 ст. 1131 ГК РФ, согласно которому не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. С одной стороны, логика законодателя понятна: завещатель, выражая волю, не виноват в том, что должностное лицо при удостоверении его завещания допустило какие-либо незначительные нарушения. Например, опечатки в словах, не искажающие их смысл. Полагаем, что в данном случае речь действительно может идти о незначительном нарушении, которое никак не влияет на выражение воли завещателя.

С другой стороны, законодатель, устанавливая такую норму, противоречит сам себе. Получается, что, несмотря на установление нотариальной формы завещания, точное следование ей не обязательно, главное, что завещатель выразил свою волю.

В настоящее время в завещаниях, удостоверенных до 01.03 2002 г., достаточно часто встречается указание на разъяснение за- вещателю положений ст. 535 ГК РФ. Такая ситуация объясняется тем, что до 1 марта 2002 г. действовал раздел VII ГК РСФСР 1964 г., ст. 535 которого предусматривала право на обязательную долю в наследстве. Однако с 1 марта 1996 г. была введена в действие ч. 2 ГК РФ, в ст. 535 которого дается определение договора контрактации. Можно ли считать такое указание опиской, незначительной ошибкой, не влияющей на волю завещателя? Зачастую суды идут именно по такому пути, не учитывая, что исходя из буквального толкования текста завещания наследодателю разъяснялась норма, не имеющая никакого отношения к наследственным отношениям. Кроме того, в таких случаях допускается нарушение порядка удостоверения завещания, которое могло повлиять на волю завещателя.

Представляется, что в вопросах, касающихся действительности завещания, следует строго придерживаться требований закона о форме. Все элементы формы должны присутствовать в завещании, без каких-либо изъятий. Исключение возможно только в отношении описок, не влияющих на смысл слова. В связи с этим предлагается следующая редакция п. 3 ст. 1131 ГК РФ: «Не могут служить основанием недействительности завещания описки, не приводящие к искажению смысла слова».

Нотариусы – это профессиональные юристы, которые призваны составлять юридически безупречные документы и удостоверять только бесспорные факты. В деятельности нотариусов описок, технических ошибок быть просто не должно. Что касается других должностных лиц, которым предоставлено право совершать некоторые нотариальные действия, то всего лишь внимательное и точное исполнение ими своих обязанностей позволит соблюдать требуемую законом форму завещания и избежать длительных судебных тяжб, на которых прямо-таки настаивает п. 3 ст. 1131 ГК РФ из-за допущенных описок и нарушения порядка составления завещания.

Уже упоминалось, что по общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание требует письменной нотариальной формы. Однако из этого правила есть и исключения. В частности, согласно п. 7 ст. 1125

ГК РФ, в случае когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом. Возникает вопрос, есть ли такой закон.

В связи с тем, что часть третья ГК РФ вступила в действие с 1 марта 2002 г., актуальным является также и вопрос о соблюдении формы завещаний, составленных до этой даты и удостоверенных должностными лицами органов местного самоуправления.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2003 г., утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда РФ 7 апреля 2004 г. 6, должностные лица органов местного самоуправления вправе совершать нотариальные действия в населенных пунктах, где отсутствует нотариус.

По поводу значения обзоров Верховного суда РФ для правоприменительной практики заметим следующее. Формально этот документ не считается источником права. Однако Верховный суд является высшим судебным органом по гражданским делам, а согласно ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» Верховный суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Кроме того, Верховный суд полагает, что именно соблюдение нижестоящими судами позиции Верховного суда и обеспечивает единство судебной практики. Такое мнение сформулировано, например, в Постановлении Президиума Верховного cуда РФ от 23 марта 2005 г. № 25пв04. Согласно указанному постановлению под единством практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории РФ федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Далее разъяснено, что нарушением единства судебной практики считается вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; постановлениям Президиума Верховного суда РФ, определениям судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства.

При всей сложности оценки позиции органа, призванного обобщать и направлять судебную практику, отметим, что она не в полной мере соответствует положениям действующих нормативных актов. Считаем необходимым высказать и аргументировать свою позицию по этому вопросу.

Рассмотрим основные положения Обзора и прокомментируем их.

«В ч. 4 ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года, закреплена норма о том, что в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Статья 37 Основ содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 9 Основ). Нотариальные действия (перечень определен), согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19 марта 1993 года, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий».

В Обзоре указано, что Инструкция принята 19 марта 1993 г., хотя на самом деле Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти утверждена Министерством юстиции Российской Федерации 19 марта 1996 года. Причем ошибка сделана, скорее всего, намеренно, чтобы оправдать вывод о том, что на период принятия Конституции сельсоветы обладали правом совершать нотариальные действия.

Далее в Обзоре делается совершенно обоснованный вывод:

«Таким образом, инструкция уточняет, что определенные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти.

Вместе с тем на период принятия указанных выше нормативных правовых актов органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Федерального закона “О местном самоуправлении в Российской Федерации”, где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

В п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. № 394, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия.

Таким образом, ко времени принятия Конституции Российской Федерации 1993 года вопрос о наделении должностных лиц органов местного самоуправления правомочием по совершению нотариальных действий был положительным образом решен на федеральном уровне в рамках приведенных выше нормативных правовых актов» (курсив наш. – Авт. ).

Однако данный вывод не соответствует действительному положению дел. Для того чтобы подтвердить это, выясним, как менялся статус местных органов в разные периоды истории и каким образом определялись их полномочия по совершению нотариальных действий.

Первоначально правовой статус местных органов был определен в Конституции РСФСР 1937 года. Местные органы входили в систему органов государственной власти и именовались Советами депутатов трудящихся. Их исполнительные комитеты являлись исполнительными и распорядительными органами.

Закон РСФСР «О государственном нотариате» от 02.08 1974 г. (ст. 15) наделил исполкомы Советов народных депутатов правом совершать отдельные нотариальные действия. Порядок совершения нотариальных действий определялся Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. № 394.

То есть в период с 1937 г. по 1978 г. законодательством исполкомам Советов народных депутатов (ныне – органы местного самоуправления) было предоставлено право совершать отдельные нотариальные действия и был установлен порядок их совершения.

В 1978 г. была принята Конституция РСФСР . В соответствии с Конституцией, Советы депутатов трудящихся стали именоваться советами народных депутатов, их исполнительно-распорядительные органы – исполнительными комитетами. В соответствии со ст. 137 Конституции РСФСР 1978 г. Советы народных депутатов являлись органами государственной власти.

С 1991 г. исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов стали именоваться местной администрацией.

С принятием Закона РСФСР от 21 апреля 1992 г. № 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР» местные Советы народных депутатов прибрели статус самостоятельных органов, не входящих в систему органов государственной власти (ст. 137 была исключена, ст. 138 была изложена в новой редакции).

В части совершения нотариальных действий Закон «О местном самоуправлении в РСФСР» от 6 июля 1991 г. № 1550-1 закрепил, что «поселковая, сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия». Порядок совершения нотариальных действий местными Советами народных депутатов до изменения их статуса и названия Законом от 21 апреля 1992 г. № 2708-1 определялся Инструкцией 1975 года.

Начиная с 21 апреля 1992 г. прекратились полномочия органов местного самоуправле- ния по совершению нотариальных действий, так как органы местного самоуправления перестали входить в систему органов государственной и исполнительной власти.

11 февраля 1993 г. были приняты Основы законодательства РФ о нотариате . Основы законодательства о нотариате наделили правом совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания только двух субъектов – нотариусов и должностных лиц органов исполнительной власти.

А поскольку местные Советы народных депутатов на момент принятия Основ законодательства о нотариате не относились к органам исполнительной власти, то полномочиями по совершению нотариальных действий не обладали.

Далее в Обзоре говорится о следующем:

«Статья 12 Конституции Российской Федерации провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти.

Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации закрепил возможность осуществления народом своей власти путем непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

С целью реализации данного конституционного принципа в п. 5 ст. 4 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами отдельными полномочиями Российской Федерации.

На основании изложенного следует сделать вывод о том, что выполнение органами местного самоуправления от имени Российской Федерации определенных государственных полномочий может быть осуществлено лишь в случае прямого указания на это в федеральном законе » (курсив наш. – Авт. ).

Данный вывод совершенно обоснован. Только все-таки непонятно, какой же Федеральный Закон имеется в виду.

«Эта же позиция, применительно к праву совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, нашла отражение в п. 7 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому это право должно быть предоставлено указанным лицам на основании закона.

В настоящее время на территории Российской Федерации продолжают действовать указанные выше нормативные правовые акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий.

Данные акты после вступления в силу Конституции Российской Федерации в части названных норм изменений не претерпели » (курсив наш. – Авт. ).

То есть в Обзоре утверждается, что принятие Конституции РФ никак не отразилось на нормативных актах, принятых до момента введения ее в действие. Например, Инструкция о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденная Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. № 394, представляет собой действующий нормативный акт, хотя и регламентирует деятельность органов, которые уже давно не существуют и в Конституции РФ не упоминаются. И неважно, что согласно п. 2 раздела второго Конституции РФ законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ 1993 года.

«Более того, 31 декабря 1995 года была принята новая редакция Федерального закона “О государственной пошлине”, п. 10 ст. 5 которого закрепляет полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины за выполнение ими нотариальных действий, что подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению».

Непонятно, почему право устанавливать льготы по уплате государственной пошлины за выполнение органами местного самоуправления нотариальных действий «подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению»

«Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в настоя- щее время право должностных лиц местного самоуправления совершать нотариальные действия предоставлено им на основании указанных выше федеральных законов.

В ст. 1 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” устанавливается, что должностное лицо органов местного самоуправления может быть как выборным, так и работающим по контракту (трудовому договору), выполняющим в органах местного самоуправления организационно-распорядительные функции.

Полномочием на совершение нотариальных действий в органах местного самоуправления наделены должностные лица данных органов, занимающие должности, которые в настоящее время соответствуют должностям, указанным в п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года № 394».

Опять подтверждается наш вывод о том, что Инструкция 1975 г. считается действующим нормативным актом. Кроме того, согласно п. 3 вышеназванной Инструкции 1975 г. право совершать нотариальные действия принадлежало председателю, заместителю председателя, секретарю или членам исполнительного комитета сельских советов народных депутатов. Каким именно должностям «соответствуют» должности, предусмотренные в современных органах местного самоуправления, установить невозможно, так в настоящее время ни одна из названных должностей в нормативных актах, регулирующих деятельность органов местного самоуправления, не упоминается.

Позиция Верховного суда в данном случае мешает нижестоящим судам исследовать материалы конкретных дел и предопределяет судьбу вопроса о полномочиях органа местного самоуправления удостоверять завещания. Так, например, при рассмотрении дела № 2-209/ 05 в Предгорном районном суде Ставропольского края о признании завещания, удостоверенного управляющей делами сельского совета, недействительным 7 поднимался вопрос о полномочиях органа местного самоуправления на совершение нотариальных действий. Судья, не углубляясь в анализ нормативных актов, дословно повторил в решении текст Обзора.

В то же время нельзя не отметить тот факт, что Верховный суд в отдельных определениях придерживается совершенно иной позиции по поводу полномочий органов местного самоуправления совершать нотариальные действия. Так, в Верховном суде рассматривалось дело № 51-ГОЗ-14 по заявлению прокурора Алтайского края о признании недействующим в части закона Алтайского края «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по совершению нотариальных дей-ствий»8. В определении от 23 мая 2003 г. судебная коллегия по гражданским делам указала следующее. «В пункте 1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной 19.03 1996 г. и зарегистрированной Министерством юстиции Российской Федерации 19.03 1996 г. № 1055, приведен перечень нотариальных действий, установленный ст. 37 Основ законодательства о нотариате, которые могут быть совершены должностными лицами органов исполнительной власти. В соответствии с пунктом 7 названной инструкции нотариальные действия, указанные в п. 1 настоящей Инструкции, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий, за исключением п. 3 (принятие мер к охране наследственного имущества).

Таким образом, в указанной инструкции уточнено, что перечисленные нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти.

А поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, то они не могут совершать вышеназванные нотариальные действия от имени Российской Федерации».

Также и при рассмотрении аналогичного дела № 16-ГО4-14 9, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала на ошибочность следующих выводов областного суда. По мнению областного суда, «хотя в настоящее время органы местного самоуправления и не входят в систему органов государственной власти, это не свидетель- ствует об отсутствии у должностных лиц органов местного самоуправления права на совершение отдельных нотариальных действий». Однако судебная коллегия обратила внимание, что хотя в отдельных нормативных актах предусмотрена возможность совершения должностными лицами органов местного самоуправления отдельных нотариальных действий (в частности, это ст. 54 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации»). Но, как подчеркивается в Определении от 04.08 2004 г., «это не отменило порядок наделения их такими возможностями специальным федеральным законом в установленном законом порядке».

Также признан неверным вывод о том, что раз в Основах законодательства о нотариате не указан конкретно, какой орган исполнительной власти наделен полномочиями по совершению нотариальных действий, то им может быть и исполнительный орган местного самоуправления. Судебная коллегия отметила, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и их структура определяется населением самостоятельно.

Противоречивость позиции Верховного суда не способствует единообразию судебной практики, вводит суды в заблуждение и приводит к принятию незаконных решений.

Позиция ученых по данному вопросу также неоднозначна. Ряд исследователей поднимает эту проблему и указывает на отсутствие необходимых полномочий у органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий.

Так, А.И. Костычева утверждает: «Следует отметить, что в соответствии с Основами законодательства о нотариате (ст. 37) при отсутствии в населенном пункте нотариуса завещания удостоверяют должностные лица органов исполнительной власти. На момент принятия Основ к таковым относились и сельсоветы. Однако после принятия Конституции РФ 1993 г. сельсоветы трансформировались в органы местного самоуправления, не имеющие никакого отношения к органам государственной исполнительной власти. Эти органы местного самоуправления продолжали удостоверять завещания и после принятия Консти-туции»10. Хотя мы не разделяем точку зрения о том, что в 1993 г. сельсоветы относились к органам исполнительной власти, с общим выводом об отсутствии полномочий у должностных лиц органов местного самоуправления следует согласиться.

Авторы «Настольной книги нотариуса» указывают на невозможность совершения нотариальных действий органами местного самоуправления в настоящее время , после принятия ч. III ГК РФ. В частности, указывается, что «полномочия органов местного самоуправления определены Законом РФ от 6 июля 1991 г. № 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации” (с изменениями от 24 июня 1992 г., 22 октября 1992 г., 28 апреля 1993 г., 28 августа 1995 г.), в частности, полномочия поселковых и сельских советов, а также поселковой и сельской администрации названы в ст. 49–54 указанного Закона. Упоминания о полномочиях по совершению каких-либо нотариальных действий в этих статьях не содержится. Вместе с тем принятие соответствующего нового закона либо внесение изменений в ныне действующее законодательство о местном самоуправлении объективно необходимо»¹¹.

В то же время ряд исследователей не ставят под сомнение возможность совершения должностными лицами органов местного самоуправления отдельных нотариальных действий. Например, В.В. Долинская считает, что «в местностях, где нет нотариусов, завещание может быть удостоверено должностным лицом местного самоуправления», и полагает, что эти действия регулирует Инструкция Минюста от 19 марта 1996 года 12.

Полагаем, несмотря на то что Закон «О местном самоуправлении в РСФСР» 1991 г. указал на возможность поселковой, сельской администрации совершать нотариальные действия, он поставил эту возможность в зависимость от законодательства, которое отсутствовало до принятия части III ГК РФ и отсутствует в настоящее время.

Ст. 37 Основ законодательства о нотариате не может применяться к должностным лицам органов местного самоуправления, так как последние не являются органами исполнительной власти.

Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденная Министерством юстиции 19 марта 1996 г., также не может применяться к органам местного управления. Инструкция, исходя из самого названия, распространяется на органы исполнительной власти, кроме того, в соответствии с п. 7 Инструкции нотариальные действия совершаются в «любом органе государственной власти», к каковым органы местного самоуправления не относятся.

Таким образом, начиная с 21 апреля 1992 г. отсутствует закрепленный законодательно порядок совершения органами местного самоуправления нотариальных действий , в частности порядок удостоверения завещаний.

Установление в п. 7 ст. 1125 ГК РФ возможности для должностных лиц органов местного самоуправления удостоверять завещания ничего не изменило в компетенции данных органов, так как в данной норме делается ссылка на закон, который пока не принят.

Проведенный анализ проблем, связанных с соблюдением формы и порядка удостоверения завещаний, позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, для действительности завещаний необходимо, чтобы в нем присутствовали все элементы формы. Только незначительные описки, не влияющие на смысл слова, могут не приниматься во внимание.

Во-вторых, органы местного самоуправления с 21 апреля 1992 г. и по настоящее время не обладают правом совершать нотари- альные действия и, в частности, удостоверять завещания. В связи с тем, что вопреки требованиям законодательства эти органы удостоверяли и продолжают удостоверять завещания, данная проблема требует скорейшего законодательного разрешения.