Некоторые вопросы квалификации преступления за незаконный оборот оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ

N.V. Lisovy master's student

Khabarovsk State University of Economics and Law, Scientific supervisor M.G. Nikitenko , Candidate of Law, Associate Professor, Khabarovsk State University of Economics and Law

SOME ISSUES OF QUALIFICATION OF CRIMES FOR ILLEGAL TRAFFICKING OF WEAPONS, AMMUNITION AND EXPLOSIVES

The scientific article is devoted to the qualification of crimes provided for by the Criminal Code of the Russian Federation for illegal trafficking in weapons, ammunition, explosives. The work also contains an overview of some of the changes made to the relevant articles in the Criminal Code of the Russian Federation.

Стабильность и последовательная реализация основополагающих принципов охраны прав человека являются одним из приоритетных направлений развития нашего государства. Во исполнение взятых на себя функций в указанной области законодателем вводится специальный правовой режим оборота некоторых вещей. В частности, пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ [1] определено, что ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав может быть осуществлено посредством закрепления их посредством принятия специального закона. По своей специфике особенность такого вида вещей заключается в их исключительной правовой природе, которая обладает признаками, пренебрежение которыми может повлечь за собой значительное нарушение прав неограниченного круга лиц либо поставить под угрозу общественную безопасность.

В зависимости от типа вещи и установленного в отношении нее режима оборотоспособности законодателем устанавливается различная правовая ответственность на случай нарушения порядка ее реализации. Одной из самых строгих мер ответственности является уголовно-правовая.

В частности, Уголовный кодекс РФ (далее – УК РФ) [2] устанавливает ответственность за приобретение и использование огнестрельного оружия и его составных частей, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ в нарушение установленного законом порядка. В частности, такой порядок устанавливается Федеральным законом от 13.12.1996 № 150 «Об оружии» (далее – ФЗ № 150) [4], которым определен особый правовой режим в отношении оборота оружия, составных его частей, боеприпасов и патронов к нему. Положения названного закона определяют условия, критерии, а также порядок получения специального разрешения для их эксплуатации.

Необходимо отметить, что рассматриваемые составы преступления постоянно изменяются. Так, крайний раз существенный пересмотр статей 222-226 УК РФ был осуществлен Федеральным законом от 01.07.2021 г. № 281 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» [3] (далее – ФЗ № 281), который изложил нормы о незаконном обороте оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств в новой редакции.

Согласно изменениям, в объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 222 УК РФ, внесено деяние по пересылке и конкретизирован предмет преступления. Полагаем, что основной целью внесенных изменений является предупреждение преступлений, связанных с оборотом летального оружия в свете возросшего показателя изъятия их правоохранительными органами и органами безопасности из незаконного оборота на фоне увеличения динамики нелегального распространения оружия, изготовленного, в том числе, кустарным способом.

Интересным является решение законодателя установить в качестве квалифицирующего признака преступления новый способ его совершения – сбыт оружия посредством информационно-телекоммуни-кационных сетей, в том числе сети «Интернет». Полагаем, что это вполне является обоснованным и оправданным, поскольку последние десятилетия купля- продажа товаров все больше происходит посредством сети «Интернет».

Основной причиной, по которой реализация оружия перешла в «Интернет», является анонимность пользователей, поскольку не все сервисы при регистрации на платформе истребуют персональные сведения. В этой связи полагаем, что на стадии предварительного следствия установление виновного лица в совершении незаконного сбыта может оказаться весьма затруднительным. Кроме прочего при описании элементов состава преступления с квалифицирующим признаком – информационно-телекомму-никационная сеть как средство совершения преступления – само установление связи между виновным и совершенным деянием также будет сложным, поскольку чаще всего виновным используется анонимный профиль в аккаунте платформы, что и привлекает преступников к использованию такого вида канала сбыта.

Также нововведением в статью 222 УК РФ явилось внесение двух примечаний. Интересно, что законодатель дублирует определение огнестрельного оружия, взятое из ФЗ № 150. На наш взгляд целесообразность такого действия является сомнительной, поскольку ранее при квалификации деяния по статьям 222-226 УК РФ при отнесении оружия к огнестрельному правоприменитель руководствовался положениями абз. 3 части 1 статьи 1 ФЗ № 150. Какие-либо изменения по объему признаков, которыми должно обладать огнестрельное оружие в целях применения статей 222-226 УК РФ, не внесены.

В этой связи больший интерес порождает примечание 3. Так, законодатель, взяв за основу определение боеприпаса, закрепленное в абз. 9 части 1 статьи 1 ФЗ № 150, к признакам отнес и способ его изготовления. Отдельно отмечается, что боеприпас может быть изготовлен промышленным способом либо самостоятельно. Исходя из этого следует иметь ввиду, что при квалификации преступления о незаконном хранении боеприпаса важным является установление способа его изготовления, поскольку самостоятельное его изготовление влечет за собой дополнительную уголовную ответственность по статье 223 УК РФ. Таким образом, окончание создания боеприпаса и последующее нахождение его при виновном лице образует совокупность преступлений, предусмотренных статьями 222 и 223 УК РФ. Такая же квалификация деяний должна быть дана и в случае изготовления огнестрельного оружия, поскольку каждое из рассматриваемых действий образует оконченные составы преступлений, предусмотренных соответствующими статьями.

Весьма интересным в правоприменительной практике возникал вопрос о квалификации деяний в случаях приискания и приобретения группой лиц оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ с целью создания банды. Основная проблема заключалась в том, что родовой объект преступлений статей 209 и 222-226 УК РФ совпадал. Вместе с тем полагаем, что само по себе деяние, направленное на незаконное приобретение, хранение, изготовление оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ для оснащения группы лиц вооружением должно квалифицироваться по совокупности преступлений и не должно охватываться статьей 209 УК РФ.

Весьма интересным сегодня является вопрос о причинах отсутствия законодательного закрепления уголовной ответственности за оборот оружия, поражающий элемент которого связан с использованием радиоактивных излучений либо с использованием биологических факторов. Такой вопрос неоднократно ставился в научной среде небезосновательно [5]. Вполне допустимо то, что случаи могут быть единичны, однако это не исключает возможности совершения сотрудниками государственного предприятия, имеющими доступ к радиоактивным и иным разработкам, незаконных действий по изготовлению и сбыту такого вида оружия. В подтверждение возможности внесения обозначенного вида оружия в уголовно-правовой состав является закрепленный Федеральным законом № 281 в рассматриваемых статьях квалифицирующий признак «с использованием служебного положения». Таким образом, можно сделать вывод о том, что костяк под дальнейшее изменение нормы уголовного закона с учетом разрастающегося перечня видов оружия законодателем сформирован.

Если проводить анализ законоположений ФЗ №281 и УК РФ, то явным образом обнаруживается, что не всякий предмет, являющийся оружием по смыслу ФЗ 281, является таковым по УК РФ. Таким образом в этой области обнаруживаются расхождения материального права, УК РФ самостоятельно определяет, какой вид оружия является предметом преступления, а какой – нет.

Анализируя вышеизложенное, полагаем необходимым сделать следующие выводы. Законодателем все больше акцентируется внимание на общественной безопасности путем противодействия незаконного распространения оружия и иных опасных поражающих предметов. Усиление уголовной ответственности за незаконный оборот оружия и взрывчатых веществ указывает на необходимость установления более жесткого контроля за ними. Квалификация деяний по статьям 222-226 УК РФ всегда должна отталкиваться от направленности умысла виновного лица на совершение преступления, поскольку от этого зависит дальнейшее установление справедливого наказания.

На сегодняшний день основной пробел в законодательном урегулировании уголовной ответственности за незаконный оборот оружия и взрывчатых веществ сводится к расхождениям понятия «оружие», предусмотренного ФЗ № 281 и УК РФ. В связи с технологическим прогрессом в нашей стране полагаем, что необходимо привести к гармоничному соответствию положения закона «Об оружии» и Уголовного закона с целью пресечения, профилактики и предупреждения совершения преступлений в рассмотренной сфере.