Некоторые вопросы обеспечения прав пострадавшего в ходе доследственной проверки

Стадия возбуждения уголовного дела, как и уголовный процесс в целом имеет своим назначением в том числе защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Уголовно-процессуальный закон требует разъяснять лицам, участвующим при проверке сообщения о преступлении их права и обязанности, а также обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч.1.1 ст. 144 УПК РФ). Исходя из анализа данной законодательной нормы получается, что следователь или дознаватель не обязаны разъяснять пострадавшему лицу его права, если оно не вовлечено в производство какого-либо проверочного действия.

К сожалению, в уголовно-процессуальном законе нет разъяснения о том, какие права и обязанности разъясняются пострадавшему.

Необходимо отметить, что выполнение указанных требований важно не только для обеспечения прав и законных интересов личности, но и для процесса доказывания1.

Согласно анализу правоприменительной практики, самым распространенным проверочным действием является получение объяснений. Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не содержит перечня прав и обязанностей, которые должны быть разъяснены лицу, участвующему в таком проверочном действии. Следует отметить что разъяснение прав участника проверочных действий — это обязанность сотрудников правоохранительных органов.

Следующий вопрос, касающийся объяснений в стадии возбуждения уголовного дела, также остаются без ответа. Исходя из анализа норм УПК РФ непонятно дача объяснений – это право или обязанность лица? Отметим, что на стадии предварительного расследования такого вопроса не возникает. Представляется, что дача объяснений в стадии возбуждения уголовного дела для пострадавшего должна рассматриваться как право. Вместе с тем действующий уголовно-процессуальный закон не содержит корреспондирующей обязанности следователя или дознавателя принять объяснения пострадавшего. Согласно анализу правоприменительной практики, пострадавшее лицо не всегда становиться заявителем, поскольку сообщить о преступлении в органы внутренних дел могут очевидцы преступления. Следовательно, в таком случае пострадавшее лицо не наделяется уголовно-процессуальными правами и обязанностями.

Также в УПК РФ не установлен процессуальный статус лица, от которого возможно получение объяснений. Таким лицом может являться очевидец, пострадавшее лицо, не являющееся заявителем, заявитель, др. Следует отметить, что участие таких лиц в производстве доследственной проверки не предусмотрено, не определен их процессуальный статус, за исключением заявителя.

По рассматриваемым положениям в научной литературе поднимается следующий вопрос: какие права и обязанности следует разъяснять пострадавшему, очевидцу?

В научной литературе обращается внимание на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних пострадавших при даче объяснений2.

Законодательно процедура принятия объяснений от несовершеннолетних пострадавших, к сожалению, не установлена. В следствии этого у сотрудников правоохранительных органов возникают вопросы: могут ли присутствовать законные представители несовершеннолетнего пострадавшего при даче им объяснений; нужно ли приглашать педагога при получении объяснений у несовершеннолетнего? Исследователи отмечают, что в отдельных случаях при получении объяснений применяются установленные ст. ст. 191, 425 УПК РФ требования. То есть к участию в данном действии привлекаются педагог и законный представитель. Но эти правила применяются не всегда, поскольку их применение не регламентировано уголовно-процессуальным законом.

Представляется, что отсутствие правового механизма по рассматриваемому вопросу может породить нарушении прав несовершеннолетнего пострадавшего. Ведь правоприменителя предоставлена возможность самостоятельно выбирать процедуру получения объяснений от таких лиц, что не всегда согласуется с обеспечением прав несовершеннолетних пострадавших.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицо, участвующее при производстве проверочных действий может пользоваться услугами адвоката. В развитие указанной нормы в УПК РФ была введена ч.3 ст. 49 УПК РФ, которая определяет вступление защитника в производство по уголовному делу. Согласно п.6 ч.3 ст. 49 УПК РФ с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении. Данное законодательное положение предоставляет право помощи адвоката в стадии возбуждения уголовного дела уголовного дела только потенциальному подозреваемому, обвиняемому.

Не ясным остается вопрос: может ли пользоваться услугами адвоката пострадавший от преступления в стадии возбуждения уголовного дела?

Если исходить из формального толкования содержания ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, то формально да. Отметим, что согласно правовой позиции

Верховного Суда РФ: «в соответствии с ч.2 ст.48 Конституции и на основании п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ каждое лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы этого лица». К сожалению, в тексте рассматриваемого постановления Пленума Верховного Суда РФ не упоминается пострадавший от преступления. Означает ли это, что помощь защитника положена в стадии возбуждения уголовного дела только предположительному подозреваемому, обвиняемому?

Если же допустить, что пострадавшее от преступления лицо получит право на помощь адвоката в стадии возбуждения уголовного дела, то непонятно, какой процессуальный статус получит рассматриваемый субъект? Согласно ст. 45 УПК РФ адвокат может выступать представителем потерпевшего, но только при проведении предварительного расследования (за исключением дел частного обвинения).

Схожие сложности можно наблюдать при участии в доследственной проверке пострадавшего юридического лица. С.С. Шишкин считает, что у пострадавшего юридического лица есть право участвовать в процессе через определенного им представителя, и государственные органы не вправе препятствовать этому. Таким образом, представитель юридического лица может принимать участие в стадии возбуждения уголовного дела путем подачи заявления или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, представлении дополнительных материалов, дачи объяснения. Но такое представительство не будет являться уголовно-процессуальным, так как в этот момент он не наделен соответствующим статусом3.

Представители уголовно-процессуальной науки уже высказывали предложения о законодательном закреплении возможности участия защитника в стадии возбуждения уголовного дела4. М. Мусаев считает, что отсутствие в УПК РФ нормы, прямо предусматривающей возможность участия защитника в первоначальной стадии уголовного судопроизводства, является одной из причин допускаемых здесь нарушений прав граждан5.

Как уже отмечалось выше, действующий уголовно-процессуальный закон не регламентирует действий, направленных на обеспечение прав и законных интересов такого участника доследственной проверки как пострадавший. Это приводит к тому, что проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела производятся в непроцессуальной форме. Следует отметить, что «всякая непроцессуальность граничит с нарушением процессуальных гарантий»6.

Резюмируя рассмотрения вопросов обеспечения прав пострадавшего в ходе доследственной проверки можно сделать несколько выводов. Во-первых, правовое регулирование процессуальной проверки сообщения или заявления о преступлении не идеально. Во-вторых, для надлежащего обеспечения прав и свобод пострадавшего необходимо предусмотреть статус пострадавшего от преступления. В-третьих, необходимо установить четкий правовой механизм дачи объяснений, в том числе несовершеннолетних в стадии возбуждения уголовного дела. Представляется, что вовлечение законных представителей и педагога в производство данного проверочного действия благоприятно скажется на обеспечении прав несовершеннолетнего пострадавшего. В-четвертых, необходимо предусмотреть возможность участия защитника со стороны пострадавшего в стадии возбуждения уголовного дела. Это позволит заставить лиц, осуществляющих доследованную проверку действовать по правилам, установленным УПК РФ.