Некоторые вопросы реализации присмотра за несовершеннолетними обвиняемыми, подозреваемыми

Одной из отличительных черт уголовного процесса является возможность применения достаточно серьезных принудительных средств в отношении лиц, которые по своему статусу являются всего лишь обвиняемыми или подозреваемыми, а порой — лицами, к которым государство вообще не имеет каких-либо претензий и вовлекает их в процессуальную деятельность для обеспечения их собственных прав и содействия производству по уголовному делу.

Указанное обстоятельство актуализирует любую проблему, связанную с совершенствованием системы гарантий и процедуры применения уголовно-процессуального принуждения к участникам уголовного судопроизводства.

Несомненно, особое внимание законодателя и правоприменителя должно быть приковано к обеспечению такой категории участников уголовного судопроизводства, как несовершеннолетние обвиняемые и подозреваемые. Их возрастные, физиологические и психологические особенности, умноженные на стрессовый характер ситуации, связанной с уголовным преследованием: все это существенно специализирует порядок применения принуждения в отношении несовершеннолетних.

Как показывает статистика преступлений, совершенных несовершеннолетними, в последние годы имеет место устойчивая тенденция к сокращению числа таких преступлений, что говорит об эффективности государственных средств противодействия данному виду преступности. В то же время, говорить о том, что проблема преступности несовершеннолетних полостью устранена преждевременно. Во-первых, сама по себе тенденция к сокращению преступлений того или иного вида имеет обратимый характер и в любой момент может сменить обратной тенденцией к их увеличению. и, во-вторых, если проанализировать структуру преступности несовершеннолетних, становится очевидным, что при общем уменьшении количества преступлений по-прежнему среди них достаточно большую долю (до 30 %) занимают тяжкие и особо тяжкие преступления. Все сказанное говорит об актуальности любого вопроса, связанного с противодействием преступности несовершеннолетних [1, с. 475].

Материал и методы

В статье использованы нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы меры пресечения — присмотр за несовершеннолетними обвиняемыми, подозреваемыми. Основу исследования составили такие методы как: всеобщие (материалистической диалектики); правовые (формально-правовой, системно-правовой, логический, метод использования правовой статистики).

Описание исследования

Несовершеннолетними, в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации, признаются лица, которые на момент совершения преступления достигли возраста четырнадцати, но не достигли восемнадцати лет. К несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым в совершении преступления применяются меры пресечения, аналогичные тем, что применяются к взрослым. Однако, законодательство многих стран, в ом числе и России, предусматривает специфическую меру пресечения — присмотр за несовершеннолетним.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым представляет собой специфическую меру пресечения, которая применяется исключительно к лицам, не достригшим 18-летнего возраста. Суть данной меры пресечения заключается не только в обеспечении надлежащего поведения несовершеннолетнего, но и в активном исполнении ряда обязанностей: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство. Эта мера пресечения с точки зрения ее применимости сочетает в себе черты двух других мер пресечения — подписки о невыезде и надлежащем поведении и личного поручительства. В сущности, можно сказать, что присмотр за несовершеннолетним является своего рода поручительством с особым субъектом — поручителем, в качестве которого выступают родителями, опекуны, попечители или другими заслуживающими доверия лица [2, с. 113].

Согласно ч. 2 ст. 423 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ. Так, Пленум Верховного Суда РФ своем постановлении от 01.02.2011 № 1 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», указывает судам, что «избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, суду необходимо руководствоваться требованием ст. 423 УПК РФ об обязательном обсуждении возможности применения альтернативной меры пресечения в виде передачи его под присмотр родителей, опекунов, попечителей или других заслуживающих доверия лиц, а находящегося в специализированном детском учреждении — под присмотр должностных лиц этого учреж-дения»1. Однако следует заметить, что УПК РФ, а также новейшая судебная практика не содержат запрета одновременно с применением названной меры пресечения избирать в отношении несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) и другую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу [3].

При уголовно-процессуальном регулировании присмотра за несовершеннолетним наиболее важным является порядок организации избрания данной меры. С одной стороны, процедурно он не подразумевает каких-бы то ни было сложностей. Проблемы его применения носят скорее психологический характер. При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр. Почему же она так редко применяется? Ответ, думается, прост: суду, следователю или дознавателю чисто психологически сложно доверить присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым совершенно незнакомым лицам, которые, более того, если речь идет о законных представителях несовершеннолетнего, единожды уже не уследили за ним.

Решение проблемы востребованности меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним полностью не представляется возможным. Однако, частично «облегчить» принятие решения об избрании присмотра за несовершеннолетним могло бы привлечение к этой процедуре представителей органов опеки и попечительства и комиссий по делам несовершеннолетних [4], которые по требованию суда, следователя или дознавателя могли бы предоставлять свое заключение о целесообразности передачи несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого под присмотр его законных представителей, что также можно было бы отразить в законе. Кроме того, указанные субъекты могли бы подготавливать аналитические данные об образе жизни несовершеннолетнего, осуществлении над ним контроля со стороны родителей или иных законных представителей, обобщенные характеристики подростка по месту учебы, работы и жительства. Позиция комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, выраженная в письменном заключении, могла бы упростить процедуру выбора конкретной из них [5, с. 57].

В отношении лиц, которые осуществляют присмотр, может быть применена ответственность за невыполнение возложенных обязательств в виде наложения денежного взыскания в размере до десяти тысяч рублей, что также обуславливает ряд вопросов. Законодатель не конкретизирует положений, которые бы отвечали на вопрос, в чем может быть выражено нарушение меры пресечения. Обязательства по неисполнению возлагаются не лиц, в отношении которых была применена мера пресечения, а на родителей, опекунов или должностных лиц, а также должностных лиц специализированных детских учреждений. Законодатель прямо не предусматривает ответственность для несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого, однако возможно изменение присмотра за несовершеннолетними обвиняемыми, подозреваемыми на более строгую меру пресечения.

Заключение и вывод

В отношении несовершеннолетних, как и в отношении взрослых обвиняемых и подозреваемых, могут быть применены меры пресечения. Однако законодательством многих стран, в том числе и в России, предусматривается специфическая мера пресечения — присмотр за несовершеннолетним.

В ходе исследования стало известно, данная мера избирается крайне редко, что подтверждается анкетированием сотрудников органов внутренних дел и интервьюированием прокурорских работников. Данная проблема носят скорее психологический характер. При этом согласно закону при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр.

Однако стоит отметить, что у данной меры пресечения имеются перспективы.. Частично «облегчить» принятие решения об избрании присмотра за несовершеннолетним могло бы привлечение к этой процедуре представителей органов опеки и попечительства и комиссий по делам несовершеннолетних, которые по требованию суда, следователя или дознавателя могли бы предоставлять свое заключение о целесообразности передачи несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого под присмотр его законных представителей, что также можно было бы отразить в законе.