Некоторые вопросы уголовно-правовой охраны авторского права

Автор: Чотчаев Л.И.

Журнал: Форум молодых ученых @forum-nauka

Статья в выпуске: 4 (8), 2017 года.

Бесплатный доступ

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому гражданину свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Признается изначально естественноправовая природа этого института, что свидетельствует о важности предоставления достойной охраны всеми правовыми средствами. Особым значением обладает уголовно правовая защита.

Уголовное наказание, уголовная ответственность, авторские и смежные права, субъект нарушения авторского права, объективная сторона преступления

Короткий адрес: https://sciup.org/140278253

IDR: 140278253

Текст научной статьи Некоторые вопросы уголовно-правовой охраны авторского права

The constitution of the Russian Federation guarantees to each citizen the freedom literary, artistic, scientific, technical and other forms of creation. Intellectual property is guarded by law. Acknowledges originally estestvennopravovaya nature of this institute, whiches indicate the importance of the assignment of worthy protection by all lawful means. Lawful protection possesses special importance criminal.

The keywords: penal responsibility, author's and adjacent rights, the objective side of crime, the subject of the disturbance of copyright, criminal punishment.

В статье рассматриваются некоторые вопросы уголовно-правовой ответственности за нарушение авторских и смежных прав. Уголовноправовая охрана субъективного права автора, изобретательских и патентных прав приобретает особое значение в период научно-технической революции в обеспечении приоритета личности.

Нарушение изобретательских и патентных прав может быть выражено в незаконном использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца, в разглашении без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них, в присвоении авторства или в принуждении к соавторству.

Законодательство закрепляет за патентообладателем исключительное право на использование запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца. Никто не в праве использовать запантентованное изобретение, полезную модель или промышленный образец без разрешения патентообладателя. Под использованием понимается введение в хозяйственный оборот продукта, созданного с применением изобретения, полезной модели или промышленного образца, а также применения способа, охраняемого патентом на изобретение.

В соответствии со ст.1358 части четвертой ГК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарногознака» под незаконным использованием изобретения, полезной модели и промышленного образца понимается использование запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца без разрешения патентообладателя, в том числе совершение следующих действий:

  • 1)    ввоз на территорию РФ изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы запатентованные изобретения или полезная модель, либо изделия, в котором использован запатентованный промышленный образец;

  • 2)    совершение вышеперечисленных действий в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. При этом если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путём использования запатентованного способа при отсутствии доказательств обратного;

  • 3)    совершение указанных в пункте 1) действий в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;

  • 4)    осуществление способа, в котором используется запатентованное изобретение, в частности, путём применения этого способа.

Данный перечень можно считать исчерпывающим, т.к. в нём используется такое определение как «иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей». Введение в гражданский оборот изделия - это совершение в отношении него различных сделок, вовлечение этого продукта в гражданско-правовые отношения. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, такие как проведение научного исследования, чрезвычайные обстоятельства и другие, указаны в ст. 1359 части четвёртой ГК РФ.

Необходимо отметить, что запатентованные изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведённый в независимом пункте формулы изобретения или полезной модели, либо признак эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения вышеуказанных действий, указанных в отношении продукта или способа,

Изготовлением признается производство продукта для коммерческих целей, даже если при этом сам продукт временно не реализуется, а, например, складируется для последующей продажи. Не имеет значения также то, где происходит продажа - в России или за рубежом. Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение и свидетельством на полезную модель, определяется их формулой, патентом на промышленный образец - совокупностью его существенных признаков, отображенных на фотографиях изделия (макета, рисунка). Описание и чертежи служат только для толкования формулы. При этом продукт (изделие) признается изготовленным с использованием запатентованного изобретения, полезной модели, а способ, охраняемый патентом на изобретение, - примененным, если в нем использован каждый признак изобретения, полезной модели, включенный в независимый пункт формулы, пли эквивалентный ему признак. Изделие признается изготовленным с использованием запатентованного промышленного образца» если оно содержит все его существенные признаки.

Применением продукта считаются вес случаи его производственного использования в коммерческих целях. Ввоз продукта означает его импорт на территорию России, причем нарушением является сам факт ввоза, хотя бы продукт и не предназначался для использования па российской территории. Хранение продукта, в частности его накапливание для последующего пуска в оборот, также рассматривается как использование запатентованного объекта. Предложение к продаже есть реклама продукта, которая может выражаться в его публичной демонстрации в торговых залах и на витринах, в рекламных клипах, в проспектах, каталогах и т.п. Под продажей понимается коммерческая деятельность по реализации запатентованного продукта, которая чаще всего имеет юридическую форму гражданско- правового договора купли-продажи. Названные действия не исчерпывают все случаи введения в хозяйственный оборот запатентованного продукта. Оно может также выражаться и в ином использовании продукта, в частности в его техническом обслуживании, ремонте, заключении в отношении него договоров аренды, в том числе лизинга, подряда, мены и т.п.

Достаточно распространенными способами нарушения изобретательских и патентных прав являются производство, выпуск и реализация изделий без заключения лицензионного договора с патентообладателем.

Также, объективная сторона предусмотренного ч. 1 ст. 147 УК РФ преступления характеризуется совершением самостоятельного действия, выражающегося в разглашении без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них. Под разглашением без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели, промышленного образца до официальной публикации сведений о них понимается доведение до сведения хотя бы одного лица в устной или письменной форме существа, формулы, признаков, образа основных параметров изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия автора или заявителя, путем опубликования в средствах массовой информации, выступления на конференциях, по радио, телевидению или предания огласки их каким-либо другим путем. Разглашение сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца уголовно наказуемо, если оно имело место до официальной публикации сведений о них. Под официальной публикацией сведений об изобретении, полезной модели, промышленном образце следует понимать публикацию сведений о выдаче патента на изобретение, промышленный образец, свидетельства на полезную модель, осуществляемую Федеральным органом исполнительной власти в своем официальном бюллетене после принятия решения о выдачи патента или свидетельства. При публикации указываются имя автора (авторов), если последний (последние) не отказался (отказались) быть упомянутым(-и) в качестве такового (таковых), и патентообладателя (обладателя свидетельства), название и формула изобретения или полезной модели или перечень существенных признаков промышленного образца, его изображения и др.

Таким образом, официальной публикацией сведений об объекте патентного права, до которой разглашение такой информации не допускается, можно было бы считать опубликование сведений о выдаче патента. Однако данные об изобретении официально публикуются дважды -до публикации сведений о выдаче патента на изобретение должны быть опубликованы сведения о принятой к рассмотрению заявке на изобретение, также содержащие формулу изобретения. Значит, уголовная ответственность за разглашение сущности изобретения должна наступать, если оно совершено до публикации сведений о принятой к рассмотрению заявке на изобретение, т.е. до первой официальной публикации сведений о нем.

Процесс регистрации изобретения, полезной модели и промышленного образца по объективным причинам длится довольно долго. Как правило, с момента подачи заявки на изобретение и до выдачи патента проходит не менее года. В этот период времени изобретение, полезная модель и промышленный образец во-первых, становятся известными довольно широкому кругу лиц (регистраторам, экспертам и т. д.) и в полном объеме (так как в заявке содержатся описание изобретения, его техническое решение и т.д.), во-вторых, данный период времени является «переходным», то есть изобретение фактически есть, но еще не получило патентную охрану. Данная норма играет превентивную роль, а именно предотвращает распространение сущности изобретения до его официальной регистрации. Поэтому, по нашему мнению, представляют повышенную общественную опасность случаи, когда разглашение осуществляется должностными лицами, участвующими в процессе регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Также, объективная сторона рассматриваемого преступления (ч. 1 ст. 147 УК РФ) характеризуется совершением альтернативных действий, а именно присвоением авторства или принуждением к соавторству.

В доктрине уголовного права существуют различные точки зрения относительно содержания и соотношения данных альтернативных действий.

Так присвоение как одна из форм преступного поведения, описанных в ст.147, в теории уголовного права определяется неединообразно. Некоторые правоведы полагают, что под присвоением авторства следует понимать подачу заявки от своего имени на чужое открытие или изобретение либо получение противозаконным способом на свое имя документа об открытии или изобретении лицом, не являющимся их автором1. Согласно мнению ряда других исследователей не образует оконченного преступления в данной форме подача заявки от своего имени на чужое открытие или изобретение. При этом указывают на то, что условием уголовной ответственности за нарушение изобретательских и патентных прав является наступление общественно опасных последствий в виде крупного ущерба. Подача виновным лицом заявки от своего имени на чужое открытие или изобретение не может повлечь за собой указанных последствий2.

По нашему мнению, под присвоением авторства следует понимать только деяния, приводящие к незаконной выдаче виновному патента на изобретение, свидетельства на полезную модель либо патента на промышленный образец. Как присвоение авторства необходимо признавать и сознательное исключение из патента одного из авторов3. С этим мнением можно согласиться лишь отчасти. Получение противозаконным способом на свое имя документа об открытии или изобретении лицом, не являющимся их автором либо сознательное исключение из патента одного из авторов хотя и являются разновидностями присвоения авторства, однако, по существу, не могут образовывать состав преступления, описанного в ст. 147 УК РФ, если не сопряжены с незаконным использованием объектов изобретательских или патентных прав. Поскольку весьма сложно представить, чтобы сам факт получения противозаконным способом на свое имя документа об открытии или изобретении лицом, не являющимся их автором мог находиться в причинной связи с причинением крупного имущественного ущерба законному правообладателю.

Присвоение авторства может быть совершено в результате обмана, путем воспроизведения открытия или изобретения или рационализаторского предложения, на которые уже были выданы документы, свидетельствующие об авторстве.

Согласно действующим уголовно-правовым нормам обязательным признаком объективной стороны состава присвоения авторства, принуждения к соавторству и разглашения сущности объекта патентного права до официальной публикации сведений о них являются вредные последствия - причинение крупного ущерба. Нам представляется, что данная позиция законодателя представляется ошибочным. Мы разделяем точку зрения авторов, согласно которой необходимость связывать возможность уголовной ответственности за присвоение авторства с наступлением общественно опасных последствий отсутствует. Эти действия являются посягательством на фундаментальные человеческие ценности и в силу этого обладают повышенной общественной опасностью сами по себе, независимо от тех фактических последствий, которые они за собой повлекли4.

Подавляющее число зарубежных государств конструируют состав присвоения авторства как формальный. Не предусматривалось последствие в соответствующих статьях УК РСФСР 1960 г., Модельного УК для стран

СНГ. По нашему мнению, существует явная необходимость усовершенствования данной статьи уголовного закона путем, выделения присвоения авторства в отдельный состав преступления в ч. 2 ст. 147 УК РФ. А конструирование нормы по принципу формального состава позволит повысить эффективность применения норм. Кроме того, подобный подход более точно отражает характер и степень общественной опасности деяния.

Большинство авторов считает, что под принуждением к соавторству следует понимать незаконное воздействие на изобретателя (психическое или физическое), выражающееся в совершении насильственных действий или в угрозе их совершения, с целью включения нового имени в состав соавторов лица, принимавшего участия в работе над созданием изобретения, полезной модели или промышленного образца. Причём требование о включении в соавторы может касаться как самого виновного, так и его требования в отношении любых других лиц.

В уголовном праве советского периода существовали две точки зрения по поводу зависимости лиц, подвергаемых принуждению к соавторству. Так, некоторыми учёными указывалось, что принуждать можно только авторов, которые находятся в зависимости от виновного5. Другие же ученые считали такую зависимость необязательной6. Безусловно, стоит согласиться с последней точкой зрения, поскольку в нынешнее время зависимость не играет важной роли.

Соавторство является фактом создания изобретения, полезной модели, промышленного образца интеллектуальным трудом не одного, а нескольких человек. И, несмотря на различный творческий вклад каждого из них, данные лица рассматриваются в качестве соавторов. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними. Важно отметить положения ст. 1228 части четвёртой ГК РФ, согласно которым не признаются авторами лица, не внёсшие личного творческого вклада в создание объекта, оказавшие автору (авторам) только техническую, консультационную, организационную или материальную помощь или содействие либо только способствовавшие оформлению прав на него и его использование, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Способы принуждения к соавторству могут быть различны. Так, в случае принуждения к соавторству, совершаемого путём физического воздействия на автора, содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 147 УК РФ со статьями 111, 112, 117 УК РФ в зависимости от тяжести причиненного вреда. В случае принуждения к соавторству, совершаемого путём психического воздействия на автора содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 147 УК РФ со ст. 111 УК РФ, если результатом принуждения стило психическое расстройство. Более того, принуждение к соавторству может совершаться путем угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. В таком случае, содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 147 УК РФ со ст. 119 УК РФ. Таким образом, рассматривая составы присвоение авторства и принуждение к соавторству, мы приходим к выводу, что они являются практически тождественными понятиями, но степени общественной опасности последнее является более опасным, чем первое.

Кузнецов К.В. справедливо подчеркивает, что присвоение авторства является бесконтактной формой взаимоотношений лжеавтора с истинным автором, а принуждением к соавторству является оказание различными способами давления на автора, например, угрозой совершения противоправных действий или воздержания от их совершения с целью получения согласия на включение лица, не принимавшего участие в работе лад созданием данного творения, в соавторы7. В конечном же результате совершения данных деяний, достигается один и тот же результат, в виде получения авторского права на соответствующе промышленное изобретение. Так, на наш взгляд, наиболее удачной является позиция некоторых зарубежных законодателей, предусматривающих квалифицирующий признак состава присвоения авторства в виде принуждения к соавторству8, тем самым, соотнося присвоение авторства и принуждение к соавторству как преступное деяние и способ его совершения, повышающий общественную опасность данного деяния.

Составы преступлений, указанных в ст. 147 УК РФ по своей конструкции являются материальными, т.е. они будут считаться оконченными с момента причинения автору или патентообладателю крупного ущерба. В любом другом случае речь может идти только о гражданской или административной ответственности (ч. 2 ст . 7.12 КоАП РФ).

Однако, применительно к норме ст. 147 УК РФ отсутствует законодательное определение понятия крупного ущерба. Законодатель не определяет ни само содержание понятия крупного ущерба, ни его размер, вследствие чего применение этой нормы на практике постоянно вызывает проблемы, связанные с доказыванием и определением данного признака.

Нет единого подхода к критериям размера ущерба и у исследователей. Проанализировав различные комментарии к ст. 147 УК РФ, можно сказать, что в большинстве своём они лаконичны и указывают на то, что понятие «крупного ущерба» целесообразно определять по аналогии с примечанием к ст. 146 УК РФ.3

Однако существует точка зрения, согласно которой, термины «ущерб» и «размер» - два разных понятия. Так, если признак «ущерб» является синтезом различных общественно опасных последствий, причиненных преступным деянием (в том числе и материального характера), то признак «размер» является всей совокупностью денежных средств, определяющих либо стоимостной эквивалент исключительных прав на использование объектов авторского права и смежных прав, либо стоимостной эквивалент экземпляров произведении или фонограмм. Поэтому, понятие «крупного ущерба» некорректно определять по аналогии с примечанием к ст. 146 УК РФ. Тем более, в уголовном праве нормы по аналогии не применяются (ст. 3 УК РФ)9.

Некоторые авторы к критериям крупного ущерба относят степень нарушения конституционных прав гражданина, характер и размер понесенного им материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального вреда. Другие авторы высказывают мнение, что размер ущерба должен определяться по аналогии определения крупного ущерба при хищениях чужого имущества10. При определении крупного ущерба по делам о преступлениях в сфере интеллектуальной собственности нельзя проводить аналогию с имущественными преступлениями.

Юридическая природа преступлений в сфере интеллектуальной собственности существенно отличается от юридической природы хищений чужого имущества. Хищения состоят в нарушении экономических отношений собственности, а преступления в сфере интеллектуальной собственности - в нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина. Предметом любой формы хищения могут быть только товарноматериальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие определенным стоимостным эквивалентом. Предметом нарушения авторских прав выступают объекты авторских или смежных прав, то есть не какая-то вещь материального мира, а абстрактная категория права на имя, произведение, изобретение.

Преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику только реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества. При оценке размера ущерба, в случаях нарушения прав интеллектуальной собственности учитываются понесенные автором прямые убытки, а также упущенная выгода, рассчитываемая в пределах финансовой выгоды, которая была бы получена при реализации произведения интеллектуальной собственности, если бы его право не было нарушено. Помимо этого учитываются и моральные издержки автора (правообладателя), его материальное положение.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарногознака» также не разрешило данный вопрос, указав на то, что, так как применительно к части 1 ст. 146 и ст. 147 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Большинство действующих зарубежных кодексов устанавливающих ответственность за нарушение прав владельцев (патентообладателей)

изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, не предусматривают в качестве обязательно признака состава преступления крупный ущерб.

УК Азербайджанской республики (ст. 166) в качестве обязательного признака нарушения изобретательских и патентных прав устанавливает «причинение значительного ущерба». Этот признак также является оценочным. УК Грузии в качестве обязательного признака состава противоправного использования объектов интеллектуальной собственности указывает цель - коммерческую (ч. 2 ст. 189). УК Испании также предусматривает обязательную цель совершения таких преступных деяний -о промышленной или коммерческой целью (ст. ст. 273, 274) Вместе с тем использование этих признаков, несмотря на их отражающую действительность сущность, в уголовном законе РФ затруднительно. Это связано, во-первых, с неупотреблением таких терминов действующим УК РФ, и, во-вторых, отсутствием их толкования в других законодательных актах России. Следовательно, введение этих терминов в уголовный закон неизбежно приведет к трудностям на практике.

Таким образом, необходимо констатировать, что данная пробельность законодательства, заключающаяся в неконкретизированности обязательного признака состава преступления, нуждается в устранении путем дополнения ст. 147 УК РФ примечанием, либо указанием на крупный размер в Постановлении Пленума ВС РФ.

В то же время, нам представляется ошибочной позиция законодателя, не предусмотревшего ч. 2 ст. 147 УК РФ такой квалифицирующий признак, как совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения. Так, П. А. Филиппов указывает на то, что отсутствие такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с использованием служебного положения, является недостатком действующей редакции. 147 УК РФ, Он отмечает, что «Представляют повышенную общественную опасность случаи, когда разглашение осуществляется должностными лицами, участвующими    в процессе регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца11».

В заключении хотелось бы подчеркнуть основные предложения, касающиеся совершенствования законодательной конструкции объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 147 УК РФ. В целях дифференциации уголовной ответственности за деяния, указанные в ст. 147 УК РФ, выделить присвоение авторства в ч. 2 ст. 147 УК РФ, как самостоятельный состав преступления; присвоение авторства, исключив обязательный признак в виде наступления последствий. Присвоение авторства совершенное путем принуждение к соавторству представить как квалифицированный состав присвоения авторства; а также предусмотреть, в ч.3 УК РФ квалифицированный состав нарушения изобретательский и патентных прав, предусмотрев повышенную уголовную ответственность за нарушение изобретательских и патентных прав, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Список литературы Некоторые вопросы уголовно-правовой охраны авторского права

  • Горелик И. К., Тишксвич И.С., Дубровсц И. А. Уголовное право БССР. Т. 2. Часть Особенная. - Минск, 1978
  • Комментарии к Уголовному кодексу РСФСР / Г. 3. Анашкин, X. М, Ахметшин, С. В. Бородин и др. / Под ред, Ю. Д. Северина. - М.,1984.
  • Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко - Ростов-на-Дону, 1996. Комментарий к УК РФ, Особенная часть /Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева - М., 1996
  • Кузнецов К.В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторский, смежные, изобретательские и патентные права. Дисс…канд.юр. наук; М.,2007
  • Кузнецов К.В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторский, смежные, изобретательские и патентные права. Дисс…канд.юр.наук.; М., 2007
  • Лапин С. Дела о нарушениях авторских прав // Законность. 1998. № 1.
  • Мачковский Л.Г. Интеллектуальная собственность: уголовно-правовая охрана// Законодательство, №11, 2005
  • Филлипов П.А. Уголовно - правовая защита интеллектуальной собственности: дисс…канд. юр. наук, М.,2003
  • Филлипов П.А. Уголовно-правовая защита права интеллектуальной собственности. Дисс…канд.юр.наук. М.,2003.
  • 10.УК Грузии.М.,2007.
Статья научная