Некоторые вопросы возникновения обязательств из неосновательного обогащения

Adilova Saida Ferruzovna

Student Rostov Institute (branch) "Russian state University of justice (RPA of the Ministry of JUSTICE of RUSSIA) SOME PROBLEMS OF ORIGIN OF OBLIGATIONS FROM UNJUST ENRICHMENT

Annotation. The paper analyzes the problem of legal conflicts in the area of responsibility for unjust enrichment.

Tags: unjust enrichment, criminal liability, kondiktsionnye obligations

Обязательствам вследствие неосновательного обогащения посвящена отдельная глава Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований на этим.

Гражданский кодекс РФ содержит главу 50, которая именуется, как «обязательства вследствие неосновательного обогащения». В доктрине гражданского права указанные обязательства именуются, как кондикционные.

По мнению Д.Н. Кархалева, в качестве оснований для возникновения кондикционной связи выступает сложный юридический факт, которые включает в себя следующие элементы: 1) приобретение или сбережение имущества одним лицом; 2) уменьшение имущества у другого лица; 3) отсутствие (или отпадение) правовых оснований для уменьшения и соответственного увеличения имущества у другого лица [3].

Таким образом, в качестве общей черты случаев применения кондикции выступает отсутствие правовых оснований (causa) для того, чтобы удержать обогатившемуся лицу полученное имущество.

Исходя из этого можно сделать вывод, что в случае, если присутствует данный юридический факт, который состоит из трех элемент, появляется обязательство из неосновательного обогащения.

В науке гражданского права принято считать, что фактический состав, порождающий обязательства из неосновательного обогащения или сбережения имущества, образуется, если, во-первых, одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого, а, во-вторых, имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований [1].

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Приобретение предполагает количественные приращения имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат приобретателем, например, когда гражданин, действуя по поручению другого, ошибочно передает долг доверителя не заимодавцу, а другому лицу; когда организация повторно оплачивает полученные на ее имя товары и т.п.

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения. Например, если по платежному поручению предпринимателя банк ошибочно списывает деньги со счета другого лица, то налицо сбережение имущества у одного субъекта и соответствующее его уменьшение у другого. Если лицо без согласия собственника фактически пользуется вещью, не выплачивая ему положенного вознаграждения, то налицо сбережение имущества за счет невыплаты вознаграждения, причитающегося собственнику вещи.

Неосновательное приобретение либо сбережение может возникнуть в связи с действиями самого потерпевшего (возврат чужого долга, повторная оплата уже оплаченной продукции и т.д.); действиями третьих лиц (ошибка при выдаче груза транспортной компании лицу, не являющемуся получателем, который указан в накладной); действиями самих приобретателей имущества (получение почтовых переводов, которые пришли на имя однофамильцев и т.д.) Сами действия, которые порождают обязательства вследствие неосновательного обогащения могут носить как правомерный, так и неправомерный характер. Если при выполнении поручения, поверенный, не приложив должных усилий к изучению указаний доверителя, вручил ему долг не кредитору доверителя, а иному лицу, то налицо будет выступать неправомерное действие. В том же случае, если самим доверителем было ошибочно указано в договоре поручения не то лицо, то действия поверенного являются правомерными.

Возникновение неосновательного обогащения может быть также и в связи с действиями в чужом интересе. [2]. Так, исходя из статьи 987

Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, которые непосредственно направлены на обеспечение интересов иного лица, в том числе и в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в собственном интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, то применяются правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ. Например, если лицо, полагая, что находящийся в больнице сосед должен третьему лицу некую сумму, выплачивает этому лицу предполагаемый долг, то эта сумма впоследствии может быть истребована в качестве неосновательного обогащения.

В связи с тем, что существует большое разнообразие и разнохарактерность юридических фактов, которые способны породить обязательства вследствие неосновательного обогащения, была создана норма пункта 2 статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых правила об обязательствах из неосновательного обогащения, которые предусмотрены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются вне зависимости от того, выступало ли это неосновательного обогащение в качестве результата поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, либо все произошло помимо их воли.

Для того, чтобы возникли обязательства в связи с неосновательным обогащением, необходимо также, чтобы имущество приобреталось или сберегалось неосновательно, то есть в основе приобретения или сбережения имущества должен быть не закон или иной правовой акт либо сделка. Иными словами, можно говорить о неосновательности приобретения (сбережения) лишь в том случае, если оно лишено правовых оснований.

К примеру, если рабочие, которые наняты фермером по ошибке уберут часть урожая свеклы с соседнего участка и перемешают данную часть с урожаем свеклы самого фермера, то будет иметь место неосновательное приобретение. Если же в данном же случае, рабочие снимут урожай с участка, который арендован ими, но принадлежит другому фермеру, то здесь будет налицо неосновательное присвоение урожая, так как в данном случае все опирается на договор аренды.

Особенно наглядны различия между юридически основательным и неосновательным приобретением при составлении норм о неосновательном обогащении а также правил о спецификации вещи. Исходя из пункта 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, то собственник материалов, которые приобрел право собственности на изготовленную из них вещь несет обязанность по возмещению стоимости переработки осуществившему ее лицу [3, с. 710]. В том же случае, если лицо, изготовившее вещь, приобрело право собственности на нее, то оно обязано возместить собственнику стоимость их материалов. Как видно, во втором случае лицо, которое обосновано (в силу законодательного требования) осуществило переработку, приобрело право собственности на новую вещь, то оно должно осуществить возмещению собственнику материалы и их стоимость. В противном случае данное лицо неосновательно бы обогатилось за счет собственника материала.

Приобретение (сбережение) имущества может быть признано неосновательным, если его правовое основание впоследствии отпало. Отпадение правовых оснований значит исчезновение обстоятельств, которые позволили бы говорить о юридической основательности приобретения (сбережения) имущества. Оно, например, наступает в случае издания новой правовой нормы с обратной силой действия, что приводит к устранению основания уже совершенного исполнения. Другим случаем отпадения основания приобретения (сбережения) может стать отмена вышестоящей инстанцией вступившего в законную силу решения суда или признание судом недействительной исполнительной надписи нотариуса, на основании которых было осуществлено взыскание имущества [4]. В п. 1 ст. 208 АПК указано, что, если приведенный в исполнение судебный акт изменен или отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо производство по делу прекращено, либо иск оставлен без рассмотрения, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний о повороте исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. По результатам рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения судебного акта выносится определение. Арбитражный суд выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости (ст. 209 АПК).

Возникновение отпадения оснований приобретения (сбережения) имущества может произойти и при отпадении юридической цели исполнения действий по передаче имущества. Так, если арендатор возместит арендодателю стоимость украденной у него арендованной вещи, а впоследствии вещь будет найдена и возвращена арендодателем, то основание произведенного арендатором платежа считается отпавшим. Отпадает правовое основание передачи имущества и в случае признания сделки недействительной. Так, наследник по завещанию, истративший деньги или использовавший имущество, полученное им в порядке наследования, в случае признания впоследствии завещания недействительным с восстановлением прав законных наследников будет признан неосновательным приобретателем, поскольку неосновательно извлек выгоду за счет законных наследников, а первоначально существовавшее основание (завещание) отпало.

Исходя из действующего законодательства отпадение правового основания наступает также при расторжении договора, поскольку в этом случае обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Следовательно, если расторгнут договор, по которому должник не исполнил обязательство по уплате определенной денежной суммы за фактически полученный им во исполнение обязательства товар, то эта неуплаченная сумма будет неосновательным сбережением должника. То есть неисполненная договорная обязанность по уплате денег трансформируется в обязанность вернуть их как неосновательное сбережение [5].

К случаям отпадения правового основания для получения имущества относится и признание недействительным (незаконным) решения о выплате годовых дивидендов, принятого общим собранием акционеров по представлению совета директоров акционерного общества, если такое решение состоялось после выплаты указанных средств. К отпадению правового основания можно отнести и явку гражданина, объявленного умершим. Например, согласно норме п. 3 ст. 46 ГК РФ, лица, к которым имущество гражданина, объявленного умершим, перешло по возмездным сделкам, обязаны возвратить ему это имущество, если доказано, что, приобретая имущество, они знали, что гражданин, объявленный умершим, находится в живых. При невозможности возврата такого имущества в натуре возмещается его стоимость.

Таким образом, о возникновении обязательств из неосновательного приобретения или сбережения имущества можно говорить в тех случаях, когда действие людей или события приводят к противоправному результату, т.е. ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого. Данный противоправный результат в виде юридически неосновательных имущественных выгод, перешедших к приобретателю за счет потерпевшего, является фактическим основанием для возникновения обязательств из неосновательного обогащения.