Некоторые замечания по вопросу информационного суверенитета России и роли органов внутренних дел в части его обеспечения

Современная тенденция к переформатированию существующего миропорядка и прямая угроза существованию нашей страны со стороны коллективного Запада, находящегося под управлением США, дополнена стремлением указанных акторов международного взаимодействия перейти от внешних угроз российскому суверенитету к прямому вмешательству в процесс развития Российской Федерации. Общими направлениями внешнего воздействия на российскую государственность со стороны ряда зарубежных стран, международных объединений и международных организаций выступают их попытки повлиять на основы конституционного строя, внешнюю и внутреннюю политику Российской Федерации, ее территориальную целостность и состав органов публичной власти. При этом анализ государственных переворотов и «цветных революций», организованных под руководством либо при участии США, показывает набор характерных технологических схем и этапов, характерных для деструктивной парадигмы внутреннего разрушения российского государства. Наиболее зримо они проявились среди стран постсоветского пространства в украинских событиях 2003-2014 гг. и в пе- риод проведения Российской Федерацией «Специальной военной операции» на территории четырех новых субъектов нашего государства, а также на территории Украины. К числу отмеченного инструментария деструктивного порядка относятся:

• 1)    агентурная работа внутри национальной элиты (включая формирование групп иноагентов);

• 2)    подготовка управляемых извне местных политических лидеров (заводил);

• 3)    организация широкой сетки влияния в социальных сетях;

• 4)    постоянные кампании поддержки проамериканской оппозиции в аффилированных с Западом СМИ;

• 5)    провоцирование массовых уличных акций экстремистской направленности и их радикализация;

• 6)    выбор «сакральных жертв»;

• 7)    создание и вброс в общество «объединяющих символов» от имени «борцов с режимом»;

• 8)    внешняя поддержка через СМИ, политико-дипломатические круги так называемых «общественников» и «экспертов»;

• 9)    сговор с представителями влиятельных деловых элит внутри страны;

• 10)    привлечение на сторону проамериканской оппозиции лидеров этнических, религиозных групп, футбольных фанатов и т.п. формальных и неформальных общественных объединений (особенно в молодежной среде);

• 11)    внедрение в силовые структуры государства-цели и т.д. [1, с. 23].

Как представляется, отсутствие необходимого контроля со стороны государства за процессом продвижения информационного контента, в том числе и в цифровой форме, а также наличие серьезных изъянов в вопросе правового регулирования указанного процесса, приводит к возникновению сложных проблем в области реализации национальных интересов и способствует «размыванию и отчуждению национальных ценностей и разрушению основных устоев образа жизни личности, а в конечном итоге даже разрушению государства как института» [2].

Указанное предопределяет целесообразность осознанного отношения личного состава органов внутренних дел (далее – ОВД) к пониманию своей правоохранительной миссии, содержание которой по определению имеет прочное сопряжение с активным противодействием различного рода преступным посягательствам на суверенитет Российской Федерации, важнейшей ипостасью которого является цифровой суверенитет.

По определению генерального директора компании «Ашманов и партнеры» И.С. Ашманова, под цифровым суверенитетом следует понимать «право государства определять свою информационную политику самостоятельно, распоряжаться инфраструктурой, ресурсами, обеспечивать информационную безопасность и т.д. Цифровой суверенитет также можно поделить на несколько категорий. Одна из них – электронный суверенитет, который связан с защитой от кибератак. Сюда входит все: хакеры, DDoS-атаки, вирусы, спам и т.д. Для того, чтобы построить информационный суверенитет, необходимо иметь единую инфраструктуру: собственные поисковые системы, собственные социальные сети, свои месседжеры, блоги, контентные ресурсы и т.д. Также нужно иметь средства мониторинга персональной среды, средства фильтрации трафика» [3].

С учетом отмеченного, следует обратиться к опыту ряда зарубежных стран, национальное законодательство которых закрепляет правомерность принятия ряда мер ограничительного, запретительного и «фильтрационного» характера в отношении распространения информации по сети Интернет, в их числе:

• 1)    политика экономического препятствования доступа к Интернету с помощью заградительных тарифов;

• 2)    политика ограничения скорости подключения к Интернету и снижения качества этого процесса;

• 3)    политика введения разрешительнонадзорной системы, удостоверяющей право граждан на доступ к Интернету и контролирующей способ использования его ресурсов;

• 4)    политика сегрегации Интернета и продвижения национального Интранета;

• 5)    тотальная фильтрация;

• 6)    существенная фильтрация;

• 7)    постоянная выборочная фильтрация;

• 8)    гибкая тактическая фильтрация [4].

Подводя итог изложенному, представляется необходимым сформулировать следующие выводы: во-первых, непременным условием эффективности обширного комплекса защитных мер по поддержанию должного уровня государственного суверенитета является понимание личным составом ОВД, непосредственно интегрированным в общее русло противодействия деструктивному воздействию враждебных сил на устойчивость информационного суверенитета Российской Федерации, персональной ответственности за качество решения своего служебного долга; во-вторых, конструирование и укрепление информационного суверенитета в условиях реалий современного времени неотделимы от процесса формирования единой инфраструктуры, ключевыми компонентами которой выступают собственные (национальные):

• 1)    поисковые системы и социальные сети, месседжеры, блоги, контентные ресурсы и пр.;

• 2)    средства мониторинга персональной среды, средства фильтрации трафика;

• 3)    общее направление международного опыта борьбы с киберпреступность и защиты информационного суверенитета свидетельствует об актуальности наделения российских ОВД функцией интернет-

• полиции или сетевой полиции, в пределы компетенции которой по направлению борьбы с киберпреступностью, должны быть включены цензура информационных потоков, пропаганда и контроль общественного мнения в сетевом пространстве.