Нематериальный вред, причиняемый юридическим лицам

В науке гражданского права отсутствует единый подход относительно закрепления названия правового способа защиты нематериальных прав юридического лица. Такие компенсации именуются по-разному, в связи с чем до сих пор не разработан единый понятийным аппарат. Данную проблему не стоит недооценивать.

Очевидно, что правовая природа юридических лиц не позволяет им ощущать нравственные и физические страдания таким же образом, каким их могут ощущать граждане. Понятие морального вреда, которое используется в Гражданском Кодексе РФ в ст. 151 не может применяться к юридическим лицам. Кроме того, механизмы компенсации морального вреда гражданам и организациям, очевидно, должны быть разными, потому что по сути своей они - разные субъекты. Таким образом, отсылки к тому, что механизм компенсации морального вреда юридическим лицам должен происходить по тем же правилам, что компенсация морального вреда гражданам часто подвергаются вполне обоснованной критике [1].

В связи с этим в 1999 году исследователи К.И. Голубев и С.В. Нарижный впервые в журнале «Российская юстиция» употребили понятие «нематериальный вред юридического лица», указав, что целесообразно при этом использовать институт защиты деловой репутации организаций. Данные положение получили дальнейшую научную разработку, согласно которым, необходимо было закрепить защиту неимущественных прав как граждан, так и юридических лиц, предусмотрев способы защиты. Также со временем появился новый термин, связанный с причинением нематериального вреда юридическим лицам -«репутационный вред». Нам импонирует определение, данное А.В. Михневич и В.И. Благодаровым в научной работе, согласно которому: «В науке репутационный вред обычно определяется как умаление деловой репутации юридического лица, что привело к возникновению других неблагоприятных последствий нематериаль- ного свойства в виде потери положительного отношения к потерпевшему со стороны контрагентов, клиентов и всего общества в целом» [2]. И ключевым, на наш взгляд, выступает «умаление деловой репутации», что несомненно может повлечь за собой серьезные материальные потери для носителя этой репутации.

Однако до сих пор возникают вопросы относительно того, какое из двух вышеуказанных обозначений является наиболее подходящим и предпочтительным, есть ли между ними разница и принципиальна ли она?

На сегодняшний день компенсация нематериального вреда – это не предусмотренный положениями Гражданского Кодекса способ защиты прав хозяйствующих субъектов. Данный способ является новым для российской практики, его применение предусмотрено при нарушении деловой репутации. При этом, компенсация морального вреда не исключает компенсацию нематериального вреда, существование обоих видов компенсации не противоречат друг другу. Понятия компенсации морального вреда и компенсации нематериального вреда не являются синонимами. Конституционный Суд отмечал, что несмотря на отсутствие четко регламентированных положений о компенсации нематериального вреда в положениях Гражданского Кодекса, юридические лица, чьей деловой репутации нанесен вред, не могут быть лишены права на защиту [5].

Кроме того, согласно положениям Конституции, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, неза-прещенными законом. Одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренным российским законодательством, является взыскание компенсации. Компенсация нематериального вреда в классическом понимании часто путается с компенсацией морального вреда. Таким образом, Конституционный Суд подтверждает право на получение юридическими лицами компенсации нематериального вреда.

Многие исследователи отмечают, что сам термин «репутационый вред» не подходит, поскольку понятие «репутация» не имеет законодательного определения и, таким образом, возникают сложности при необходимости дать оценку, какие действия следует считать репутационый вредом. Кроме того, понятие «нематериальный вред» не ограничивается только причинением вреда репутации, речь также может идти о посягательстве на коммерческую тайну, коммерческое обозначение и секрет производства [6].

Таким образом, понятие «нематериальный вред» по своему содержанию шире, чем репутационный вред, ее использование и законодательное закрепление позволит создать надежный правовой механизм защиты прав юридического лица. С позиции теории права это было бы грамотным решением, позволяющим избегать пробелов и коллизий. Закрепление в Гражданском Кодексе понятия «репутационный вред» означало бы обозначение общественных отношений, связанных с защитой нематериальных прав юридического лица, нуждающихся в правовом закреплении [3].

Причинение вреда репутации часто рассматривают как нематериальный вред, однако такой вред вполне может иметь материальные последствия, поэтому меры по его защите могут быть связаны с возмещением реального ущерба, если вследствие причинения вреда репутации, последовали материальные потери – упущенная выгода. Такое противоречие, связанное с двойной правовой природой, вызывает на практике трудности. Несмотря на то, что отнесение вреда репутации является наиболее простым подходов, он содержит в себе некоторую сложность, связанную с тем, что причинение нематериального вреда может повлечь за собой последствия в виде материального вреда и убытков. Поэтому, даже если внести в гражданское законодательство понятие «репутационый вред», это не исключит возникновения коллизий [4].

Неимущественный вред не следует приравнивать к моральному вреду.

Для разграничения данных понятий и устранения путаницы, следует разработать и ввести институт «компенсации иного неимущественного вреда». При этом понятия «неимущественный вред» и «нематериальный вред» являются тождественными, но приравнивать к ним понятие «мо- ральный вред», на наш взгляд, ошибочно. Моральный вред может быть причинен только гражданину (юридическому лицу причинить моральный вред невозможно), а вот нематериальный вред как раз причиняется юридическому лицу и является самостоятельной категорией [8].

Последствия посягательства на деловую репутацию и иные нематериальные блага следует рассматривать как нематериальный вред, который определяется как изменения в худшую сторону, как негативные явления неимущественного характера, ухудшающие положение юридического лица. Учитывая, что причинение нематериального вреда может привести к негативным материальным последствиям, необходимо предусмотреть возможность компенсации нематериального вреда юридическим лицам [9]. Поэтому, кроме отсылочной нормы о защите деловой репутации, следует разработать способы ее защиты. По нашему мнению, необходимо за- крепить право на возмещение нематериального вреда, которое должно быть реализовано по аналогии с правом на компенсацию морального вреда.

Решение данного вопроса законодателем должно быть определенным, посколь- ку современная ситуация не предусматривает выхода из сложившейся затруднительной ситуации. Новый способ защиты прав юридических лиц, по нашему мнению, в идеале, должен сводиться к понятиям «компенсация» и «вознаграждение». Понятие компенсация тяготеет к содержанию деликтных обязательств, ближе к понятию вреда и его компенсации в той или иной формы.

В научной литературе также есть мне- сация морального вреда» гражданам и компенсация «репутационного вреда» юридических лиц должны объединяться в один способ защиты. Такой способ должен предусматривать компенсацию нематериального вреда. Однако на наш взгляд, целесообразнее сформировать институт компенсации морального вреда, с пересмотром устоявшихся положений законодательства. Понятие «моральный вред» может быть сохранено, но при этом, на законодательном уровне должен быть разработан отдельный механизм его взыскания, методики расчета [4].

Подводя итог, следует отметить, что необходимо на законодательном уровне разработать критерии отграничения морального вреда и нематериального вреда также очевидна необходимость разработки механизмов компенсации нематериального вреда, действующие аналогично компенсации морального вреда. Разработка устойчивого понятийного аппарата позволит устранить сложности применения правовых норм при защите нарушенных прав, а также привести к единообразию судебную практику [7]. На сегодняшний день перспективы развития законодательства о компенсации морального вреда связаны с распространением компенсации нематериального вреда не только по делам о защите деловой репутации, но и при нарушении нематериальных прав. Состав субъектов, обладающих правом на получение компенсации должен быть расширен за счет включения в него индивидуальных предпринимателей. Таким образом, законодателю необходимо провести работу по созданию универсального механизма защиты неимущественных прав.

ние, согласно которому понятия «компен-