Ненадлежащая сторона как участник гражданского процесса

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее – ГПК) сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. В науке отмечается, что способность лица быть стороной по конкретному делу называется легитимацией [2]. Легитимация – означает, что всякое правоспособное лицо вольно предъявить иск, но далеко не всякий имеет право на предъявление данного конкретного иска. А также, хотя всякое правоспособное лицо может быть вызвано в суд в качестве ответчика, но не всякий в праве или обязан отвечать по данному конкретному иску [3].

Право на иск в материальном смысле и право на предъявление иска нередко смешиваются, причем значение этого права в смысле легитимации к делу, предполагает наличность материально-правовой связи [4]. Отвечать по иску может тот, кто состоит в каком-нибудь юридическом отношении с истцом. Поэтому в каждом процессе возможно возражение ответчика, что истец не имеет права на иск, т.к. отыскиваемое право принадлежит не ему, или что он, ответчик, не обязан отвечать по иску, так как не он нарушает право истца.

Статья 41 ГПК РФ в силу принципа диспозитивности позволяет суду рассматривать конкретное дело с участием ненадлежащего ответчика. На наш взгляд, это не совсем отвечает принципам правосудия и порождает смешение в регулировании ци-вилистического процесса, поскольку в

АПК РФ, по сравнению с ГПК РФ сформулирован механизм привлечения надлежащего ответчика к делу, несмотря на наличие согласия истца.

Ненадлежащая сторона – это лицо, в отношении которого по материалам дела исключается предположение о том, что оно является субъектом спорного правоотношения [5]. В свою очередь, ненадлежащим истцом предлагаем считать – лицо, выступающее в гражданском процессе, но не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ [6], если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он согласно ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен, то подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Причем указанное Пленумом «ходатайство ответчика», вероятно, является опечаткой.

Как указывал Конституционный Cуд РФ [7], в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск. Однако, при рассмотрении дела с ненадлежащим истцом, на наш взгляд, происходит нарушение совокупности других принципов гражданского судопроизводства. Сторона процесса лишена возможности повлиять на исход дела. Это инстанции будет установлено, что противоречит принципам состязательности и равенства, непосредственности, справедливости и законности.

Согласно ст. 194 ГПК РФ судья не может высказывать суждений во время слушания. Выходит, что судье и не надо высказываться, решение дела уже очевидно. По действующей редакции ст. 41 ГПК РФ иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд с согласия или ходатайства истца может осуществить замену ненадлежащей стороны или сторон.

2. Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить судья лишь вправе предложить сторонам в дело в качестве второго истца, о чем суд представить дополнительные доказательства, указывающие на то, что ответчик является надлежащим [8]. Однако это уже подразумевает собой «подсказку» от суда, что сторона является ненадлежащей, а затем может привести к отказу в иске [9].

Ранее ГПК РСФСР [10] допускал в ст. 36 замену и ненадлежащего истца, и ненадлежащего ответчика. Данное обстоятельство необходимо ввести и в ГПК РФ, потому как популярность «холостых процессов» [11] не уменьшается.

В связи с этим, предлагаем изложить ст. 41 ГПК РФ в следующей редакции:

• 1.    В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой

извещает данное лицо.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика по своей инициативе.

После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала.

Таким образом, возможность замены ненадлежащего истца в гражданском про- цессе и возможностью привлечения судом второго ответчика позволит, на наш взгляд, избежать предсказуемости судебного решения по рассмотрению и разрешению конкретного гражданского дела и защитить права соответствующего лица, участвующего в деле.