Необходимость и возможность преодоления депрессивного состояния Республики Калмыкия

Автор: Бирман Владимир Федорович, Бойко Виталий Викторович

Журнал: Вестник аграрной науки Дона @don-agrarian-science

Статья в выпуске: 3 (19), 2012 года.

Бесплатный доступ

На основе анализа статистических данных за первое десятилетие 2000-х годов показано депрессивное состояние экономики Республики Калмыкия в сравнении с другими соседними регионами. В то же время выявлены внутренние резервы республики в преодолении депрессивности и переходе к устойчивому росту и развитию. В основном эти резервы заключаются в дальнейшем наращивании производства мяса и молока.

Депрессивное состояние региона, среднедушевой валовой региональный продукт, среднедушевое производство и потребление мяса и молока

Короткий адрес: https://sciup.org/140204173

IDR: 140204173

Текст научной статьи Необходимость и возможность преодоления депрессивного состояния Республики Калмыкия

Депрессивное состояние большого числа сельских территорий Российской Федерации обусловливает актуальность научных работ, ориентированных на анализ реально сложившегося в них уровня депрессивности, оценку возможностей и путей ее преодоления [1, 2, 3].

Была предпринята попытка изучения показателей депрессивности Республики Калмыкия и оценки возможностей выведения этого региона на путь устойчивого социально-экономического развития. При выполнении указанной работы были использованы различные разделы статистического сборника «Регионы России», выпущенного в 2011 году (последнего по времени перед подготовкой данной статьи).

При изучении различных показателей рассчитывали и сравнивали рейтинги Республики Калмыкия по наиболее важным показателям, характеризующим уровень депрессивности региона и его возможно- стей перехода к благоприятному экономическому развитию.

Сравнения проводили с соответствующими показателями регионов, расположенных в географической близости от Республики Калмыкия, – Ростовской областью, Ставропольским краем, Волгоградской и Астраханской областями, а также Республикой Дагестан. Кроме того, рассчитывали место, занимаемое Республикой Калмыкия в Южном федеральном округе, в состав которого она входит, среди всех южных регионов (в границах бывшего Южного федерального округа – ЮФО, из которого в 2010 году был выделен СевероКавказский Федеральный округ – СКФО) и в целом по Российской Федерации.

Прежде всего выявили рейтинг Республики Калмыкия по уровню среднедушевого валового регионального продукта. Рассчитанные показатели представлены в таблице 1.

Таблица 1

Рейтинг по уровню валового регионального продукта на душу населения, руб.

Регионы	Показатели		Занимаемое место в 2009 г.
Регионы	2000 г.	2009 г.	среди южных регионов	в Российской Федерации
Республика Калмыкия	20183,7	84274,1	10	76
Ростовская область	20003,8	131312,2	4	52
Ставропольский край	19603,9	102414,9	5	67
Волгоградская область	23340,8	145453,6	2	42
Астраханская область	27815,3	131400,1	3	50
Республика Дагестан	8489,7	97299,5	6	70
ЮФО	23417,9	145007,2	–	7
СКФО	13802,7	86266,1	–	8
Российская Федерация	39532,3	226007,5	–	–

Как видно из таблицы 1, в 2009 году уровень среднедушевого валового регионального продукта Республики Калмыкия среди южных регионов, а также в сравнении со средним по России был очень низким. В анализируемом году он составлял лишь треть от среднего по Российской Федерации – 84,3 тыс. руб. Вместе с тем, несмотря на рост объемов валового регио- нального продукта республики с 2004 года более чем в четыре раза, отставание от среднего уровня по России продолжало возрастать.

Далее определили рейтинг Республики Калмыкия по показателю среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций. Соответствующие данные представлены в таблице 2.

Таблица 2

Регионы	Показатели		Занимаемое место
Регионы	2000 г.	2010 г.	среди южных регионов	в Российской Федерации
Республика Калмыкия	1220,0	11601,0	11	81
Ростовская область	1360,5	15243,9	3	51
Ставропольский край	1438,4	13949,0	5	63
Волгоградская область	1690,4	14856,1	4	53
Астраханская область	1898,7	16582,1	1	40
Республика Дагестан	878,7	10243,5	13	83
ЮФО	1586,8	15560,1	–	7
СКФО	1213,0	12569,2	–	8
Российская Федерация	2223,4	20952,2	–	–

Рейтинг регионов по показателю среднемесячной начисленной заработной платы, руб.

Из таблицы видно, что Республика Калмыкия и по этому показателю занимает одно из последних мест на юге страны и в целом по Российской Федерации. В 2010 году данный показатель составил 11601 руб. Среди анализируемых южных регионов размер начисленной заработной платы был ниже лишь в другом южном регионе – Республике Дагестан. Наибольшие значения этого показателя на юге страны были отмечены в соседних с Республикой Калмыкия Астраханской и Ростовской областях.

Рис. 1. Среднемесячная заработная плата работников регионов в 2010 году

Цифрами на рисунке показаны: 1 – Республика Дагестан; 2 – Республика Калмыкия;

3 – Северо-Кавказский Федеральный округ; 4 – Ставропольский край; 5 – Волгоградская область; 6 – Ростовская область; 7 – Южный Федеральный округ;

8 – Астраханская область; 9 – Российская Федерация

На рисунке 1 в виде столбиковых диаграмм представлены регионы России по возрастанию показателя среднемесячной заработной платы работников организаций. Из диаграмм наглядно видно отставание республики по этому показателю от среднего по России почти в два раза.

Изучение статистической информации, представленной в указанном сборнике Росстата, позволило выявить место Республики Калмыкия среди сравниваемых субъектов Федерации по среднедушевым денежным доходам населения. Результаты анализа представлены в таблице 3.

Таблица 3

Рейтинг регионов по среднедушевым денежным доходам населения, рублей в месяц

Регионы	Показатели		Занимаемое место
Регионы	2000 г.	2010 г.	в округе	среди южных регионов	в Российской Федерации
Республика Калмыкия	979	7540	6	13	82
Ростовская область	1653	14503	3	4	46
Ставропольский край	1405	12913	3	7	63
Волгоградская область	1578	14122	4	5	47
Астраханская область	1779	14641	2	3	44
Республика Дагестан	861	15213	1	2	37
ЮФО	1592	15031	–	–	6
СКФО	1130	13249	—	—	8
Российская Федерация	2281	18881	–	–	–

Из таблицы видно, что рост среднедушевых денежных доходов населения южных регионов с 2000 года происходил неравномерно. Отставание по этому показателю в Республике Калмыкия среди южных регионов в 2010 году отмечено до двух раз. В сравнении с уровнем среднероссийского показателя отставание выражено более ярко.

Показатель денежных доходов на душу населения в Республике Калмыкия был заметно ниже уровня средней начисленной заработной платы. Можно сделать вывод о преобладании занятости сельского населения республики в личных подсобных хозяйствах.

Изучение структуры денежных доходов населения в сравниваемых регионах показало, что в Республике Калмыкия существенно меньше доля доходов населения, получаемых от предпринимательской деятельности. В основном доходы населения в изучаемом регионе формировались за счет оплаты труда и социальных выплат, которые были заведомо низкими. Результаты анализа представлены в таблице 4.

Таблица 4

Структура денежных доходов населения в сравниваемых регионах в 2010 г., %

Регионы	Доходы от предпринимательской деятельности	Оплата труда	Социальные выплаты	Доходы от собственно-сти	Другие доходы
Республика Калмыкия	6,7	40,6	30,2	2,6	19,9
Ростовская область	10,2	31,3	21,4	3,1	34,0
Ставропольский край	13,1	32,0	20,5	4,0	30,4
Волгоградская область	18,1	33,0	21,4	5,4	22,1
Астраханская область	13,0	37,7	17,5	7,7	24,1
Республика Дагестан	22,0	10,6	11,8	0,5	55,1
ЮФО	12,7	31,7	19,3	4,7	31,6
СКФО	18,0	20,9	17,3	2,0	41,8
Российская Федерация	9,3	40,6	17,8	6,3	26,0

Для большей наглядности структура доходов населения Республики Калмыкия в 2010 году представлена на рисунке 2. Из него видно, что в структуре денежных доходов населения Республики Калмыкия наименьший удельный вес приходится на доходы от предпринимательской деятельности. Этот факт говорит о том, что она развита здесь несущественно. Между тем на долю оплаты труда населения республики приходится более 40% в структуре доходов. Такая же ситуация сложилась и в среднем по Российской Федерации. В Республике Дагестан – обратная ситуация, когда доля доходов от оплаты труда составила лишь 10,6%. Уровень других доходов в республике (включая «скрытые») составил 19,9% и стал самым низким среди рассмат- риваемых регионов. Необходимо отметить, что в структуре денежных доходов основная доля приходится на два показателя. Это оплата труда и социальные выплаты населению. С учетом их низкого уровня такая большая доля свидетельствует о неблагоприятной социально-экономической обстановке в данном регионе.

Выявленная ситуация, казалось бы, свидетельствует о полной безнадежности задачи, направленной на преодоление депрессивного состояния рассматриваемого региона. Между тем некоторые важные показатели, характеризующие внутренние резервы Республики Калмыкия для преодоления её депрессивности, выглядят вполне обнадеживающими. Среди этих показателей на первое место следует поста- вить уровень потребления мяса и мясопродуктов на душу населения, естественно отражающего уровень его среднедушевого производства. Ведь при низких денежных доходах высокий уровень потребления этих продуктов мог быть обеспечен только за счет его собственного производства. Соответствующие показатели приведены в таблице 5.

40,6

30,2

□ Доходы от предпринимательской деятельности
□ Оплата труда
□ Социальные выплаты
□ Доходы от собственности

Рис. 2. Структура денежных доходов населения Республики Калмыкия

Таблица 5

Рейтинг регионов по уровню потребления мяса и мясопродуктов на душу населения, кг

Регионы	Показатели		Занимаемое место
Регионы	2000 г.	2010 г.	в округе	среди южных регионов	в Российской Федерации
Республика Калмыкия	56	112	1	1	1
Ростовская область	36	67	5	5	35
Ставропольский край	39	65	1	6	44
Волгоградская область	49	73	4	4	20
Астраханская область	49	73	3	3	19
Республика Дагестан	23	35	7	13	80
ЮФО	41	72	–	–	2
СКФО	33	51	–	–	8
Российская Федерация	45	69	–	–	–

Из таблицы видно стабильно занимаемое республикой первое место по среднедушевому потреблению мяса и мясопродуктов как среди южных регионов, так и в целом по Российской Федерации. Этот показатель в 2010 году возрос в два раза против 56 кг в 2000 году и составил 112 кг на душу населения. Превышение этого пока- зателя в сравнении со средним по России составило почти два раза. При норме потребления мясных продуктов в год на душу населения около 80 кг имеются возможности сократить уровень потребления до уровня среднероссийского за счет вывоза в более нуждающиеся регионы, обеспечив при этом более высокий денежный доход населения. Для сравнения можно отметить, что в Республике Дагестан содержится основное поголовье овец и коз в среднем по России, но, несмотря на это, здесь потребляют мяса значительно меньше, чем в Республике Калмыкия. Потребление мяса и мясных продуктов составило здесь всего 35

кг, что определило 80-е место этого региона среди субъектов Российской Федерации.

Близкие оценки можно сделать и по уровню потребления, а следовательно, и уровню производства молока и молочных продуктов на душу населения. Соответствующие показатели представлены в таблицах 6 и 7.

Таблица 6

Рейтинг регионов по уровню потребления молока и молочных продуктов на душу населения, кг

Регионы	Показатели		Темп роста, %	Занимаемое место
Регионы	2000 г.	2010 г.	Темп роста, %	среди южных регионов	в Российской Федерации
Республика Калмыкия	155	277	178,7	2	16
Ростовская область	182	263	144,5	4	24
Ставропольский край	175	206	117,7	10	63
Волгоградская область	190	201	105,8	11	64
Астраханская область	170	215	126,5	9	58
Республика Дагестан	124	198	159,7	12	66
ЮФО	182	232	127,5	–	4
СКФО	176	221	125,6	–	6
Российская Федерация	215	247	114,9	–	–

Как видно из таблицы 6, в Республике Калмыкия в 2010 году на душу населения потреблялось более 250 кг молочных продуктов. В сравнении с 2000 годом рост данного показателя составил 178,7%. Уровень потребления не только возрос за рассматриваемый период, но и имел наибольший темп прироста. Среди южных регионов по уровню потребления молока и молочных продуктов республика заняла второе место. Между тем, в 2000 году уровень потребления был ниже не только, чем в среднем по Российской Федерации, но и ниже уровня среди южных регионов.

Таблица 7

Показатели производства молока и мяса на душу населения в 2010 г., кг

Регионы	Производство		Занимаемое место среди южных регионов
Регионы	молока	мяса	Занимаемое место среди южных регионов
Республика Калмыкия	338,9	149,9	1
Ростовская область	234,6	61,1	6
Ставропольский край	227,5	67,9	4
Волгоградская область	191,0	56,0	7
Астраханская область	158,3	29,6	10
Республика Дагестан	198,5	29,3	11
ЮФО	235,6	65,9	—
СКФО	248,0	43,1	–
Российская Федерация	222,8	50,1	–

Исходя из данных таблицы 7, можно сделать вывод о том, что в Республике Калмыкия большая часть сельского населения занята именно в мясо-молочной отрасли.

В личных подсобных хозяйствах производится сравнительно много молочной и мясной продукции для обеспечения населения республики этими продуктами питания в полном объеме. Высокие показатели среднедушевого производства важных ви- дов животноводческой продукции, как можно полагать, обусловили такой относительно более высокий показатель, характеризующий уровень жизни, как число автомобилей на 1000 человек населения (табл. 8).

В соотношении со среднедушевыми доходами населения России у жителей Республики Калмыкия относительно большая доля собственных легковых автомобилей на 1000 чел. населения.

Таблица 8

Число собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения, шт.

Регионы	Показатели		В % к среднему по России	Занимаемое место
Регионы	2000 г.	2010 г.	В % к среднему по России	среди южных регионов	в Российской Федерации
Республика Калмыкия	107,3	180,8	79,2	8	69
Ростовская область	137,7	227,3	99,6	4	31
Ставропольский край	135,9	223,6	97,9	5	34
Волгоградская область	119,4	200,8	87,9	6	56
Астраханская область	96,2	229,4	100,5	3	27
Республика Дагестан	46,5	104,1	45,6	12	81
ЮФО	140	230,1	100,8	–	5
СКФО	82,2	153,6	67,3	–	8
Российская Федерация	130,5	228,3	–	–	–

Результаты приведенных исследований свидетельствуют о том, что при дальнейшем ускоренном развитии сфер экономики, в которых Республика Калмыкия показала наличие у нее существенных внутренних резервов (производство мяса и молока), рассматриваемый регион мог бы в большой мере преодолеть свое депрессивное состояние и выйти на траекторию более благоприятного социально-экономического развития.

Статья научная