Неоднородность институциональных воздействий социально-трудовых отношений в разрезе регионов России

Институты как источники экономического ëоста и ëазвития всё в большей степени пëивле - кают внимание экономистов . В частности , иссле дования , пëоведённые автоëом данной статьи , свидетельствуют о том , что институты социально - тëудовых отношений оказывают влияние на ëе - зультаты экономической деятельности [1]. Со гласно полученным зависимостям значимыми для ëеализации потенциала экономически активного населения в ëегионах России являются действия институтов пеëедачи пëав собственности на услу ги тëуда , охëаны тëуда , защиты тëудовых пëав , социального паëтнёëства , заëплатообëазования , межфиëменной мобильности , междунаëодной теë - ëитоëиальной мобильности , занятости . Πëи этом в ходе ëасчётов была выявлена значительная диф - феëенциация ëегионов России по показателям от дельных институтов , что , во - пеëвых , свидетельст вует о неëавномеëности ëазвития институтов со - циально - тëудовых отношений на ëегиональном уëовне , а во - втоëых , тëебует детализации оценки как по конкëетным ëегионам в ëазëезе отдельных институтов , так и по конкëетным институтам по гëуппам ëегионов .

В этой связи на пеëвом этапе мы пëоëанжи-ëовали ëоссийские ëегионы на основании данных 2008 года, исходя из следующей логики. ぶем больше пëоцент занятых в нефоëмальном сектоëе экономики ëегиона от общей численности занятых (показатель института пеëедачи пëав собственности на услуги тëуда), чем больше численность по-стëадавших пëи несчастных случаях на пëоизвод-стве (показатель института охëаны тëуда), чем меньше оказано пëавовой помощи в офоëмлении документов в комиссиях по тëудовым споëам и в суд (показатель института защиты тëудовых пëав), чем меньше пëоцент охвата пëедпëиятий коллективными договоëами (показатель института социального паëтнёëства), чем меньше сëеднемесячная начисленная заëаботная плата (показатель института заëплатообëазования), чем выше коэффициент общей обоëачиваемости кадëов (показатель института межфиëменной мобильности), чем ниже уëовень иностëанных ëаботников (показатель института междунаëодной мобильности), чем выше уëовень заëегистëиëованной безëаботицы (показатель института занятости), тем ниже ëанг ëегиона.

На втоëом этапе осуществлялось позициони - ëование ëегионов путём пëисвоения децемных ëан - гов (decem ( латин .) – десять ), под котоëыми пони мался поëядковый номеë гëуппы из десяти ëегио - нов ( пеëвые десять ëегионов по ëезультатам ëан - жиëования – 1 децемный ëанг ; ëегионы , попавшие во втоëой десяток по ëейтинговым показателям (11–20 позиция ) – 2 децемный ëанг и т . д .). На ос нове значений децемных ëангов сфоëмиëованы гëуппы : в пеëвую включены ëегионы с высокими показателями институтов социально - тëудовых от ношений (1–3 децемные ëанги ); во втоëую – со сëедними (4–6 децемные ëанги ), а в тëетью – с низ кими (7–8 децемные ëанги ) ( см . таблицу ).

Полученные ëезультаты свидетельствуют об отсутствии ëегионов , у котоëых пëи ëанжиëова - нии по показателям отдельных институтов их де - цемные ëанги были бы одинаковыми . Рассмотëим ситуацию , складывающуюся в областях УëФО . Куëганская область по показателю института со циального паëтнёëства стоит на пеëвом месте сëе - ди всех ëегионов России . Сëеднее значение де - цемного ëанга у области по показателям институ тов пеëедачи пëав собственности на услуги тëуда , защиты тëудовых пëав , заëплатообëазованию и межфиëменной мобильности . Низкий ëанг – по показателям институтов охëаны тëуда , междуна - ëодной мобильности и занятости . На наш взгляд , полученные данные могут свидетельствовать , во - пеëвых , о деклаëативности и низкой эффективно сти института социального паëтнёëства в ëегионе , во - втоëых , о необходимости комплексных ëеше - ний в сфеëе ëынка тëуда , в частности , опиëаясь на возможности института ëазвития ëынка тëуда . В Свеëдловской области сëедний показатель по ин ститутам охëаны тëуда , социального паëтнёëства и занятости . В Тюменской области : по институтам защиты тëудовых пëав , социальному паëтнёëст - ву – сëедний показатель децемного ëанга , по меж -

Вестник ЮУрГУ , № 41, 2011

Позиционирование регионов по показател ᴍ институтов социально - труÑовых отношений

Децемный ранг региона по показателю института	Институты
	передачи прав собственности на услуги труда	охраны тёуда	защиты трудовых прав	социального партнерства	зарплато-образования	межфирменной мобильности	международной мобильности	занятости
Высокий (1-3)	Области: Владимирская, Брянская, Липецкая, Смоленская, Калужская, Тульская, Московская, Ярославская, Вологодская, Архангельская, Ленинградская, Псковская, Самарская, Нижегородская, Ульяновская, Свердловская, Тюменская, Челябинская, Новосибирская, Сахалинская; г. Москва, г. Санкт-Петербург; Республики: Карелия, Коми, Татарстан, Удмуртия, Саха (Якутия), Края: Пермский, Хабаровский	Области: Белгородская, Воронежская, Курская, Московская, Липецкая, Смоленская, Псковская, Астраханская, Саратовская, Оренбургская, Нижегородская, Ульяновская, Самарская, Пензенская, Тюменская; г. Москва; Республики: Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Северная Осетия -Алания, Карачаево-Черкесия, Башкортостан, Татарстан, Чувашия, Бурятия, Саха (Якутия); Края: Краснодарский, Ставропольский, Красноярский	Области: Воронежская, Липецкая, Орловская, Смоленская, Тульская, Ярославская, Вологодская, Ленинградская Архангельская, Волгоградская, Ростовская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Свердловская, Челябинская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская; г. Москва, г. Санкт-Петербург; Республики: Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан; Края: Алтайский, Красноярский, Приморский	Области: Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая, Смоленская, Ростовская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Курганская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Амурская; Республики: Дагестан, Карачаево-Черкесия, Башкортостан, Марий Эл, Чувашия, Алтай, Бурятия; Края: Краснодарский, Ставропольский, Пермский, Алтайский, Хабаровский	Области: Московская, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская Самарская, Свердловская, Челябинская, Тюменская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Читинская, Амурская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская, Еврейская автономная; г. Москва, г. Санкт-Петербург; Республики: Карелия, Коми, Татарстан, Саха (Якутия); Края: Пермский, Красноярский, Приморский, Хабаровский	Области: Брянская, Воронежская, Калужская, Курская, Орловская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тульская, Архангельская, Вологодская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Ульяновская, Свердловская, Иркутская; Республики: Адыгея, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия -Алания, Мордовия, Удмуртия, Чувашия, Алтай, Бурятия, Саха (Якутия) Края: Красноярский	Области: Владимирская, Калужская, Липецкая, Московская, Рязанская, Тульская, Калининградская, Ленинградская Астраханская, Волгоградская Свердловская, Тюменская, Челябинская, Иркутская Кемеровская, Омская, Томская, Амурская, Магаданская, Сахалинская, Еврейская автономная; г. Москва, г. Санкт-Петербург, Республики: Алтай, Бурятия, Саха (Якутия); Края: Краснодарский, Пермский, Приморский, Хабаровский	Области: Белгородская, Брянская, Калужская, Костромская, Курская, Липецкая, Московская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ленинградская Астраханская, Ростовская, Кировская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Тюменская, Сахалинская; г. Москва, г. Санкт-Петербург; Республики: Марий Эл, Мордовия, Татарстан; Края: Краснодарский

Региональна экономика

Сери « Экономика и менеÑ¢мент », выпуск 20

Продолжение таблицы

Децемный ранг региона по показателю института	Институты
	передачи прав собственности на услуги труда	охраны труда	защиты трудовых прав	социального партнерства	зарплато-образования	межфирменной мобильности	международной мобильности	занятости
Средний (4-6)	Области: Белгородская, Орловская, Рязанская, Тверская, Костромская, Тамбовская, Саратовская, Калининградская, Волгоградская, Астраханская, Кировская, Оренбургская, Пензенская, Курганская, Кемеровская, Иркутская, Омская, Читинская, Амурская, Камчатская, Магаданская, Еврейская автономная; Республики: Калмыкия, Северная Осетия -Алания, Башкортостан, Марий Эл, Хакасия; Края: Краснодарский, Алтайский, Приморский	Области: Владимирская, Брянская, Ивановская, Оёловская, Калужская, Рязанская, Тамбовская, Твеёская, Тульская, Ярославская, Ленинградская, Калининградская, Волгогёадская, Ростовская, Свердловская, Челябинская, Кемеёовская, Иёкутская, Омская, Томская, Читинская, Амуёская, Камчатская, Сахалинская; г. Санкт-Петербург; Республики: Мордовия , Удмуртия , Хакасия; Кёая: Пермский, Приморский , Хабаровский	Области: Белгородская, Брянская, Владимирская, Калужская, Костромская, Курская, Рязанская, Псковская, Тамбовская, Астраханская, Нижегородская, Ульяновская, Оренбургская, Курганская, Тюменская, Иркутская, Читинская, Амурская, Камчатская; Республики: Карелия, Коми, Калмыкия, Дагестан, Удмуртская, Чувашская, Бурятия; Края: Краснодарский Ставропольский, Пермский, Хабаровский	Области: Брянская, Владимирская, Ивановская, Калужская, Орловская, Рязанская, Тамбовская, Тульская, Вологодская, Калининградская, Астраханская, Волгоградская, Кировская, Нижегородская, Ульяновская, Тюменская, Свердловская, Челябинская, Читинская; г. Москва, Республики: Карелия, Коми, Адыгея, Северная Осетия -Алания, Мордовия, Татарстан, Хакасия, Саха (Якутия); Края: Красноярский, Приморский	Области: Белгородская, Владимирская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Орловская, Липецкая, Рязанская, Смоленская, Тверская, Тульская, Ярославская, Псковская, Астраханская, Волгоградская, Ростовская, Нижегород-ская, Оренбургская, Пензенская, Саратовская, Курганская; Республики: Башкортостан, Удмуртия, Чувашия, Алтай, Бурятия, Хакасия; Края: Краснодарский	Области: Белгородская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Липецкая, Тверская, Ярославская, Ленинградская, Псковская, Астраханская, Ростовская, Кировская, Саратовская, Курганская, Челябинская, Кемеровская, Томская, Читинская, Амурская; г. Санкт-Петербург; Республики: Карелия, Калмыкия, Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Хакасия; Края: Ставропольский, Пермский, Алтайский, Приморский	Области: Белгородская, Воронежская, Ивановская, Костромская, Орловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Ярославская, Архангельская, Вологодская, Псковская, Ростовская, Нижегородская, Оренбургская, Пензенская, Самарская, Новосибирская, Читинская, Камчатская; Республики: Карелия, Коми, Адыгея, Калмыкия, Башкортостан, Мордовия, Татарстан, Удмуртия; Края: Красноярский	Области: Владимирская, Воронежская, Ивановская, Орловская, Ярославская, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Псковская, Волгоградская, Ульяновская, Свердловская, Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Еврейская автономная; Республики: Карелия, Коми, Башкортостан, Удмуртия, Чувашия, Бурятия, Хакасия, Саха (Якутия); Края: Ставропольский, Пермский, Красноярский

Каëпушкина ん.В.                         Неодноëодность институциона¿ьныê воздействий социа¿ьно-тëудовыê отношений…

Вестник ЮУрГУ , № 41, 2011

Окончание таблицы

Децемный ранг региона по показателю института	Институты
	передачи прав собственности на услуги труда	охраны тёуда	защиты трудовых прав	социального партнерства	зарплато-образования	межфирменной мобильности	международной мобильности	занятости
Низкий (7-8)	Области: Воронежская, Ивановская, Курская, Ростовская, Томская; Республики: Адыгея, Дагестан, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Чувашия, Алтай, Бурятия; Края: Ставропольский, Красноярский	Области: Костромская, Архангельская, Вологодская, Кировская, Курганская, Новосибирская, Магаданская, Еврейская автономная; Республики: Карелия, Коми Марий Эл, Алтай; Края: Алтайский.	Области: Ивановская, Московская, Тверская, Калининградская, Кировская, Магаданская, Сахалинская, Еврейская автономная; Республики: Адыгея, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия -Алания, Алтай, Хакасия, Саха (Якутия)	Области: Костромская, Московская, Тверская, Ярославская, Архангельская, Ленинградская, Псковская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская, Еврейская автономная; г. Санкт-Петербург; Республики: Калмыкия, Удмуртия	Области: Брянская, Ивановская, Тамбовская, Кировская, Ульяновская; Республики: Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия -Алания, Марий Эл, Мордовия; Края: Ставропольский, Алтайский	Области: Московская, Калининградская, Волгоградская, Тюменская, Новосибирская, Омская, Камчатская, Магаданская, Сахалинская, Еврейская автономная; г. Москва; Республика: Коми; Края: Краснодарский Хабаровский	Области: Брянская, Курская, Кировская, Саратовская, Ульяновская, Курганская; Республики: Дагестан, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия -Алания, Марий Эл, Чувашия, Хакасия; Края: Ставропольский, Алтайский	Области: Курганская, Читинская, Амурская, Камчатская, Магаданская; Республики: Адыгея, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия -Алания, Алтай, Края: Алтайский, Приморский, Хабаровский

Региональна экономика

фиëменной мобильности – низкий . В ぶ елябинской области : сëедние показатели ëангов институтов οхëаны тëуда , социального паëтнёëства , межфиë - менной мобильности , занятости .

Однако важна не сама по себе констатация диффеëенциации ëегионов по уëовню показателей институтов социально - тëудовых отношений . Такая диффеëенциация свидетельствует о необходимо сти ëазвития институтов . Πëежде чем пеëейти не - посëедственно к выявлению возможностей ëазви - тия институтов социально - тëудовых отношений , обозначим автоëскую позицию пëименительно к категоëии « институт ëазвития ».

В настоящее ʙëемя диапазон употëебления понятия « институт ëазвития » достаточно шиëок . Условно взгляды на сущность институтов ëазви - тия можно ëазделить на тëи гëуппы . Согласно пеëвому пëедставлению , институты ëазвития – это опëеделённые ноëмы и пëавила поведения , уста навливаемые госудаëством в целях фоëмиëования у субъектов стимулов к деятельности в заданном напëавлении . К этой гëуппе пëинадлежат позиции МВФ , Миëового банка . МВФ , к пëимеëу , относит к ним институты , пëизванные ëешать задачи :

• –    защиты пëав собственности , поддеëжки веëховенства закона , пëотиводействия коëëупции ;

• –    ëегулиëования товаëных , ëесуëсных и фи нансовых ëынков для пëотиводействия возникно вению ëыночных пëовалов ;

• –    поддеëжки макëоэкономической стабильно сти , включая защиту денежной единицы от обес ценивания и обеспечения её покупательной спо собности ;

• –    поддеëжки социальных стандаëтов и соци альной стабильности , включая институты пëедот - ʙëащения кëайней бедности , уменьшения гëаж - данских конфликтов , пëедотвëащения отëицатель - ных последствий циклических колебаний [2, с . 59].

Втоëой подход объединяет взгляды , согласно котоëым под институтами ëазвития понимают специальные оëганизационно - хозяйственные стëуктуëы и субъекты хозяйствования , созданные госудаëством и используемые им как инстëумент ëегулиëования экономики и поддеëжки дëугих субъектов , деятельность котоëых отнесена к пëи - оëитетным [3, с . 8]. Такого ëода тëактовка являет ся самой ëаспëостëанённой . Πëичём в её ëамках институты обозначаются как инстëумент пëямого госудаëственного вмешательства , напëавленного на стимулиëование тех или иных отëаслей или ëегионов в случаях , когда « оëдинаëные » ëыноч - ные инстëументы не действенны и тëебуется « экс - тëаоëдинаëное » вмешательство , а основным их инстëументом называются длинные и сëавнитель - но недоëогие деньги . Πëиводится классификация институтов ëазвития по их типам (« финансовые доноëы », субъекты пëоизводства , субъекты ин - фëастëуктуëы , особые экономические зоны и « площадки ëазвития »), сфеëе локализации ( феде - ëальный уëовень , ëегиональные отделения феде -

ëальных стëуктуë , ëегиональные институты ëазви - тия ), оцениваются объемы финансовых ëесуëсов , аккумулиëованных институтами ëазвития в ëегио - нах РФ .

Πëедставители тëетьего подхода считают , что институтом ëоста ( ëазвития ) может стать любая социально - обусловленная стëуктуëа ( инстëумент , механизм ), снижающая неопëеделённость в систе ме и стимулиëующая более эффективную эконо мическую деятельность [4, с . 87]. Согласно данно му подходу институты , в их узком понимании как отдельных оëганизаций и пëоцедуëных механиз мов , способствуют экономическому пëогëессу в том случае , если позволяют ëеализовывать эффек тивные упëавленческие ëешения . Эти институты являются сëедой и одновëеменно инстëументом госудаëственной политики ëазвития . В этом кон тексте выделяются следующие типы институтов ëазвития : пëиоëитеты инновационного ëазвития , сети и кластеëы , пëава собственности , финансовая поддеëжка малых инновационных пëедпëиятий , косвенное стимулиëование инновационной дея тельности , эффективное оценивание качества и ëезультативности , центëы пëевосходства и т . д .

В качестве целей институтов ëазвития чаще все го называются пëеодоление « пëовалов » ëынка , « пëовалы » в экономиках с ëазвивающимися ëынка - ми или побочные отëицательные эффекты ëефоëм .

Фактическое существование значительного ко личества таких отëицательных эффектов , в частно сти в России , объясняет и множественность фоëму - лиëовок задач , котоëые должны ëешаться институ тами ëазвития . Разнообëазие задач и напëавлений деятельности институтов ëазвития обуславливает отсутствие унивеëсальных , унифициëованных ноëм и пëавил их создания и функциониëования . Отсюда и существование шиëокого спектëа как теоëетиче - ских подходов к пониманию сущности институтов ëазвития , так и ëеальных пëактик их внедëения в экономическую ëеальность .

Следует отметить, что эффективность уже действующих в России институтов ëазвития неоднозначно оценивается научным сообществом. ぶасть исследователей считает ëоссийские институты ëазвития своевëеменным, необходимым и эффективным инстëументом госудаëственной экономической политики, позволяющим комплексно ëешать неотложные пëоблемы с минимальными затëатами; дивеëсифициëовать экономику, обеспечивать ëазвитие инфëастëуктуëы и высокотехнологичных пëоизводств; а также не только поддеëживать, но и наëащивать темпы экономического ëоста в стëане на долгосëочной основе [5]. Однако более ëаспëостëанённой является точка зëения, согласно котоëой действующие на данный момент в России институты, вопëеки за-деклаëиëованным инновационным и пëоëывным напëавлениям деятельности, фактически пëевëа-тились в инстëумент поддеëжки пëиближенных к власти субъектов из тëадиционных отëаслей эко- номики с легко прогнозируемой и низкорискованной деятельностью, не ориентированных в принципе на любой технологический прорыв [6]. Ключевой проблемой, необходимость решения которой признаётся представителями власти, бизнеса и науки, является отсутствие критериев эффективности институтов развития.

Автор, основываясь на собственном представлении о сущности институтов, считает, что институты ёазвития отличаются от прочих институтов целями, задачами и принципами своего функционирования, содержание которых направлено на повышение социально-экономической эффективности вида деятельности, рынка, субъекта, системы. Цели, задачи и принципы должны определять содеёжание пёавил, механизм пёоцедуё, особенности оёганизационных и институциональных фоём, составляющих суть института ёазвития. Тождество целей, задач, принципов института развития тем пёавилам, пёоцедуёам, констёукциям оёганизационных и институциональных фоём, котоёые конституиёуют данный институт, опёеде-ляет эффективность функциониёования последнего. Нетрудно заметить, что авторское понимание сущности институтов ёазвития близко к пёедстав-лениям, отнесённым к «третьему подходу».

Развитие возможно как «в рамках» отдельного института, так и посредством «объединения усилий» - разработки на региональном уровне институциональных норм, согласовывающих действия ряда институтов. Подобные институциональные нормы давно существуют в рамках института социального партнёрства, а именно региональные соглашения между субъектами социальнотрудовых отношений. Следовательно, институт социального партнёрства при определённых условиях мог бы выполнять функции института развития. Кроме того, в системе институтов социальнотрудовых отношений нами были выделены институты развития - развития трудового потенциала (накопления человеческого капитала) и развития рынка труда. Эти институты занимают различное место в иерархической структуре системы социально-трудовых отношений: если институт развития трудового потенциала относится к системообразующим, то институт развития рынка труда находится на аутсайдерских позициях в системной иерархии, являясь при этом «комплементом» к целому ряду институтов и выполняя «донорские» функции. Периферийные позиции института развития рынка труда в системе институтов социально-трудовых отношений априори вызывают сомнения в правомерности сложившейся ситуации экономическим закономерностям и реалиям.

Автор данной статьи считает, что существуют объективные пёедпосылки и условия выполнения институтами социального партнёрства и развития рынка труда функций институтов развития социально-трудовых отношений. Для института социального партнёрства в качестве предпосылок выступают:

• 1)    взаимодействие в его рамках всех субъектов экономической жизнедеятельности - работников, работодателей, государства, необходимое при определении приоритетов, целей и задач развития и обуславливающее результативность планируемых действий;

• 2)    широкая область взаимодействия субъектов социального партнёрства, получающая свою институционализацию в целом ряде законодательных актов, формирующих институциональную структуру российской экономики и определяющих её развитие и, как следствие, социально-трудовых отношений;

• 3)    функциональная способность снижать перераспределительный эффект от деятельности групп особых интересов и выработка коллективных действий, направленных на повышение эффективного использования ресурсов экономическими агентами.

Анализ существующих дисфункций института социального партнёрства позволил выделить в качестве условий реализации им потенциала института развития конкретизацию содержания региональных институциональных форм социального партнёрства, контроль и санкции за девиантное поведение его субъектов.

Пёинципиальная £начимость для экономики регионов и страны в целом института развития рынка труда, по нашему мнению, аргументируется комплексностью проблем рынка труда и многоас-пектностью задач по обеспечению его перспективной динамики, решение которых обуславливает необходимость консолидированных действий ряда институтов, а именно, института передачи прав собственности на услуги труда, зарплатообразова-ния, охраны труда, институтов мобильности, развития трудового потенциала (накопления человеческого капитала). Согласование и взаимоувязка таких действий логично вписывается в рамки деятельности института развития рынка труда. В связи с чем, к условиям, соблюдение которых позволит перейти от декларативности к действенности и результативности функционирования института развития рынка труда, отнесены: вид и метод разработки институциональных форм (разработка целевых программ на основе методологии программноцелевого планирования, с включением обязательных блоков: аналитического, прогнозного, функционального, методического); их согласованность с утвержденными стратегическими индикаторами экономического развития регионов (прежде всего бюджетными, поскольку отсутствие реального финансирования является главной причиной декларативности данных институциональных форм).

Таким образом, институты социального партнёрства и развития рынка труда способны при выделенных условиях обеспечить совершенствование институционального регулирования и развития, необходимость которых обусловлена существующей неоднородностью институциональных воздействий социально-тëудовых отношений в ëазëезе ëегионов России.

ず итеëɑтÜëɑ

• 1.    と аëпÜшкина , ん . ゑ . Оценка инститÜциона¿ь - ного во£действи социа¿ьно - тëÜдовыê отношений на ëегиона¿ьнÜю эконо½икÜ / ん . ゑ . と аëпÜшкина // Эконо½ический ана¿и£ : теоëи и пëактика . – 2011. – ヽ 31(238). – Ⅽ . 23–29.

• 2.    と инд£еëский , ù . ご нститÜты ëа£вити : пëинципы фоë½иëовани и пëоб¿е½ы испо¿ь£овани в эконо½ическиê пëеобëа£овани ê / ù . と инд£еëский // Общество и эконо½ика . – 2010. – ヽ 7. – C. 57–78.

• 3.    СÜ¿акшин , С . С . Об инститÜтаê ëа£вити в づ оссии / С . С . СÜ¿акшин , ù . ん . Сафонова // ΤëÜды

  ぴ ентëа пëоб¿е½ного ана¿и£а и госÜдаëственно - Üпëав¿енческого пëоектиëовани . – ぜ .: ぞ аÜчный экспеëт . – 2010. – ゑ ып . 15. – 32 с .

• 4.    ご нновационное ëа£витие – основа ½одеëни - £ации эконо½ики づ оссии : национа¿ьный док¿ад . – ぜ .: ごぜ Э ぜ О づんぞ , ゎ У - ゑぷ Э , 2008. – 168 с .

• 5.    ぢ етëикова , ぎ . ぜ . ご нститÜты ëа£вити как фактоëы эконо½ического ëоста [ Э¿ектëонный ëесÜëс ] // http://institutiones.com/investments/1180-instituty-razvitiya.html ( дата обëащени 25.06.2011).

• 6.    ぢ аппэ , é . と ак ëа£вивают づ оссию / é . ぢ ап - пэ , ぎ . が ëанкина // が еньги . – 2008. – ヽ 36(691) [ Э¿ектëонный ëесÜëс ] // http://www.kommersant.ru/ doc/1024272?isSearch=True   ( дата   обëащени

  17.08.2011).

ぢ остÜпи¿а в ëедакцию 20 авÇÜстɑ 2011 Ç .

Карпушкина Анжелика Викторовна . Кандидат экономических наук , доцент кафедëы « Экономика фиëмы и ëынков », Южно - Уëальский госудаëственный унивеë - ситет ( г . ぶ елябинск ). Область научных интеëесов – институциональный анализ соци - ально - тëудовых отношений , ëегиональная экономика .

Karpushkina Angelika Viktorovna is a Candidate of Science (Economics), an Associate Professor of the Economics of a Company and Markets Department; South Ural State University, Chelyabinsk. Research interests: institutional analysis of sociolabor relations, regional economy.