Неопределенность в экономической политике и связь с финансовой отчетностью

Должны ли компании использовать бухгалтерские методы, чтобы влиять на результаты финансовой отчетности в периоды высокой неопределенности экономической политики? На сегодняшний день в литературе практически нет ответа на этот вопрос. Кроме того, она не дает однозначного мнения о том, влияет ли на финансовую отчетность неопределенность экономической политики – ведь такая политика является важным макроэкономическим фактором, влияющим на корпоративные решения в последние годы.

Проведенные ранее исследования по данному вопросу (Джордж Бидл, 2009 год, Джозеф Карселло, 2004 год, Мэри Барс и Кристофер Шиппер, 2008 год) ставили предметом изучения конкретные аспекты компании – правила бухгалтерского учета, выпуск акций, стимулирование для менеджеров на показатели финансовой отчетности и др. [1]. Но эти исследования не принимают во внимание макроэкономическую среду фирмы. В таких исследованиях макроэкономические условия остаются постоянными.

Иные исследования по данному вопросу выясняли степени манипуляции финансо- вой отчетностью во время неопределенности в экономической политике, связанной с изменениями процессов бухгалтерского учета внутри фирмы (Дэвид Кохен, 2014 год, Петерсон Озили, 2019 год и др.) [2]. Эти исследования показывают, что склонность менеджеров заниматься изменением финансовой отчетностью в части увеличения прибыли возникает значительно выше во время экономической неопределенности, когда прибыль компании уменьшается.

Высокая неопределенность экономической политики может привести к снижению прибыли фирмы, пересмотр цен, снижение инвестиционного потенциала, продажу активов. Тем не менее, взаимосвязи между неопределенностью экономической политики и финансовой отчетностью уделяется мало внимания в литературе. Это удивительно, учитывая, что методы финансовой отчетности являются одним из наиболее важных инструментов, которые менеджеры могут использовать для минимизации негативного воздействия высокой неопределенности экономической политики на свой баланс [8]. Данная статья заполняет этот пробел в исследованиях, предоставляя дискурсивный анализ взаимосвязи между финансовой отчетностью и неопределенностью экономической политики.

***

По мнению Совета по стандартам финансового учета (Financial accounting standards board – FASB), цель финансовой отчетности состоит в том, чтобы предоставить информацию, полезную для нынешних и потенциальных инвесторов, кредиторов и других пользователей при осуществлении инвестиций, кредитов и аналогичных действий. Эта цель применима к финансовой отчетности общего назначения для всех фирм, независимо от отрасли и того, подлежат ли фирмы большему или меньшему регулированию [6].

Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) не дают менеджерам права по своему усмотрению вносить изменения в бухгалтерскую и финансовую отчетность в ответ на высокую неопределенность экономической политики или неожиданные изменения экономической политики.

Неопределенность в финансовой отчетности обычно возникает из-за того, будут ли новые правила бухгалтерского учета ограничивать возможность менеджеров выносить предложения об изменениях в финансовой отчетности. Но такая неопределенность уменьшается, когда стандарты бухгалтерского учета предоставляют менеджерам достаточную свободу при признании определенных операций в финансовой отчетности. Хотя предыдущие исследования не изучали прямое влияние неопределенности экономической политики на финансовую отчетность, другие исследования изучали влияние неопределенности в нескольких моментах, связанных с бухгалтерским учетом [8].

В частности, исследования 2010 года показывали, что высокая неопределенность в экономической политике приводит к более высоким абсолютным дискреционным накоплениям. Эти исследования показывают, что более высокая неопределенность снижает прозрачность финансовой отчетности, что в конечном итоге вли- яет на значимость и полезность решений финансовой отчетности для инвесторов.

Неопределенность экономической политики относится к краткосрочной и долгосрочной экономической политике в денежно-кредитной, налогово-бюджетной или регулирующей сферах. Неопределенность экономической политики возникает главным образом из-за того, изменится ли она в ближайшем будущем, а также из-за влияния новой экономической политики на частный сектор.

Неопределенность экономической политики имеет множество источников. Она может возникнуть из-за инфляционной неопределенности, рецессионного давления, сокращения кредитования, роста безработицы, внезапной девальвации валюты, роста бюджетного дефицита, смены правительства, неопределенной налоговой политики, усиления политической поляризации, бюджетного дефицита, смены правительств после выборов и торговых войн.

Стоит отметить, что американский ученый Скотт Росс Бэйкер еще в 2016 году выделил 4 основных источника неопределенности экономической политики [2]:

• 1)    газетные отчеты об экономике,

• 2)    истечение срока действия налогового кодекса,

• 3)    разногласия по поводу прогнозов развития,

• 4)    разногласия по поводу прогнозов государственных закупок.

Источники неопределенности экономической политики, предложенные Бейкером, часто объединяются в единый индекс неопределенности экономической политики, и этот индекс широко используется во многих эмпирических исследованиях для проверки влияния неопределенности экономической политики на поведение фирм и экономическую деятельность в экономике (исследования Джозефа Брогарда в 2015 году, Кемаля Гюлена в 2016 году, Махмуда Озили в 2020 году и т.д.) [4].

Неопределенность в экономической политике, особенно в той сфере, которая затрагивает частные фирмы, может повлиять на производственные, финансовые и инвестиционные решения фирм. Рациональное ожидание фирм состоит в том, чтобы скорректировать свои основные показатели в ответ на высокую неопределенность экономической политики. Высокая неопределенность в экономической политике заставит фирмы откладывать инвестиционные решения и сокращать отток денежных средств в качестве меры предосторожности, поскольку менеджеры фирм становятся неуверенными в том, может ли экономическая политика (регуляторная, фискальная и денежно-кредитная политика) измениться в ближайшем будущем, и повлияют ли такие изменения экономической политики на их экономику.

Исследователь Дэвид Штейн еще в 2016 году исследовал аспект влияния экономической неопределенности на управление прибылью фирм [5]. Он утверждает, что компании сообщают о более негативных дискреционных начислениях, когда финансовые рынки не уверены в их будущих перспективах, а реакция цен на акции на сюрпризы прибыли ослабевает, когда неопределенность на уровне компаний высока. Также, по его мнению, когда экономическая политика неопределенна, менеджерам заметно легче искажать финансовую информацию. Неопределенность экономической политики может увеличить колебания доходов и денежных потоков, что обеспечивает дополнительные стимулы и возможности для менеджеров участвовать в управлении прибылью. Более того, высокая неопределенность экономической политики положительно связана с непрозрачностью доходов.

Исследователь из Германии Герберт Штросс прогнозирует, что улучшение качества финансовой отчетности может снизить стоимость капитала, что приведет к более быстрому экономическому росту [3]. В своем эмпирическом анализе он обнаружил, что отрасли с высокой информационной неопределенностью растут непропорционально быстрее в странах с более высоким качеством финансовой отчетности.

Далее, для более объективной оценки влияния экономической политики на финансовую отчетность, необходимо акцентировать внимание на понятии «справедливая стоимость», которое было введено

FASB. Под этим понятием подразумевается цена, согласованная для продажи актива или передачи обязательства желающими покупателем и продавцом, при условии, что обе стороны осведомлены и свободно заключают сделку при оценке.

Во времена высокой неопределенности экономической политики компании будут увеличивать цены на товары и услуги, и менеджеры могут выборочно признавать разрешенные активы и обязательства или финансовые инструменты по справедливой стоимости. Менеджеры могут полагаться на наблюдаемые рыночные цены для определения оценок справедливой стоимости, и ожидается, что цена справедливой стоимости будет полезной для принятия решений [7].

Более того, поскольку некоторые фирмы (из-за их связей с политиками и государственными чиновниками) имеют доступ к более качественной частной информации, чем другие фирмы в периоды высокой неопределенности экономической политики, справедливая стоимость, определяемая только наблюдаемыми рыночными ценами, может не отражать реальную информацию, которую имеет руководство. Это означает, что конкретные размеры справедливой стоимости могут оказаться неэффективными для принятия решения.

Чтобы смягчить эту проблему, справедливая стоимость в периоды высокой неопределенности экономической политики должна отражать как наблюдаемую рыночную цену, согласованную участниками рынка, так и другую ценную частную информацию, имеющую отношение к сделке. Другими словами, руководство будет корректировать наблюдаемые рыночные цены, чтобы отразить справедливую стоимость допустимых активов и обязательств, а также любые другие ценные атрибуты частной информации, характерные для актива или обязательства. Более того, после внесения таких корректировок неизвестно, будут ли итоговые суммы информативными для инвесторов и других пользователей финансовой отчетности.

Основная проблема, которая может возникнуть при учете сумм по справедливой стоимости в периоды высокой неопределенности в экономической политике, заключается в качестве информации. Тип информации и модель расчета справедливой стоимости, могут вызывать чрезвычайную волатильность отчетных доходов в периоды неопределенности.

Как правило, волатильность доходов заметно выше в нестабильные времена, как мы видели во время мирового финансового кризиса. Аналогичным образом, высокая неопределенность экономической политики часто делает рынки нестабильными и увеличивает стоимость капитала. Высокая неопределенность экономической политики влияет на инвестиционные и деловые решения, а также может повлиять на ценовые решения фирм и впоследствии повлиять на балансы фирм [6].

Таким образом, любые оценки справедливой стоимости, определенные в периоды высокой неопределенности экономической политики, могут оказаться неэффективными для принятия решений инвесторами, поскольку такие суммы могут отражать слишком много неучетной информации, вызванной высокой неопределенностью экономической политики, например, страхом менеджеров перед будущими изменениями цен.

Легко прийти к выводу, что справедливая стоимость может быть менее значимой в нестабильные и неопределенные времена и более значимой в стабильные и определенные периоды.

Неопределенность экономической политики может привести к большей изменчивости сообщаемых доходов. Менеджеры могут попытаться уменьшить влияние неопределенности экономической политики на волатильность доходов посредством управления прибылью [9].

Управление прибылью происходит, когда менеджеры используют изменения в финансовой отчетности, чтобы либо ввести в заблуждение заинтересованные стороны относительно основных экономических показателей компании, либо для личного влияния на результаты контрактов, которые зависят от отчетности.

Фирмы управляют прибылью, чтобы избежать сообщения об убытках, сниже- нии прибыли или неожиданности отрицательных прибылей. Имеются также свидетельства того, что компании раздувают свои доходы перед регулярным размещением акций или первичными публичными размещениями. Эмпирические исследования показывают, что управление доходами может использоваться как инструмент влияния на выполнение договорных соглашений, например, когда менеджеры манипулируют доходами для увеличения вознаграждения.

Неопределенность экономической политики является важным макроэкономическим фактором, влияющим на компании, и есть свидетельства того, что макроэкономические условия могут влиять на качество доходов. Например, значимость бухгалтерской прибыли чувствительна к изменениям делового цикла. Исследователь Стив Джонсон доказал, что связь между прибылью и доходностью акций выше в периоды экономического роста, чем в годы рецессии. [2] Другой экономист -Джордж Дженкинс - еще в 2009 году установил, что информационное содержание сообщаемых доходов может меняться в зависимости от бизнес-цикла. [4] Прибыль более значима в годы рецессии, чем в периоды роста. Управление прибылью, увеличивающее доход, значительно коррелирует с экономическим ростом, что указывает на сильный проциклический эффект между управлением прибылью и биз-нес-циклом.

Взаимосвязь между неопределенностью экономической политики и финансовой отчетность сегодня до конца не очень ясна. Это связано с тем, что фирмы могут по своему усмотрению сокращать начисления (т. е. сокращать начисленные расходы), чтобы скрыть плохие новости, возникающие из-за более высокой неопределенности экономической политики, и избежать сигнала инвесторам о том, что фирма работает плохо в периоды высокой неопределенности экономической политики.

С другой стороны, в периоды высокой неопределенности в экономической политике компании могут «купаться» в прибылях, увеличивая начисления с целью создания резервов, которые впоследствии можно использовать для увеличения будущих доходов.

***

В заключение хочется отметить, что данная статья может дополнить существующую литературу по бухгалтерскому и финансовому учету, доказывая, что высокая неопределенность экономической политики может мотивировать менеджеров манипулировать цифрами бухгалтерского учета для достижения желаемого результата финансовой отчетности. Высокая неопределенность экономической политики в деловой среде может привести к тому, что компании внесут внезапные корректировки в свои бизнес-решения, и такие изменения могут повлиять на балансы компаний.

Неопределенность экономической политики связана с двумя аспектами финансовой отчетности, а именно, с управлением прибылью и учетом справедливой стоимости. До сих пор неясно, влияет ли неопределенность экономической политики на другие аспекты качества финансовой отчетности и выбор, и если да, то каким образом.

Сокращение высокой неопределенности экономической политики должно быть приоритетом для политиков, поскольку это может смягчить нежелательные практики фирм, такие как лоббирование и неизбирательное повышение цен, которые являются обычным явлением в условиях неопределенности.