Неперевернутая страница
Автор: Ильин Владимир Александрович
Журнал: Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз @volnc-esc
Рубрика: От главного редактора
Статья в выпуске: 1 (25), 2013 года.
Бесплатный доступ
ID: 147109495 Короткий адрес: https://sciup.org/147109495
Текст ред. заметки Неперевернутая страница
Неперевернутая страница
Прошел год после выступления кандидата в Президенты России Председателя Правительства РФ В.В. Путина на съезде Российского союза промышленников и предпринимателей 09.02.12 г. В своем выступлении В.В. Путин, пожалуй, в первый раз после 2000 года достаточно четко определил основную причину высокого социального напряжения в стране.
«…в том, что происходило в 1990-е годы. Мы с вами много говорили на этот счёт, когда бизнес нередко сводился к простому дележу государственного пирога»;
«… нам, конечно, и вот эту страницу тоже надо перевернуть … надо нам завершить этот период. Разные варианты предлагаются, надо с обществом, конечно, это обсуждать, с экспертным сообществом, но так, чтобы действительно общество приняло эти варианты закрытия проблем 1990-х годов: нечестной, прямо скажем, приватизации, всяких аукционов»;
«…обеспечить общественную легитимность самого института частной собственности, общественное доверие к бизнесу, иначе мы не сможем развивать современную рыночную экономику и тем более мы не сможем создать здоровое гражданское общество» «…основ-ные решения должны быть приняты уже в 2012 году» 1.
Прошли первые десять месяцев президентства В.В. Путина, и можно констатировать, что по решению одной из самых коренных проблем современного российского общества – глубоко социально несправедливой приватизации государственной собственности – не было дано никаких конкретных поручений. Их не было как в первых указах президента (от 7 мая 2012 года), так и в его Послании Федеральному Собранию (12 декабря 2012 года) .
В Послании Федеральному Собранию В.В. Путин отметил, что «притчей во язы-цах стал офшорный характер российской экономики» и «нужно добиваться прозрачности офшоров». Но не было предъявлено обществу для обсуждения каких-либо вариантов «закрытия» проблем 90-х годов, касающихся «нечестной, прямо скажем, приватизации, всяких аукционов».
Нечестная приватизация 90-х годов стала основой формирования олигархической, коррупционной системы государства, которая взрастила современную властную политическую элиту и привела к беспрецедентному неравенству в доходах среди российских граждан. В России олигархи и крупные собственники, составляя всего 1% населения, получают около 40% всех доходов. В то время как на 1% самых богатых людей в США приходится 8% национального дохода. Таким образом, в России степень неравенства в 5 – 10 раз выше, чем в США2.
По оценке одного известного политолога, «…власть в России в последние годы, последние десятилетия, действует против самой России, говоря от имени России»3.
На протяжении всех 90-х годов сложившиеся олигархические кланы изымали полезные ископаемые из недр России, присваивая почти всю природную ренту. И только с 2002 года по инициативе Президента РФ В.В. Путина был введен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) и увеличены пошлины на их экспорт. Это позволило повысить доходы федерального бюджета в 2011 году по сравнению с 2000 г. в 4,2 раза (в неизменных ценах) и довести в бюджете удельный вес налогов от НДПИ и доходов от внешнеэкономической деятельности с 20 до 58,7%4.
В то же время государство продолжало отступать под натиском олигархов и международных финансовых спекулянтов.
Так, в 2006 г. в России были отменены последние ограничения по валютному регулированию, что резко ускорило отток капитала из страны5.
В результате различных легальных способов ухода от налогов крупных корпораций и политической элиты, по оценке различных экспертов, федеральный и региональные бюджеты недополучают до 50% налоговых поступлений (табл. 1) .
Серьезный анализ сложившейся в стране ситуации накануне выборов в Государственную Думу в декабре 2011 г. и президента в марте 2012 г. в условиях формирования нового политического цикла, проведённый многочисленными экспер- тами, общественными деятелями, средствами массовой информации, показал, что для реализации политики опережающего развития необходимо «обуздать фурий олигархического бизнеса, упырей коррумпированного чиновничества, оборотней в погонах, телевизионных кикимор и прочую нечисть, в изобилии расплодившуюся на останках советской империи. Они являются порождением постсоветской власти и должны быть ею же изжиты в целях самосохранения. В противном случае либо они дожрут саму власть вместе с остатками государственности, либо вместе с ней будут уничтожены в революционном пожаре. И то, и другое для России будет означать окончательную катастрофу»6.
Таблица 1. Расчет возможного увеличения поступлений в бюджетную систему РФ, трлн. руб.
|
Источник |
Фактическое значение |
Предлагаемый вариант |
Консолидированный бюджет РФ |
Бюджеты гос. внебюджетных фондов |
Федеральный бюджет |
Бюджеты субъектов РФ |
|
Отмена или снижение ставки возмещения экспортного НДС |
18% |
0–5%* 1) |
0,8 |
0,8 |
||
|
Повышение ставки налога на дивиденды |
5 – 9% |
13 – 15%* 1) |
0,2 – 0,5 |
0,2 – 0,5 |
||
|
Введение прогрессивной шкалы подоходного налога |
13%* |
13–50%* 2) |
2,0 – 4,5 |
2,0 – 4,5 |
||
|
Введение налога на вывоз валюты |
нет |
20%* 3) |
0,5 |
0,5 |
||
|
Отмена предельной величины годового дохода, выше которой не берутся страховые взносы |
463 тыс. руб. |
0* 4) |
0,5 |
0,5 |
||
|
Итого |
4,0 – 6,8 |
0,5 |
1,3 |
2,2 – 5,0 |
||
|
* Ставки подоходного налога в зарубежных государствах составляют: США – 10-35%; Великобритания – 0-50%; Австралия – 17-47%; Китай – 5-45%; Япония – 5-50%; Дания – 38-59%; Украина – 15-17%; Латвия – 26%.
|
||||||
Современное информационное поле в стране достаточно точно охарактеризовал журналист М. Кононенко: « У нас были лихие девяностые и стабильные нулевые. А теперь у нас — снова лихие, только десятые. Вернее сказать — депутатские» 7 .
Российские средства массовой информации полны фактами, отражающими противоречивость между различными группами политической элиты8.
Складывается впечатление, что при формировании кадрового состава правительства Президент РФ излишне передо-верился, позволив включить туда людей, явно или скрытно не поддерживающих его программные тезисы, изложенные не только в его известных статьях, но и в указах от 07.05.12 г.
Чем другим можно объяснить, что в бюджет на 2013-й и последующие 2014 – 2015 гг. правительством не были заложены средства на выполнение указов от 07.05.12 г. по главным точкам модернизации экономики страны: повышение с 2013 г. зарплаты учителям, врачам;
модернизация социальной сферы; основное финансирование модернизации оборонно-промышленного комплекса отодвинуто на срок после 2015 г.
Более 70% бюджетных расходов, намеченных в целом на период 2013 – 2018 гг. на реализацию президентских указов по повышению оплаты труда работников бюджетной сферы, приходится на 2016 – 2018 гг. (табл. 2) .
«Граждане России очень быстро почувствуют ошибки, которые Дума не исправила, потому что те задачи, которые поставлены президентом по повышению заработной платы бюджетникам, не обеспечены реальным финансированием, в бюджетах региональных, оказывается, дыра, которая ничем не закроется. Поэтому это будет не повышение заработной платы региональным бюджетникам, а просто профанация»9.
«Некоторые комментаторы объясняют ретираду в финансировании социалки чрезмерными, дескать, ассигнованиями на перевооружение армии. Это заблуждение: Минфин обходится с оборонкой не многим
Таблица 2. Распределение бюджетных расходов на оплату труда работников бюджетной сферы в период 2013 – 2018 гг.
|
Уровни бюджетной системы |
2013 – 2015 гг., млрд. руб. |
% от всего объема в период 2013 – 2018 гг. |
2016 – 2018 гг., млрд. руб. |
% от всего объема в период 2013 – 2018 гг. |
|
Всего |
1332,4 |
27,0 |
3608,7 |
73,0 |
|
Федеральный бюджет |
240,1 |
18,9 |
1029,6 |
81,1 |
|
Бюджеты субъектов РФ |
1092,3 |
29,8 |
2579,1 |
70,2 |
|
Источник: Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 – 2018 годы. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 26 ноября 2012 г. №2190-р. |
||||
лучше, чем с образованием. Мало того, что из обещанных на восемь лет двадцати с лишним триллионов на обсуждаемое трёхлетие приходится примерно четверть, так и часть этих денег Минфин сместил на будущий бюджетный цикл, заместив в нынешнем кредитами коммерческих банков.
Принятый в третьем чтении федеральный бюджет не решает ни одной реальной задачи: он их в лучшем случае трусливо отодвигает в неопределённое будущее. Я уж не говорю о том, что выбрасывать суммы, сэкономленные за счёт кастрации содержательно необходимых расходов, в формально безопасные западные бонды — это уже чистое безумие. По-прежнему вбухивать в этот водоворот сотни миллиардов рублей нашей общей сырьевой ренты разве лишь на полбалла менее дико, чем просто их сжигать»10.
В последние годы всё большая часть бюджетного финансирования перекладывалась на нижестоящие уровни. Правительственный бюджет вынуждает значительную часть региональных бюджетов наращивать государственный долг до критической черты, увеличивать коммерческие кредиты, и тем самым еще больше затягивая долговую удавку.
К сожалению, в предстоящие годы кардинального повышения роли федерального бюджета не предусмотрено.
Все эти, да и другие многочисленные факты говорят о том, что правительство Д.А. Медведева работает в одной упряжке, как «лебедь, рак и щука», настолько велико влияние элитных групп, придерживающихся различных олигархических группировок. Да и сам председатель правительства нередко посылает сигналы, не способствующие мобилизации членов правительства на реализацию нового политического курса В.В. Путина.
Одной из принципиальных точек расхождения является стремление правительства снова провести ускоренную приватизацию государственной собственности. Представляется, что точка зрения известного писателя-экономиста Н. Старикова весьма убедительна.
«…1. Нынешний виток приватизации, проводником которого является лично премьер-министр Дмитрий Медведев, не имеет смысла с точки зрения экономики. Нет сегодня такой острой нужды в деньгах, чтобы продавать последнюю рубашку, словно заправский алкоголик перед питейным заведением.
-
2. Нынешний виток приватизации является ничем иным, как замаскированной и проводимой под аккомпанемент красивых фраз БЕСПЛАТНОЙ передачей государственной собственности России в руки Запада.
-
3. Проводить такую приватизацию Медведев планирует исключительно по идеологическим причинам.
Дмитрий Медведев и его правительство отчего-то считают, что России так будет лучше»11.
В сложившейся ситуации возникает естественный вопрос: а сможет ли реализовать цели, заявленные в программе президента В.В. Путина и определенные его указами от 7 мая 2012 г., правительство во главе с Д.А. Медведевым?
По всей вероятности, Президенту РФ В.В. Путину следует продолжить системные действия по безусловной реализации своей предвыборной программы в интересах будущего страны и подавляющей части российского населения. Одним из таких шагов могло бы быть принятие за основу предложений академика С.Ю. Глазьева и члена-корреспондента РАН Г.Г. Фетисова, представленных ими в докладе «О стратегии устойчивого развития экономики России»12.
Стратегия прорыва, обоснованная учеными, «отличается от программ, предлагаемых правительственными и другими ’’встроенными в систему’’ экспертами тем, что она, хотя и посвящена в основном экономике, преодолевает ’’макроэконо-мический детерминизм’’, встраивая эту важную сферу ответственности государства в глобальный и исторический контекст: наука, техника, культура, рациональное природопользование, политические и гражданские отношения – все это не менее значимые «производительные силы», чем финансы или предпринимательская инициатива» 13.
Хорошо заметна активность президента за последние месяцы в принятии дополнительных мер по созданию условий для выполнения своей предвыборной программы, поставившей целью значительное повышение качества жизни большинства населения, укрепление конкурентоспособности России в глобализирующемся мире, создание всех необходимых условий для незыблемости суверенитета РФ.
Видимо, это только начало болезненного очищения различных властных элитных кланов как федерального, так и регионального уровней от коррупционеров всех мастей, аморальных личностей в политической и экономической жизни страны.
Для того чтобы решить главную проблему начала 90-х годов – нечестной приватизации, – а она во многом является основой, на которой выросли политические кланы, – потребуются системные меры не только по «вразумлению» членов правительства, но и оздоровлению всей моральной обстановки в стране, и сделать это надо не разрушая дееспособности государства, за это голосовали более 45 млн избирателей В.В. Путина.
Президенту В.В. Путину не удалось в 2012 году перевернуть страницу несправедливой приватизации. Есть 2013 год. Дольше ждали. Только Владимиру Владимировичу Путину – Президенту РФ – нельзя останавливаться, надо вытащить эту занозу из души российского гражданина. Надо перевернуть эту страницу!
Хотел бы обратить внимание, что длительный социологический мониторинг показывает эволюцию оценок гражданами деятельности политических лидеров, в т.ч. и главы государства. Редакция регулярно, в каждом номере, публикует ре- зультаты этого мониторинга, касающиеся показателей динамики изменения уровня одобрения населением деятельности Президента РФ, Председателя Правительства РФ, институтов государственной власти, политических партий.
Таблица 3. Динамика индекса одобрения деятельности Президента РФ в различных социальных группах населения Вологодской области
|
Категория |
Дек. 2007 г. (В.В. Путин) |
Дек. 2011 г. * (Д.А. Медведев) |
Снижение индекса, в пунктах |
|
Все население |
163,5 |
116,0 |
-47,5 |
|
20% наиболее обеспеченных |
170,2 |
130,0 |
-40,2 |
|
Женщины |
166,2 |
121,5 |
-44,7 |
|
Со средним специальным образованием |
168,5 |
119,8 |
-48,7 |
|
60% среднеобеспеченных |
170,5 |
118,8 |
-51,7 |
|
В возрасте до 30 лет |
164,5 |
118,3 |
-46,2 |
|
В возрасте старше 55 лет |
167,8 |
118,1 |
-49,7 |
|
Со средним и неполным средним образованием |
158,7 |
115,8 |
-42,9 |
|
В возрасте 30-55 лет |
160,5 |
113,5 |
-47,0 |
|
С высшим и незаконченным высшим образованием |
164,2 |
112,8 |
-51,4 |
|
Мужчины |
160,4 |
109,1 |
-51,3 |
|
20% наименее обеспеченных |
149,6 |
96,7 |
-52,9 |
|
*Ранжировано по декабрю 2011 г. |
|||
Если сравнить оценки одобрения деятельности Президента В.В. Путина в 2007 году, в конце его второго срока, и оценки в отношении Президента Д.А. Медведева в 2011 году, в последний год его работы, то видно, что за четыре года своего президент- ства Дмитрий Анатольевич Медведев растерял во всех слоях населения от 25 до 30% одобряющих его деятельность как главы государства (табл. 3). Такова объективная оценка его деятельности в 2008 – 2011 годах со стороны населения региона.
Более подробная информация на этот счёт приводится ниже, на графиках (с. 16-19).
ь и го с; ю
о
>х
о с; о CD
Ф X Z ф
го
X
о
X
О-
3 z ф
* Желтой пунктирной линией обозначено равновесие положительных и отрицательных суждений (индекс равен 100 пунктам). Индекс выше 100 пунктов означает преобладание позитивных суждений над негативными (зеленый цвет), ниже 100 - противоположную ситуацию (красный цвет).
о о
м м
Динамика индекса одобрения деятельности Президента РФ по возрасту
m Я
е
о о о о о о оо <о tt ех| о оо
Рис. 6. Возрастная группа старше 55 лет
Динамика индекса одобрения деятельности Президента РФ по уровню образования
со
со
Рис. 9. Высшее и незаконченное высшее образование
Динамика индекса одобрения деятельности Президента РФ по уровню доходов
Рис. 12. 20% наиболее обеспеченных
Как и в предыдущих выпусках, приводим результаты последних мониторинговых оценок общественного мнения о состоянии российского общества*.
Нижеследующие таблицы показывают динамику ряда параметров социального самочувствия и общественно-политических настроений населения Вологодской области за период с декабря 2011 по февраль 2013 года.
Таблица 1. Оценка деятельности власти (Как Вы оцениваете в настоящее время деятельность..?)
|
Властная вертикаль |
Одобрение, в % к общему количеству опрошенных |
Коэффициент изменений фев. 2013 г. к дек. 2011 г. |
Коэффициент изменений фев. 2013 г. к дек. 2012 г. |
|||||||||
|
дек. 2011 г. |
фев. 2012 г. |
апр. 2012 г. |
июн. 2012 г. |
авг. 2012 г. |
окт. 2012 г. |
дек. 2012 г. |
фев. 2013 г. |
|||||
|
Президент РФ |
51,7 |
47,3 |
50,3 |
54,5 |
53,7 |
50,9 |
53,3 |
55,5 |
1,07 |
1,04 |
||
|
Председатель Правительства РФ |
52,9 |
52,6 |
51,7 |
49,5 |
48,5 |
47,1 |
48,3 |
47,9 |
0,91 |
1 0,99 |
||
|
Губернатор Вологодской области |
41,9 |
37,7 |
37,7 |
44,7 |
45,3 |
43,6 |
42,5 |
43,0 |
1,03 |
1,01 |
||
|
Властная вертикаль |
Неодобрение, в % к общему количеству опрошенных |
Коэффициент изменений фев. 2013 г. к дек. 2011 г. |
Коэффициент изменений фев. 2013 г. к дек. 2012 г. |
||||||||||
|
дек. 2011 г. |
фев. 2012 г. |
апр. 2012 г. |
июн. 2012 г. |
авг. 2012 г. |
окт. 2012 г. |
дек. 2012 г. |
фев. 2013 г. |
||||||
|
Президент РФ |
35,7 |
35,7 |
33,3 |
28,9 |
31,1 |
32,1 |
34,6 |
29,2 |
0,82 |
0 |
,84 |
||
|
Председатель Правительства РФ |
32,7 |
32,0 |
33,1 |
31,5 |
34,5 |
32,8 |
35,9 |
34,4 |
1,05 |
0 |
,96 |
||
|
Губернатор Вологодской области |
6,1 |
33,8 |
32,6 |
31,8 |
32,7 |
33,7 |
35,4 |
33,8 |
1 0,94 |
0 |
,95 |
||
Примечание. Здесь и далее выделено: зелёным цветом – улучшение; жёлтым – без изменений; красным – ухудшение.
Таблица 2. Какая партия выражает Ваши интересы?
|
Партия |
В % к общему количеству опрошенных |
Коэффициент изменений фев. 2013 г. к дек. 2011 г. |
Коэффициент изменений фев. 2013 г. к дек. 2012 г. |
||||||||||
|
дек. 2011 г. |
Выборы в Госу. Думу 2011 г., факт |
фев. 2012 г. |
апр. 2012 г. |
июн. 2012 г. |
авг. 2012 г. |
окт. 2012 г. |
дек. 2012 г. |
фев. 2013 г. |
|||||
|
Единая Россия |
26,1 |
33,4 |
26,0 |
28,3 |
31,9 |
31,4 |
26,6 |
30,4 |
30,5 |
1,17 |
1,00 |
||
|
КПРФ |
13,4 |
16,8 |
10,1 |
11,4 |
10,0 |
9,5 |
10,4 |
12,2 |
9,7 |
0,72 |
0,80 |
||
|
ЛДПР |
9,2 |
15,4 |
9,1 |
9,5 |
7,7 |
6,7 |
6,8 |
7,2 |
6,3 |
0,68 |
0,88 |
||
|
Справедливая Россия |
13,9 |
27,2 |
10,2 |
8,2 |
4,6 |
5,6 |
5,5 |
5,5 |
5,3 |
0,38 |
0,96 |
||
|
Другая |
4,6 |
– |
3,1 |
3,2 |
2,8 |
2,3 |
2,4 |
3,5 |
3,5 |
0,76 |
1,00 |
||
|
Никакая |
23,9 |
– |
25,7 |
28,6 |
31,5 |
33,2 |
36,1 |
32,5 |
35,3 |
1,48 |
1,09 |
||
|
Затрудняюсь ответить |
9,0 |
– |
15,8 |
10,8 |
11,6 |
11,1 |
12,3 |
8,7 |
9,3 |
1,03 |
1,07 |
||
Таблица 3. Оценка социального состояния
|
В % к общему количеству опрошенных |
Коэффициент изменений фев. 2013 г. к дек. 2011 г. |
Коэффициент изменений фев. 2013 г. к дек. 2012 г. |
|||||||||
|
дек. 2011 г. |
фев. 2012 г. |
апр. 2012 г. |
июн. 2012 г. |
авг. 2012 г. |
окт. 2012 г. |
дек. 2012 г. |
фев. 2013 г. |
||||
|
Что бы Вы могли сказать о своем настроении в последние дни? |
|||||||||||
|
Нормальное состояние, прекрасное настроение |
|||||||||||
|
64,2 |
62,9 |
63,4 |
69,0 |
71,3 |
69,0 |
68,0 |
66,6 |
1,04 |
0,98 |
||
|
Испытываю напряжение, раздражение, страх, тоску |
|||||||||||
|
30,2 |
33,5 |
30,2 |
23,4 |
23,3 |
25,5 |
26,5 |
30,5 |
1,01 |
1,15 |
||
|
Как Вы считаете, какое из приведенных ниже высказываний наиболее соответствует сложившейся ситуации? |
|||||||||||
|
Всё не так плохо и жить можно; жить трудно, но можно терпеть |
|||||||||||
|
78,6 |
74,9 |
76,5 |
77,3 |
73,2 |
77,5 |
79,9 |
75,5 |
0,96 |
0,94 |
||
|
Терпеть наше бедственное положение невозможно |
|||||||||||
|
14,1 |
18,1 |
16,8 |
13,6 |
17,0 |
15,6 |
13,7 |
16,1 |
1,14 |
1,18 |
||
|
Индекс потребительских настроений |
|||||||||||
|
85,6 |
89,8 |
90,1 |
93,4 |
92,3 |
91,7 |
91,7 |
92,3 |
1,08 |
1,01 |
||
|
К какой категории Вы себя относите? |
|||||||||||
|
Доля считающих себя бедными и нищими |
|||||||||||
|
41,9 |
43,2 |
43,6 |
45,0 |
44,2 |
44,1 |
47,0 |
45,9 |
1,10 |
0,98 |
||
|
Доля считающих себя людьми среднего достатка |
|||||||||||
|
42,2 |
44,9 |
46,5 |
45,3 |
43,4 |
44,7 |
43,4 |
44,3 |
1,05 |
1,02 |
||
j
Как и в предыдущих, в этом номере приводится рейтинг опубликованных в журнале статей.
Первые 10 статей журнала, опубликованные в 2010 – 2013 гг., по длительности их просмотра за последние 12 месяцев (март 2012 г. – февраль 2013 г.)
|
5 |
£ £ £ ш “ ° S 2 ГО ГО о >s 5 < с; га s X 3 3 3 О. CD Т го Щ ° ...... £ | ™ S СУ |
о го СЕ |
ГО Ш |
1 |
1ё СЕ ^ ГО СО |
EZ ГО СЕ |
Го ГО ГО 5 О ГО о д 2 5 I 5 а “ о. Го- СЕ о. СЕ ГО 3 3 го го Го i^ m ^ m СУ -О S ОС Н ХО Го Q 3 1 > Q IZ Л |
со < ГО о; ГО §. |
>3 “ ГО- щ |
3 Го Is Е о го § с; ° х 15 |
|
Н о Го X |
см |
й 04 |
^ см |
” см е ° |
||||||
|
см |
^ |
^ |
со |
см ^ |
со ^ |
^ |
СТ) ^ |
^ |
||
|
Е о го “ 5 2 £ S б ? 5 щ о § о. с 5 о о г = |
со |
со |
см |
СТ) |
го; |
со |
со |
см |
||
|
О СП X СП О X го S о 5 Е Е о го | * = ” |
от |
СО |
^ |
СО |
со |
см |
СО |
со |
^2 |
зг |
|
О СП х СП СП О х Го Bps i!M о с см ^ с ГО т— со |
CD |
CD |
СО |
S |
S |
СО |
я |
3 |
о |
со |
|
о но 5 го оз о аз £ н £ Е :оз = о го О> Г Имс |
CD |
га |
3 |
От |
со |
от |
СО |
3 |
о |
СО |
|
- £ го т m :го ± ” Н 5" Е О Го Е б 4 Е о ° о = | о |
8 |
от |
8 |
СМ |
от |
8 |
со |
Я |
со |
|
|
о = К н Н ” Го $ = ё “ Е о S ° Е 2* О- с СМ О С т— |
8 |
от |
со |
о |
О |
S |
со |
я |
О |
|
|
о |
>3 3 о ° О Ж |
от S I 1 от от Е ГО 3 СЕ ГО ° го н" |
о о 1 2 g |
в- S X О |
о >3 ГО 3 го го о го ГО |
5 СК Е s с; го it |
Го ГО О- ГОЕ си >3 б Го н 3 о 3 " = о 2 о го н 3 2 & 3 Ь 3 о |
го о 11 го о го о o' ГО Е CD CD ГО 2 “ < Е Е |
’i 2 сЬ е 5 | В т О й § х б | х ° g i о § “ СУ О 5 | i ОС 2 Е ГО О D О Н О 3 О ГО С о J^ о о ш ГО го 2 о Го в 3 О 3 о 3 |
ГО о ГО- о 2 го. 81 в е |
|
jHMiMad |
1- |
СМ |
СО |
го- |
СО |
СО |
г- |
со |
СТ) |
CD |
Учёт посещений сайта ведётся с 12 декабря 2009 г.
