Неправомерное банкротство: теоретические основы, зарубежный опыт и судебная практика
Журнал: Теория и практика общественного развития @teoria-practica
Рубрика: Право
Статья в выпуске: 8, 2026 года.
Бесплатный доступ
Статья посвящена исследованию неправомерного банкротства как комплекса злоупотреблений в процедурах несостоятельности, направленных на причинение ущерба кредиторам, сокрытие имущества, искусственное формирование неплатежеспособности либо уклонение от исполнения обязательств. Рассматриваются теоретические подходы к определению и классификации неправомерного банкротства, особенности его доказывания, проблемы российской судебной практики и зарубежные модели противодействия злоупотреблениям в сфере несостоятельности. Цель исследования заключается в выявлении эффективных подходов к защите имущественных интересов кредиторов и подготовке предложений по совершенствованию российского законодательства и правоприменительной практики. Методологическую основу составили формально-юридический, сравнительно-правовой, системный и эмпирический методы. Эмпирическую базу исследования составили 32 судебных акта арбитражных судов и судов общей юрисдикции за 2019–2025 гг., вынесенных по делам о привлечении к уголовной либо субсидиарной ответственности в связи с выводом активов, сокрытием имущества, созданием фиктивной задолженности и искажением финансовой отчетности в процедурах несостоятельности; 11 сообщений о преступлениях и материалов доследственных проверок, обобщенных по опубликованным судебным документам и процессуальным позициям сторон; а также статистически значимые повторяющиеся способы противоправного поведения, выявленные при контент-анализе судебных актов. Проанализированы отечественные научные позиции, нормы российского законодательства, практика применения ст. 196 УК РФ, а также подходы США, Германии, Франции, Великобритании и Испании. Обосновывается вывод о необходимости межотраслевого регулирования неправомерного банкротства. Повышение эффективности противодействия соответствующим деяниям связано с унификацией понятийного аппарата, разработкой критериев выявления искусственной несостоятельности, совершенствованием финансово-экономической экспертизы, развитием превентивного контроля и межведомственного информационного взаимодействия.
Короткий адрес: https://sciup.org/149152103
IDS: 149152103 | УДК: 343.13 | DOI: 10.24158/tipor.2026.8.32
Unlawful Bankruptcy: Theoretical Foundations, International Experience, and Judicial Practice
The article is devoted to the study of unlawful bankruptcy as a complex of abuses in insolvency procedures aimed at causing damage to creditors, concealing property, artificially forming nonsolvency or avoidance of enforcing obligations. Theoretical approaches to the definition and classification of unlawful bankruptcy, the specifics of its proof, the problems of Russian judicial practice and foreign models of countering an abuse in the field of nonsolvency are considered. The purpose of the research is to identify effective approaches to protecting the property interests of creditors and to prepare proposals for improving Russian legislation and law enforcement practice. The methodological basis was implemented by formal legal, comparative legal, systematic, and empirical methods. The empirical basis of the work consisted of 32 judicial acts of arbitration courts and courts of general jurisdiction for 2019‒2025 issued in the cases of criminal or subsidiary liability in connection with the assets withdrawal, concealing property, creation of fictitious debt, and distortion of financial statements in nonsolvency proceedings; 11 reports of crimes and materials of pre-investigation checks summarized by published court documents and procedural positions of the parties as well as statistically significant recurring patterns of illegal behaviour discovered during the content analysis of judicial acts. The author analyzes domestic scientific positions, norms of Russian legislation, the practice of applying art. 196 of the Criminal Code of the Russian Federation, and the approaches of the USA, Germany, France, Great Britain, and Spain. The conclusion about the need for intersectoral regulation of unlawful bankruptcy is substantiated. Improving the effectiveness of countering relevant acts is associated with the unification of the conceptual framework, the development of criteria for detecting artificial nonsolvency, the growth of financial and economic expertise, the development of preventive control and interdepartmental information interaction.
