Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) и кража транспортного средства (ст. 158 УК РФ): отдельные положения уголовно-правовой и криминалистической характеристик

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ) и их кража (ст. 158 УК РФ) считаются одними из самых распространенных составов преступлений. На практике возникает проблема отграничения данных составов преступления друг от друга, что зачастую приводит к многочисленным следственным и судебным ошибкам при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 158 и 166 УК РФ.

Объект рассматриваемых составов преступных деяний идентичен: им являются общественные отношения, которые связаны с владением, пользованием и распоряжением имуществом, т.е. отношения собственности.

Предмет состава преступления ст. 158 УК РФ и ст. 166 УК РФ также совпадает. Предметом преступления ст. 166 УК РФ является автомобиль или иное механическое транспортное средство, где под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем [1]. Предметом кражи может быть любое имущество, обладающее рядом признаков:

• 1    Физический – это предметы материального мира, обладающие общефизиче-

• скими характеристиками (размер, вес и др.).

• 2.    Экономический – в создании вещи вложен человеческий труд, имеющий выражение в стоимости.

• 3.    Юридический – имущество находится на праве собственности другого лица (бесхозное имущество предметом кражи не является).

Объективная сторона неправомерного завладения автомобилем выражается в неправомерном, т.е. без согласия собственника, помимо и вопреки его воле, завладении предметом посягательства без цели хищения, которое закон определяет как «угон» транспортного средства [2, с. 275]. Угон заключается в незаконном захвате транспортного средства и поездке на нем. Объективная сторона ст. 158 УК РФ заключается в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц [2, с. 275]. То есть объективные стороны двух составов практически тождественны. Различие двух составов кроется в субъективной стороне, которая характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что незаконно завладевает автомобилем или иным транспортным средством, желает совершить данное деяние. При этом отсутствует цель обратить имущество в свою собственность или пользу третьих лиц, т.е. совершает преступное деяние без цели хищения. Если же виновный угоняет автомобиль с целью разукомплектования или последующего личного использования, или перепродаже, то содеянное представляет собой хищение. Оба состава являются корыстными, но все же угон – это краткосрочное корыстное пользование чужим транспортным средством. Нематериальная корысть угона транспортного средства заключается в следующем: в целях перевозки какого-либо имущества, для временного «развлечения», показа навыков своего вождения, для совершения другого противоправного деяния и др.

Субъект данных составов также идентичен – это физическое, вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Как можно заметить, достаточно сложно различить данные составы по объективным и субъективным признакам, так как они имеют схожие черты, либо вовсе идентичны.

Отличие данных составов преступлений можно найти в моменте окончания преступления. Угон считается оконченным с момента увода автомобиля любым способом, а кража – с момента возникновения у виновного возможности распорядиться украденным автомобилем по своему собственному усмотрению [3, с. 62-63].

Отличие также можно отыскать в таком криминалистически значимом признаке, как поведение субъекта преступления, угонщик, как правило, не проявляет заботы об автомобиле, в том числе о его сохранности, так как преобладает временный корыстный умысел на предмет преступления, что зачастую приводит к порче, а иногда к гибели предмета преступного посягательства. Например, Промышленным районным судом г. Самары было установлено, что у Р. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Р. воспользовался отсутствием владельца автомобиля и посторонних граждан, открыл руками заднюю дверь, сев на переднее сидение, Р. сломал ограничитель руля, выдернул провода замка зажигания и перемкнул, таким способом завел двигатель транспортного средства и совершил движение на нем [4], тем самым нанес порчу транспортному средству. Вор наоборот заинтересован в сохранности транспортного средства, так как рассматривает автомобиль как «товар», который можно продать.

Во-вторых, отличия имеются в способе совершения преступления. Способы совершения хищения автотранспортного средства:

• 1.    Хищение и реализация транспортного средства с измененным идентификационным номером [5, с. 171]. Для таких краж характерен выбор определенных марок автомобилей, подготовительные действий, выражающиеся в поиске дополнительных лиц, способствующих совершению преступных деяний, проникновения в гаражи, закрытые парковки.

• 2.    Хищение автомобиля, совершенное с целью возврата собственнику за денежное вознаграждение. При осуществлении данного способа преступники тщательно выбирают потерпевшего.

• 3.    Хищение транспортного средства, совершенное с целью сбыта конкретному лицу по «заказу». Как правило, хищения по заказу осуществляются при наличии предварительного сговора с будущим владельцем или покупателем, который уже имеет транспортное средство, находящееся в аварийном состоянии, например, после ДТП [5, с. 172].

• 4.    Хищения, при котором транспортное средство подлежит дальнейшей полной разборке на запчасти и последующей их реализации.

• 5.    Хищение автотранспортного средства, сопряженного с применением радиоэлектронных средств, использующихся для несанкционированного проникновения в салоны автомобилей и запуска их двигателей. Для преодоления защиты системы дистанционного управления дверными замками преступники используют различные современные технические средства криминальной направленности [6, с. 132]. Наиболее распространенным техническим средством является код-грабберы – устройства, способные эмулировать радиоко-

• манды оригинальных пультов дистанционного управления автомобильными системами охранной сигнализации или системами управления центральным замком, а также иные радиоэлектронные средства [6, с. 132].

• 6.    Хищение автотранспортного средства, сопряженного с подменой ключа.

• 7.    Хищение транспортного средства, совершенное с целью инсценировки преступления, которое совершается с целью получения страхового возмещения или с целью получения запасных частей для ремонта поврежденных автомобилей аналогичных марок.

Способы совершения неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения:

• 1.    Неправомерное завладение автомобилем, совершенные на открытых стоянках.

• 2.    Неправомерное завладения автомобилем, совершенные в присутствии водителя или владельцев автомобиля, нередко соединенные с применение насилия или угрозой его применения.

Таким образом, для совершения хищения автотранспортного средства характерно, что преступник тщательно выбирает действия и способы совершения преступного намерения в зависимости от цели такого преступного посягательства. Для угона же не характерны сложные действия, преступник предварительно не выбирает потерпевшего, не подбирает орудия взлома и технические средства, умысел возникает внезапно.

Количество угонов легкового транспорта в России сократилось на 20% по сравнению с предшествующим периодом, учитывая, что первичный авторынок за 2018 год вырос на 12%, подобная тенденция наблюдается впервые за долгие годы [7].

Согласно данным ГИБДД на 1 января 2019 г. самыми похищаемыми автомобилями иностранных марок являются: Hyundai Solaris, Kia Rio, Toyota Camry, Ford Focus, Toyota Rav4, Toyota Corolla, Renault Logan, Toyota Land Cruiser 200, Mazda CX-5, Renault Duster, Kia Ceed, Nissan Almera, Volkswagen Polo и др. [7]. При этом наиболее угоняемыми автотранспортными средствами также являются автомобили отечественного производства такие, как ВАЗ-2106, ВАЗ-2107, Lada Samara 2, ВАЗ2109 и т.д. Предметом угона становятся автомобили отечественного производства, во-первых, из-за легкого доступа в данные автотранспортные средства, во-вторых, из-за того, что данные транспортные средства, как правило, припаркованы на неохраняемых территориях, например, во дворах.

В 2012 г. наблюдался самый большой показатель числа неправомерного завладения автомобилем, было угнано более 100 тыс. автомобилей. В дальнейшем данный показатель с каждым годом снижался, в частности, в 2013 г. было угнано 89 тыс. автотранспортный средств [8], в 2014 году – 39 270 автомобилей [9], в 2015 году – около 36 тыс. угнанных авто [10], в 2016 году – 33 859 автотранспортных средств, в 2017 г. – около 22 тыс. автомобилей [11]. По мнению многих экспертов тенденция снижения количества угонов связана с тем, что, во-первых, показатель корыстной преступности снижается с каждым годом, во-вторых, на автомобильных дорогах, во дворах увеличилось количество установленных систем видеонаблюдения.

Таким образом, с уголовно-правовой и криминалистической точек зрения угон и хищение транспортных средств, не смотря на их схожесть, имеют существенные отличия.

• Е.    Нагаев считает, что Пленуму Верховного Суда РФ необходимо принять постановление о разграничении хищений автотранспортных средств и неправомерных завладений автомобилями или иными транспортными средства без цели хищения, где привести перечень объективных данных, которые суд должен учитывать при квалификации указанных преступных деяний, а именно: «продолжительность пользования автотранспортным средством; передача виновным автотранспортного средства в пользование иным лицам; неоднократность использования автомобиля или иного транспортного средства даже в течение короткого промежутка времени; изменение внешнего вида автомобиля и др. [12, с. 28].

Однако М.К. Магомедов не разделяет эту точку зрения, так как считает, что данные составы очень схожи и появление дополнительных критериев разделения данных составов преступления может еще больше усложнить ситуацию на практике [13]. М.К. Магомедов предлагает исключить ст. 166 УК РФ и включить в УК РФ новую статью под тем же номером, но с другим названием и содержанием: «Статья 166 Хищение автомобиля или иного

Таким образом, в науке уголовного права существуют различные мнения по поводу разграничения данных преступных деяний. С криминалистической точки зрения разграничение этих деяний не составляет особой проблемы. Мы считаем, что действительно новые критерии разграничения данных составов только усложняют проблемы правоприменительной практики и разделяем точку зрения М.К. Магомедова.

транспортного средства».