Непроцессуальные формы реализации экспертной профилактики

Криминалистическая профилактика преступлений является многокомпонентным процессом, направленным на выявление причин и условий, способствовавших совершению противоправных деяний, а также на разработку мер превентивного характера.

Неотъемлемым элементом данной деятельности является экспертно-криминалистическая (экспертная) профилактика1, особенность которой заключается в использовании специальных знаний из области науки и техники в ходе исследования предметов преступного посягательства, средств и орудий совершения преступлений, а также практической деятельности экспертнокриминалистических подразделений, с целью выявления причин и условий, способствующих совершению преступлений [1].

Наиболее точное понятие экспертной профилактики, по нашему мнению, сформулировано Е.Р. Рос-синской, которая под указанной деятельностью понимает процесс «по выявлению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (правонарушения), и разработке мер по их устранению как при производстве экспертизы по конкретному уголовному (гражданскому) делу, делу об административном правонарушении, так и на основе обобщения экспертной практики, условий, способствовавших (могущих способствовать) совершению правонарушений, и разработке предложе- ний, направленных на их устранение» [2, с. 30].

Основная часть

Основываясь на указанном определении, а также на понимании сущности и содержания экспертнокриминалистической профилактики ведущими отечественными учеными-криминалистами, можно выделить две основные формы реализации рассматриваемой деятельности: процессуальную и непроцессуальную.

Процессуальная форма экспертной профилактики осуществляется сотрудниками экспертнокриминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации (далее — ЭКП) в рамках производства судебных экспертиз, а также в ходе участия в следственных действиях.

Непроцессуальная форма выражается:

• —    в проведении консультаций, направленных на предупреждение преступлений;

• —    в разработке и реализации сотрудниками ЭКП совместно с иными подразделениями правоохранительных органов мер профилактического характера;

• —    в анализе практической деятельности ЭКП, а также опыта применения техникокриминалистических средств в конкретных условиях.

Кроме того, учитывая положения ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих экспертно-криминалистическую деятельность, и опираясь на высокую криминалистическую значимость объектов натурных коллекций, входящих в экспертнокриминалистические учеты и справочно-информационные фонды, считаем целесообразным отнесение к непроцессуальной форме эксперт- ной профилактики деятельность сотрудников ЭКП по предметному анализу объектов коллекций, представленных в натурной форме. В обоснование данного суждения отметим, что состав натурных коллекций при их методически правильном формировании достаточно разнообразен в конкретном ЭКП. При этом их изучение способствует более точной оценке оперативной обстановки на территории обслуживания данного подразделения, что, в свою очередь, является одним из ключевых факторов при разработке эффективных мер профилактического характера.

Вместе с тем, анализ научнопрактических работ в области экспертно-криминалистической профилактики позволяет утверждать, что процессуальной форме данного направления деятельности ЭКП уделено гораздо больше внимания, чем непроцессуальной. Учеными-криминалистами в основном рассматривается потенциал судебной экспертизы по выявлению обстоятельств, направленных на предупреждение преступлений. Анализируются и моделируются ситуации, при которых органами следствия и дознания ставятся вопросы, направленные на установление причин и условий, способствующих совершению преступлений, а судебными экспертами разрабатываются предложения профилактического характера [3, 4, 5].

Несмотря на это, практика производства судебных экспертиз свидетельствует об эпизодичном и несистемном характере решения экспертами системы МВД России вопросов профилактического характера, что выражается в том числе в ежегодном снижении количества предложений ЭКП по профилактике совершения преступлений [6, с. 106].

Полагаем, что сложившаяся ситуация обусловлена рядом следующих факторов:

• —    возрастание служебной нагрузки на органы следствия, до-

• знания и суда, отрицательно сказывающееся на полноте проводимых профилактических    мероприятий

и на системности назначения исследований, направленных на выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений;

• —    недостаточное регламентирование вопросов проявления экспертной инициативы, направленной на выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений;

• —    слабая методическая база, раскрывающая особенности реализации экспертно-криминалистической профилактики и формы выражения её результатов;

• —    недостаточное регламентирование нормативными правовыми актами профилактического направления деятельности ЭКП МВД России.

Таким образом, анализ экспертно-криминалистической деятельности, направленной на профилактику преступлений, свидетельствует о ряде нормативных, организационных и методических проблем, отрицательно сказывающихся на превенции правоохранительными    органами противоправных деяний в целом.

Учитывая необходимость совершенствования    рассматриваемого процесса, а также наличие множества форм реализации экспертной профилактики, считаем одним из перспективных направлений развития данной деятельности внедрение в экспертную практику производства исследований натурных объектов, осуществляемых в непроцессуальной форме. Кроме того, полагаем, что инициативная форма осуществления подобных исследований является наиболее целесообразным решением.

Рациональность непроцессуальной и инициативной форм осуществления предлагаемого способа реализации профилактической функции сотрудниками ЭКП обусловлена следующими факторами:

• —    непроцессуальная форма реализации профилактических меро-

• приятий не связана с проведением определенных следственных действий, что не только смягчает требования к срокам и организационному порядку их осуществления, но и предоставляет большую свободу действий сотруднику ЭКП, например, при выборе новых или экспериментальных методик исследований. Данный подход кроме прочего учитывает тесную связь исследований профилактического характера с научными исследованиями, зачастую требующими творческого подхода к решению поставленных задач;

• —    инициативная форма проведения исследований объектов натурных коллекций не требует введения новых штатных единиц в ЭКП, основная обязанность которых будет заключаться в реализации профилактического направления деятельности, что соответствует современному уровню финансирования органов внутренних дел, а также настоящей организационно-штатной политике ЭКЦ МВД России. Кроме того, инициативная форма производства исследований профилактического характера не окажет существенного влияния на загруженность сотрудников ЭКП;

• —    широкий перечень предметов и веществ, которые могут быть исследованы в рамках экспертной профилактики, требует от сотрудников ЭКП наличия глубоких и специфичных познаний в конкретной области науки и техники. Например, при исследовании замков на устойчивость к криминальному открыванию специалист должен обладать информацией как об их устройстве, так и о существующих современных способах отпирания и взлома. В связи с этим проявление инициативы лицом, обладающим необходимым комплексом специальных знаний, позволит разработать более эффективные превентивные меры, чем проведение исследования сотрудником ЭКП, в чьи обязанности входит решение данных задач.

В то же время перед проявлением инициативы по проведению анализа объектов натурных коллекций с целью решения профилактических задач сотруднику ЭКП необходимо объективно оценить собственную компетенцию и компетентность, которые формируются как опытом проведения определенных криминалистических исследований, так и документами специалиста, подтверждающими его способность решать поставленные задачи в определенной области знания [7, c. 200]. Данное обстоятельство обусловливает наличие определенных требований к сотрудникам ЭКП, осуществляющим профилактическую деятельность. В связи с этим считаем целесообразным указать, что в рамках реализации профилактической функции основными задачами изучения предметов и веществ, входящих в коллекции экспертно-криминалистических учетов и справочно-информационных фондов, являются:

• —    формирование перечня натурных объектов и их свойств, которые в наибольшей степени подвержены криминальному использованию;

• —    определение предметов, свойства которых не обеспечивают надежность их прямого использования;

• —    использование предметов и веществ при проведении экспериментальных профилактических исследований;

• —    разработка мер превентивного характера, направленных 1) на устранение недостатков в конструкции натурных объектов; 2) на формирование предложений по совершенствованию нормативных актов, регламентирующих оборот данных предметов и веществ; 3) на совершенствование методик их экспертного исследования.

При этом преимущество использования в качестве объектов исследований профилактического характера предметов и веществ из натурных фондов перед объектами, пред- ставленными на экспертизу, заключается в возможности одновременного изучения ряда типовых объектов, что способствует выявлению случайного проявления их свойств (например, брака). Кроме того, объекты из натурных коллекций постоянно находятся в распоряжении сотрудников ЭКП, а применение в процессе их исследования разрушающих методов, как правило, не требует разрешения органов следствия и дознания.

Рассмотрение специфики потенциального развития экспертнокриминалистической профилактики, по нашему мнению, целесообразно начать с правового анализа данной деятельности.

На уровне законодательства возможность осуществления экспертной профилактики отчасти регламентирована в ч. 2 ст. 204 УПК РФ2 (право эксперта на проявление инициативы). В действующей нормативной правовой базе профилактическая функция ЭКП раскрыта лишь в приказе МВД России от 11.01.2009 № 73 и приказе МВД России от 29.06.2005 № 5114.

В частности, в пункте 13 Наставления по организации экспертнокриминалистической деятельности в системе МВД России содержится перечень форм профилактической деятельности ЭКП, который ограничивается возможностью исследования оружия (патронов к нему) и бланков ценных бумаг. Кроме того, в п. 26.3 данного Наставления закреплена правомерность выявления ЭКП причин и условий, способствующих совершению преступлений, в рамках взаимодействия с иными подразделениями правоохранительных органов.

Сопоставляя указанные положения Наставления с возможностями профилактической функции ЭКП, а также учитывая отнесение ведомством профилактического направления деятельности ЭКП к категории ключевых (п. 4.8 Наставления), полагаем, что столь незначительное раскрытие сущности и содержания экспертно-криминалистической профилактики существенно снижает количественный и качественный уровень её практической реализации. При этом ограничение форм осуществления экспертной профилактики, установленное в п. 13 Наставления, ставит под сомнение правомерность реализации профилактической деятельности в отношении иных объектов экспертного исследования: орудий взлома, замков, почерка и подписей лиц и т.д.

При рассмотрении положений приказа МВД России от 29.06.2005 № 511 стоит обратить внимание на п. 44, который регламентирует возможность реализации профилактической функции ЭКП в рамках производства судебных экспертиз. Так, в случае выявления способствующих совершению преступлений причин и условий руководителем ЭКП организуется подготовка самостоятельного документа, содержащего предложения по их устранению. Вместе с тем, содержание данного документа, сроки его подготовки и действия ключевых субъектов, вовлеченных в реализацию профилактической функции ЭКП, не регламентированы, что, по нашему мнению, отрицательным образом сказывается на практике осуществления рассматриваемой деятельности.

В дополнение к указанным нормативным правовым актам стоит отметить нормативные документы, регламентирующие деятельность региональных ЭКЦ МВД России. В частности, Положение об ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю и Устав ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в которых содержатся пункты, регламентирующие деятельность по совершенствованию практики применения экспертно-криминалистических средств и методов, направленных на предупреждение совершения преступлений.

Таким образом, анализ нормативных документов, регламентирующих экспертнокриминалистическую профилактику в МВД, позволяет констатировать формальный подход к урегулированию данного направления деятельности, не раскрывающий способы реализации экспертной профилактики рядовыми сотрудниками ЭКП. Вместе с тем, действующая ведомственная методическая база также не отражает содержание и способы выражения результатов деятельности сотрудников ЭКП в рамках осуществления профилактической функции.

Стоит отметить, что предлагаемая форма реализации экспертной профилактики не является отдельным родом экспертных исследований, а лишь обобщает исследования (трасологические, баллистические и др.), производимые с целью выявления условий, способствующих совершению преступлений, и разработки соответствующих мер превентивного характера [8, 9]. Данное положение, в свою очередь, делает очевидным нецелесообразность разработки методической базы, раскрывающей этапы и последовательность действий сотрудников ЭКП при изучении объектов натурных фондов в профилактических целях, поскольку они раскрыты в конкретных видах судебных экспертиз.

Учитывая сказанное, можно утверждать, что логичным направлением совершенствования нормативной правовой и методической базы является разработка формы представления результатов профилактических исследований, а также закрепление прав и обязанностей должностных лиц при рассмотрении сформированных предложений [10, c. 348]. Вследствие чего наиболее рациональной формой документального выражения полученных выводов является акт, подписанный сотрудником ЭКП, производившим исследование, и рассмотренный руководителем данного структурного подразделения.

Полагаем, что указанный документ должен включать информацию:

• —    о лице, производившем исследование;

• —    о сроках производства исследования;

• —    о предметах и веществах, подверженных анализу, а также об обстоятельствах, имеющих значение для исследования;

• —    о целях исследования;

• —    о примененных методах, последовательности действий специалиста и проведенных экспериментах;

• —    об установленных причинах и обстоятельствах, способствующих совершению преступлений, а также предложениях

по их предупреждению.

Подготовленный по результатам профилактического исследования акт передается сотрудником ЭКП на рассмотрение руководителю структурного подразделения, который проводит оценку полученных выводов с точки зрения научности, достоверности, объективности, эффективности и экономической целесообразности. По результатам оценки руководителем может быть принято решение о несоответствии выводов указанным критериям, вследствие чего акт возвращается исполнителю с пометкой о необходимости проведения дополнительного анализа объектов либо о нецелесообразности их дальнейшего исследования. Если же полученные выводы отвечают всем предъявляемым требованиям, руководителем структурного подразделения может быть принято решение о направлении сформированных рекомендаций профилактического характера в иные подразделения МВД, в ЭКЦ МВД России, а также на предприятия, осуществляющие производство данных объектов. В то же время полагаем, что ежегодное направление в ЭКЦ МВД России результатов профилактических исследований, проведенных в ЭКП субъектов Российской Федерации, будет способствовать совершенствованию деятельности головного экспертного подразделения по разработке мер профилактического характера.

Выводы и заключение

Таким образом, учитывая проведенный анализ нормативной правовой и методической базы, регламентирующей профилактическое направление деятельности ЭКП, и разработанные предложения по совершенствованию экспертнокриминалистической профилактики, считаем целесообразным:

• 1)    нормативно закрепить предлагаемую непроцессуальную форму экспертной профилактики путем добавления в пункт 13 («Экспертнокриминалистическая деятельность по предупреждению преступлений осуществляется в формах:») приказа МВД России от 11.01.2009 № 7 подпункта 13.3, представив его в следующем виде:

  • 13.3.    Выявления условий и недостатков в конструкции предметов, способствующих совершению

преступлений, путем проведения исследований предметов и веществ, являющихся составной частью натурных коллекций экспертнокриминалистических учетов и справочно-информационных фондов, с целью разработки рекомендаций по их устранению или повышению надежности данных объектов.

• 2)    урегулировать форму представления полученных выводов и возможность их дальнейшего использования, добавив в указанный приказ пункты:

• 13.1.    По результатам проведенного профилактического исследования составляется акт, который содержит информацию о лице, проводившем исследование; времени его проведения; об обстоятельствах, имеющих значение для исследования; о целях анализа; предметах и веществах, в отношении которых было проведено исследование; методах и средствах, применяемых при исследовании; процессе изучения объектов; об установленных причинах и сформированных рекомендациях;

• 13.2.    После составления акта по результатам исследований профилактического характера сформированные предложения рассматриваются руководителем структурного подразделения, который производит оценку научности, объективности и достоверности проведенного анализа, а также экономической целесообразности и степени эффективности предложений.

После оценки разработанных предложений руководитель подразделения принимает решение о целесообразности направления сформированных рекомендаций в следственные, оперативные и экспертнокриминалистические подразделения, функционирующие в данном регионе, а также в адрес организаций, осуществляющих производство соответствующих объектов исследования, либо в ЭКЦ МВД России.