Неравномерность социально-экономического развития регионов России: пути и возможности выравнивания

Н еравномерность социально-экономического развития регионов является одной из ключевых проблем, с которой Россия сталкивалась по мере расширения территории на протяжении многих столетий. Несмотря на реализацию федеральных целевых программ, активность Минрегионразвития, направленных на достижение баланса уровней развития регионов, разрыв между территориями остается значительным.

В современной России четыре региона (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Тюменская область) обеспечивают более 40 % ВВП страны. На фоне других федеративных государств, по данным World Bank на 2018 год (последний год стабильного развития, до пандемии и эскалации геополитической напряженности) уровень регионального неравенства в России существенно выше, чем в других государствах с сопоставимым устройством и экономикой. Так, неравномерность в России по валовому продукту на душу населения в 17 раз, а по среднедушевому доходу – в 3,5 раза превышает средние показатели, что отражается на уровне и продолжительности жизни [1].

Сегодня Российская Федерация состоит из 89 субъектов, по числу которых она лидирует среди федеративных государств. Так, в США 50 штатов, один округ и одно ассоциированное государство, в Германии – 16 земель, в Бразилии – 27 штатов, в Канаде – 13. Неравномерность развития характерна для всех федеративных государств, что позволяет считать ее традиционным явлением.

Во всех федеративных государствах концентрация экономической деятельности максимальна там, где есть конкурентные преимущества [2], соответственно, везде существует неравномерность. Зависимость от экономико-географического положения регионов ярко проявляется, например, в Канаде, где именно этим обусловлены факторы существенной экономической дифференциации.На севере Канады менее развита промышленность и более низкий уровень жизни по сравнению с восточной и западной ее частью, что позволяет констатировать значительную неравномерность уровней экономического и социального развития [3]. В то же время в Канаде расстояние между основными центрами добычи и потребления ресурсов составляет в среднем 1000 км, тогда как в России – более 3000 км.

Неравномерность и диспропорции замедляют модернизацию, внедрение инноваций, препятствуют полной реализации человеческого капитала, провоцируют социальную напряженность, усиливают спрос на популистскую и сепаратистскую повестку с простыми решениями.

Таким образом, к основным причинам неравномерного развития регионов относятся:

•    протяженность территорий, их удаленность, затрудняющие управление, транспортную доступность, мобильность труда и др.; •    относительное отставание развития транспортной инфраструктуры; •    исторически сложившаяся структура экономики с приоритетом центральных и западных регионов, являющихся центрами торговли и производства; •    наличие природных ресурсов, прежде всего энергоносителей;

• •    неравномерность распределения инвести ций и государственных программ с приоритетом мегаполисов.

Неравномерность развития стимулирует внутреннюю миграцию населения из менее развитых регионов в более развитые, что ведет к депопуляции периферийных территорий, усугубляя их экономическое отставание. Аккумулируя население и ресурсы регионов, крупнейшие мегаполисы почти ничего не отдают взамен [4]. Кроме того, неравномерность опасна ростом социальной напряженности из-за разницы в уровне жизни населения.

Сосредоточение значительной части населения в Москве и Санкт-Петербурге (около 18 млн человек, а с учетом областей – около 30 млн человек) усиливает дисбаланс, оголяет территории, перегружает столичную инфраструктуру, что оказывает влияние на качество жизни. При этом потенциал других регионов остается неиспользованным.

Региональные диспропорции помимо естественных географических и природно-климати- ческих факторов принято связывать с «наследием плановой экономики», когда советское государство определяло размещение производительных сил исходя из стратегических соображений, реализуя принципы специализации территорий в форметерритори-ально-производственных комплексов. Действительно, диспропорции между советскими республиками, краями и областями, в части финансирования (значит, и фондирования) были, как отмечают Н.М. Межевич и Т.Ю Шалденкова, огромными [5].

Тем не менее времени после распада СССР и перехода к рынку было вполне достаточно, чтобы исправить ситуацию, и в этом смысле вряд ли можно сегодня ссылаться на советское наследие в объяснении причин неравномерности развития территорий.

Абсолютно доминирующий в литературе последних десятилетий критический подход к неравномерности регионального развития неизбежно выводит на концептуальные подходы так называемого выравнивания, которое в идеальной модели должно обеспечить пропорциональное развитие регионов.

В литературе можно выделить следующие наиболее упоминаемые факторы привлекательности теории так называемого выравнивания применительно, чаще всего, к уровню экономического развития:

•    уменьшение разрыва в уровне развития и жизни между богатыми и бедными регионами, чтобы реализовать гарантии, предусмотренные гл. 1 и 2 Конституции Российской Федерации, в том числе в плане самореализации; •    обеспечение роста и устойчивого развития экономики на базе баланса экономического роста регионов; •    сохранение социально-политической стабильности, минимизация социальной напряженности; •    поддержание функционирования транспортной и информационной инфраструктуры; •    равномерное распределение трудовых ресурсов и человеческого капитала [6].

Основным инструментом теории выравнивания остаются дотации и трансферты федерального центра, который перераспределяет доходы регионов-доноров. Как правило, они безвозмездны, а значит, не влияют на развитие самостоятельности регионов, в том числе в поиске ресурсов. В этой связи дотации для традиционно бедных регионов никак не стимулируют темпы их экономического роста [7].

Очевидно, что «выравнивание» традиционными трансфертами уровней развития 89 географически регионов, часть из которых только недавно вошли в состав Российской Федерации, часть имеет суровый климат, часть удалена территориально, – задача чрезвычайно трудно выполнимая.

Невозможность «выравнивания» в его традиционном понимании привела к переориентации за- дачи с «приведения всех территорий к одному уровню и качеству жизни», на «снижение граничных перепадов» на всех уровнях. Сегодня необходимо, как обоснованно указывают С.В. Кузнецов и Н.М. Меже-вич, «не столько выравнивание, сколько реорганизация структуры хозяйства депрессивных регионов, содействие миграции рабочей силы в зоны нового освоения» [7].

В качестве возможных путей решения указанной проблемы можно назвать следующие:

• •    стимулирование развития транспортной и коммуникационной инфраструктуры – создание транспортных коридоров, соединяющих удаленные регионы с центральной частью страны для интегрирования их в национальную и глобальную экономику;

• •    развитие человеческого капитала – вложения в образование, здравоохранение и социальные про-граммы,привлечение квалифицированных кадров в отсталые регионы;

• •    разработка и реализация региональных про грамм с учетом уникальных особенностей и потребностей территорий;

• •    диверсификация экономики, преодоление моноразвития, развитие высокотехнологичных отраслей;

• •    сотрудничество регионов по вопросам обо рота товаров, капиталов и услуг, передачи знаний и технологий, координации усилий по решению общих проблем.

Приоритетом представляется обеспечение реализации конституционных гарантий личности в части равных возможностей для самореализации в любом регионе страны. Следуя духу Указа Президента России от 09.11.2022 № 809 «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», можно сказать, что это практическое воплощение народной поговорки «Где родился, там и пригодился». Именно отсутствие возможностей самореализации «выталкивает» трудоспособное население в столицы и мегаполисы.

Поданным опроса ФОМ 2020 года,76 % респондентов верят в то, что государство способно добиться, чтобы во всех регионах страны были равные возможности самореализации [8]; примерно половина опрошенных исходили из того, что такие возможности есть, надо ими лишь правильно воспользоваться.

Таким образом, так называемая неравномерность социально-экономического развития регионов 1) исторически характерна для России и сохраняется при всех социально-политических режимах и экономических системах, что свидетельствует о ее имманентном, неизбежном характере; 2) присуща всем федеративным, а также обладающим значительной территорией государствам, хотя и в разной степени; 3) не устраняется путем реализации федеральных целевых программ, региональной политики в целом – дисбаланс уровней развития регионов, разрыв между территориями остается значительным; 3) не может быть устранена перераспределением доходов от регионов-доноров.

Исходя из этого следует концептуально отказаться от исторически сложившегося и устоявшегося в литературе понимания так называемого выравнивания ввиду невозможности достижения результата; ни в одном федеративном или обладающем обширной территорией государстве полного баланса развития регионов не достигнуто.

Достижение равенства экономических и институциональных возможностей для самореализации личности, занятия предпринимательской и иной деятельностью в любом регионе России – сложный и многослойный процесс, требующий активного участия государства, гражданского общества и бизнеса.