Несистемные решения системных проблем

Российским экспертным сообществом неоднократно поднимались вопросы, связанные с фактами неэффективности государственного управления. Складывающаяся экономическая, социальная и политическая реальность, в которой оказалась в середине 2015 г. Россия, еще более повышает актуальность решительного поворота к системному решению проблем повышения эффективности государственного управления.

В декабре 2014 года Министерство экономического развития РФ составило прогноз, по которому предполагалось, что в 2015 году валовой внутренний продукт страны снизится на 0,8% и произойдет относительно небольшое ухудшение ряда других экономических показателей1.

Но, как сообщает Росстат, фактическое снижение основных показателей за январь–май 2015 года оказалось значительно более существенным. За пять месяцев валовой внутренний продукт страны по отношению к тому же периоду предыдущего года составил 96,8%, т.е. сократился на 3,2%. Индекс промышленного производства составил 97,7%. Реальные располагаемые денежные доходы населения за пять месяцев относительно прошлогоднего уровня составили 97%, а реальная среднемесячная заработная плата одного работника – 91,2%2. Словом, кризисное состояние российской экономики пока не смягчается, а по ряду параметров нежелательные тенденции нарастают.

По мнению ряда известных отечественных экспертов, быстрое влияние на преодоление кризиса могут оказать два основных фактора: 1) повышение на мировом рынке цен на нефть и 2) свертывание экономических санкций, осуществляемых США и их западноевропейскими партнерами как наказание России за присоединение Крыма и политическую поддержку самопровозглашенных в Украине Донецкой и Луганской народных республик. Оба эти фактора – внешние. Ожидать здесь быстрых перемен не приходится.

Поэтому преодоление кризисного положения страны в решающей степени зависит от использования комплекса внутренних возможностей и резервов. И тут повышение эффективности государственного управления приобретает первостепенное значение. Именно от этого, на наш взгляд, зависит структурная перестройка экономики на принципах вертикальной интеграции, организация решительной борьбы с метастазами коррупции, обеспечение хотя бы каких-либо реальных действий по сокращению дикого социального неравенства, всего того, что реально препятствует реализации президентской программы и осложняет проведение независимой, суверенной политики.

К сожалению, вся иерархия исполнительной власти, включая действующее Правительство России, продолжает осуществлять либеральный курс, который сдерживает переход страны на рельсы, обеспечивающие реальное продвижение к современной динамичной и эффективной экономике. На этот счет имеются доказа- тельные публикации многих отечественных экспертов и ученых3.

Серьезные аргументы о существенных недостатках в организации эффективного государственного управления со стороны Правительства дают документы официальных контролирующих органов, и в частности Счетной палаты Российской Федерации4. В отчётном докладе, представленном в мае т.г. в Государственной Думе Председателем Палаты Т.В. Голиковой, как и в предыдущие годы, отмечается недостаточная степень достоверности, надежности, а также качества разрабатываемых Правительством бюджетов. Вновь

Основные показатели работы Счетной палаты РФ в 2012–2014 гг.

Показатели	2012	2013	2014	2014 %
				к 2012	к 2013
Проведено контрольных и экспертно-аналитических мероприятий	502	470	445	88,6	94,7
Проведено контрольных мероприятий с участием правоохранительных органов и ФСБ	47	39	21	44,7	53,8
Выявлено нарушений, млрд. руб.	781,4	722,9	524,5	67,1	72,6
- бюджетного законодательства	187,2	384,2	342,8	183,1	89,2
- при управлении государственной собственностью	8,2	23,6	25,5	3,1 р.	108,0
- при размещении заказов	130,7	233,3	39,6	30,3	17,0
Возбуждено уголовных дел	78	39	24	30,8	61,5
Внесено представлений Генпрокуратуры РФ об устранении нарушений закона	369	113	152	41,2	134,5
Количество должностных лиц, привлечённых к дисциплинарной	716	575	394	55,0	68,5
ответственности

Источник: Отчеты Счетной палаты Российской Федерации за 2012–2014 гг.

подчеркивается несоответствие уровня организации бюджетного процесса и его исполнения главными распорядителями. Отмечается, что заявленный переход к программному принципу планирования и исполнения бюджета страны не реализуется. Действующая система межбюджетных трансфертов не обеспечивает реальной сбалансированности и устойчивости консолидированных бюджетов регионов. В отчете Палаты приведено большое количество примеров нерационального использования бюджетных средств (см. Основные показатели работы Счетной палаты РФ в 2012–2014 гг.) .

Палата констатировала, что свыше трети годового объема бюджетных ассигнований выделяется в IV квартале, что вызывает нарушение ритмичности бюджетного процесса. В 2014 году треть показателей (18 из 62), установленных указами Президента РФ от 7 мая 2012 года, федеральными органами исполнительной власти не выполнены. По данным анализа, проведенного Палатой, в принятых 11 из 40 госпрограмм не предусмотрен показатель производительности труда. Анализируя отчеты Счетной палаты за последние три года, можно констатировать, что деятельность Правительства РФ не способствует решению проблем системного характера в сфере управления бюджета, накопившихся в том числе:

• •    из-за отсутствия целостной системы стратегического планирования, слабой увязки стратегического и бюджетного планирования;

• •    недостаточной реализации мер по развитию доходного потенциала бюджетной системы РФ;

• •    отсутствия полноценной системы госпрограмм, позволяющей с помощью комплекса взаимосвязанных мероприятий и межотраслевого взаимодействия достигать поставленных целей и решать стратегические задачи развития;

• •    низкого качества управления государственной собственностью и контрактной системой, приводящего к неэффективным тратам бюджета;

• •    неравномерности расходов, значительного количества изменений, вносимых в ходе исполнения федерального бюджета, неисполнения годовых бюджетных ассигнований в полном объёме;

• •    существенного роста государственного долга, дестабилизирующего бюджеты всех уровней;

• •    недостаточности собственных финансовых ресурсов бюджетов субъектов РФ для реализации в полном объёме принятых ими обязательств;

• •    высокой зависимости бюджетов государственных внебюджетных фондов от трансфертов из федерального бюджета.

Отсутствие эффективной системы мониторинга за фактическими результатами деятельности государственного аппарата приводит к его безответственности за невыполнение поставленных задач по социально-экономическому развитию страны.

Разве соответствует требованиям рациональности и социальной справедливости то, что Правительство не замечает многие годы наличие запредельной разницы между децильными группами населения с наиболее высокими и низкими доходами, которая, даже по официальной статистике, стала 16-кратной (а в реальности она значительно больше)?

Как, по сути дела, Правительство не замечает уже много лет проблемы необходимости повышения производительности труда. По этому показателю Россия кратно отстает от США и ведущих стран Европы. Но заметных перемен в стране пока нет, более того, в последние годы это отставание увеличивается. Модернизация национального промышленного и сельскохозяйственного производства осуществляется крайне медленно. Производственные фонды большинства производств не подвергаются значительному обновлению, в результате используются устаревшие технологии. Резко отстают темпы совершенствования инфраструктуры производства и общей организации труда, которые в современных условиях определяют и рост его производительности.

17 июня т.г. в газете «Известия» опубликовано обращение к Президенту РФ В.В. Путину Ассоциации инженерных изысканий в строительстве, в котором говорится о кризисе управления, сложившемся в целой отрасли – строительной⁵ . Авторы обращения возмущаются чрезвычайно низким уровнем профессионального руководства со стороны созданного во второй половине 2013 года Минстроя РФ. И дело не только в примерах, приведенных на этот счет в обращении, а в том, что здесь, как и в ряде других ведомств, отсутствует системность в стратегическом решении проблем. Авторы вынуждены обращаться прямо к президенту, не веря в эффективность правительственных структур, чьи интересы тесно переплетаются.

А как можно оценить форсированную Правительством Д.А. Медведева реформу Российской академии наук? Как спецопе-рацию, проведенную в июне 2013 года? Объективно она оказалась направленной на демонтаж одного из главных конкурентных преимуществ отечественной науки. «Теперь уже стало очевидным, – пишет зам. президента РАН В.В. Иванов, – что в варианте Миннауки так называемые реформы были просчитаны всего на два шага: отнять у академии институты и передать их под руководство чиновников, лишить академическое сообщество влияния на принятие управленческих решений не только в сфере науки, но и в интересах развития страны, для чего собственно академия изначально и создавалась и чем занималась всю свою долгую историю»⁶.

Академик В.М. Полтерович отмечает: «Главный источник проблемы – недостаточная квалификация тех, кто отвечает за реформирование науки – наши чиновники не владеют элементарной техникой проведения институциональных реформ. И одна из главнейших ошибок, которую они делают и повторяют от реформы к реформе, – использование так называемого метода шоковой терапии… Так вот, проект закона от 28 июня 2013 года (о реформировании госакадемий) – типичная шоковая терапия. Цели этого закона не имели ничего общего с целями повышения уровня нации в России. Что мы получили, всем известно. Компромисс, который мы сейчас имеем, достигается в отчаянной борьбе, а не в процессе проектирования. Это ведет к колоссальным издержкам»⁷.

Академик Э.М. Галимов подчёркивает: «Первый этап работы в системе Федерального агентства научных организаций, ФАНО, разочаровал полностью. Напрасными оказались ожидания, что ФАНО возьмет на себя вопросы хозяйствования, как это определил президент страны, предпослав образованию ФАНО указание: пусть имущественными вопросами займутся подготовленные для этого люди, а ученые сосредоточатся на науке. Ученые по-прежнему озабочены тем, как сдать помещения в аренду, чтобы выкроить деньги на текущий ремонт, на содержание охраны, на связь, на обеспечение функционирования теплоснабжения и канализации и прочее. ФАНО явно видело свою задачу лишь в том, чтобы административными мерами навести «порядок» и произвести чистку в рядах

7 Полтерович В.М. Реформаторам науки недостает квалификации // Поиск. – 2015. – № 23 (1357). – 5 июня. Текст публикации воспроизводится ниже.

науки… Ведущим принципом отношений государства и науки должно быть доверие»8.

Среди экспертов, ученых-обществоведов, экономистов, финансистов, руководителей производств, думающих о развитии экономической и политической самостоятельности страны, сложилось твердое мнение, что до сих пор в правительственных структурах осталось немало представителей тех кругов, для которых приоритетным является дележ и проедание национального имущества. Представляется, что во многом прав известный экономист и политик Ю.Ю. Болдырев (в конце 1990-х годов он, кстати сказать, был заместителем руководителя Счетной палаты РФ), когда утверждает, что «нет в стране никакого кризиса, кроме как организованного самой нашей властью»⁹.

Исходя из динамики социально-экономического развития страны, следует прямо сказать, что команда высших управленцев в стране, действовавшая с 2009 по 2012 год, не справилась со стоявшими перед ней задачами. Но многие лица из той команды и в настоящее время находятся на высоких постах, что, безусловно, не повышает уровень эффективности государственного управления, т.к. они привыкли работать с такими результатами и ничего они не боятся.

Средства массовой информации, в том числе Интернет, переполнены информацией о неблаговидных и неэтичных делах чиновников различного уровня, от муниципального до федерального.

Заметим, что «проштрафившиеся» руководители регионов (см. перечень руководителей) были членами правящей партии «Единая Россия» и рекомендованы на губернаторские посты этой партией. Но представленные факты свидетельствуют о том, что в партии не создан действенный механизм оценки деловых и моральных качеств людей, выдвигаемых на руководящие должности, нет своевременной чистки своих рядов, нет ответственности за кадровые просчеты.

Вместе с тем ясно и другое: усиление политических механизмов реализации стратегического курса В.В. Путина требует более широкого общественного движения. Как нам представляется, решение этой задачи во все возрастающей степени проявляется в деятельности Общероссийского народного фронта (ОНФ). За последнее время заметна активная поддержка Президентом деятельности ОНФ, создание которого было инициировано В.В. Путиным в мае 2011 года, когда развертывалась кампания по очередным выборам депутатов Государственной Думы.

В настоящее время ОНФ шаг за шагом превращается в коалицию общественных

Перечень руководителей федерального и регионального уровней, отправленных в отставку в 2012–2015 гг.*

Ф.И.О., должность Время пребывания в должности и дата отставки (основание) Причины и/или последствия отставки Сердюков А.Э., министр обороны РФ 15.02.2007 – 6.11.2012 В связи с неспособностью справляться с управлением собственностью Минобороны Васильева Е.Н., начальник аппарата министра обороны, начальник департамента имущественных отношений Минобороны РФ 2010 – январь 2012 г. 8.05.2015 г. приговорена судом к 5 годам лишения свободы, признана виновной в мошенничестве, хищении и отмывании денег (550 млн. руб.) Реймер А.А., директор Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) 3.08.2009 – 26.06.2012 30.03.2015 г. задержан и арестован. Обвиняется в мошенничестве при закупке электронных браслетов для арестантов на сумму около 3 млрд. руб. Юрченко В.А., губернатор Новосибирской обл. 22.09.2010 (утвержден) – 2.02.2012 (утвержден) – 17.03.2014 (утрата доверия) Выявлено несколько эпизодов мошенничества и халатности в сфере продажи и изменения целевого назначения земли (ущерб – 34 млн. руб.) Боженов С.А., губернатор Волгоградской обл. 2.02.2012 (утвержден) – 2.04.2014 (по собственному желанию) Выявлен нецелевой расход бюджетных средств и злоупотребление должностными полномочиями. В 2013 г. – 3 крупных теракта в г. Волгограде Денин Н.В., губернатор Брянской обл. 28.12.2004 (избран) – 18.10.2007 (утвержден) – 14.10.2012 (избран) – 9.09.2014 г. (утрата доверия) Выявлены признаки злоупотребления должностными полномочиями при распределении бюджетных средств Хорошавин А.В., губернатор Сахалинской обл. 9.08.2007 (утвержден) – 9.08.2011 (утвержден) – 25.03.2015 г. (утрата доверия) 4.03.2015 г. задержан при получении взятки и арестован по обвинению в получении взятки (ок. 360 млн. руб.). * Составлено по данным, опубликованным в открытых средствах массовой информации и на web-страницах. организаций, активно стремящихся помочь реализовать стратегии В.В. Путина, с которыми он шел на выборы Президента в марте 2012 г.

Но наличие ОНФ – это тоже не системное решение, по сути дела, это вынужденное решение Президента, хотя бы в какой-то мере компенсирующее неэффективность сложившейся системы государственного управления. И многочасовые прямые линии тоже являются элементом подобной компенсации.

По нашему мнению, уровень сложившейся работы Правительства никакие общественные организации не смогут кардинально повысить.

Требуются существенные изменения в системе государственного управления страной, требуются люди, готовые следовать системным, а значит научным принципам управления: ясное целеполагание, опробованные способы достижения общественно полезных целей с реальной ответственностью за результат.

В мае 2013 г. в редакционной статье журнала «Эксперт» был сделан следующий вывод об эффективности работы Правительства Д.А. Медведева: «Нужна новая парадигма, нужны новые идеи, как обустроить страну, нужны новые носители этих идей… Но идейная власть находится в тех же руках. Ничего полезного от этих людей уже ждать нельзя, они препятствует движению вперед»¹⁰.

Прошло более двух лет. Носители идей в Правительстве старые, поэтому явно неудовлетворительные результаты социально-экономического развития страны фиксирует правительственный Росстат.

По сообщению социологических центров уровень одобрения деятельности лично Президента достиг в июне 2015 г. исторического максимума 89%11.

Но что произойдет, если те же люди в Правительстве с теми же старыми идеями и с такими же результатами будут продолжать отвечать за эффективность государственного управления в стране???

Приложение

Сравнительный анализ отчётных докладов Счётной палаты РФ за 2012–2014 гг.

Общий вывод из сравнения разделов*

ФОРМИРОВАНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

Из года в год подходы фи- В условиях необходимости Сравнительный анализ дина- Сравнительный анализ динами-нансово-экономического реализации программно-целе- мики основных макроэконо- ки основных макроэкономиче-блока Правительства РФ вого принципа планирования мических показателей, сло- ских показателей, сложившейся демонстрируют несосто- и исполнения бюджета повы- жившейся за последние годы, за последние годы, показывает ятельность прогнозных шаются требования к качеству показывает их существенное их существенное отклонение параметров социально- прогноза социально-экономи- отклонение от прогнозируе- от прогнозируемых значений, экономического развития, ческого развития. Этот прогноз мых значений, что может сви- что может свидетельствовать о что влечёт постоянное вне- должен не только с большой детельствовать о недостаточ- недостаточной степени досто-сение изменений в феде- степенью надёжности опре- ной степени достоверности и верности, надежности, а также ральный бюджет, нарушая делять исходные условия для надежности разрабатываемых качества разрабатываемых проритмичность бюджетного разработки проекта федераль- прогнозов. гнозов (прогноз по темпам роста процесса. ного бюджета, но и иметь це- ВВП в 2015 г. снижен до 97% против 101,2% при утверждении федерального бюджета).

левой характер, то есть отражать результаты поставленных целей и задач в среднесрочной перспективе.

ИСПОЛНЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

Низкое качество и отсут- Мониторинг качества управ- Мониторинг качества управле- Мониторинг качества финансо-ствие должного контроля ления государственными фи- ния государственными финан- вого менеджмента свидетель-за исполнением бюджета нансами показал недостаточно сами показал недостаточно ствует о недостаточном уровне не позволяет бюджетопо- высокий уровень организации высокий уровень организации организации бюджетного про-лучателям в полном объ- бюджетного процесса главны- бюджетного процесса главны- цесса и его исполнения главны-ёме принимать расходные ми администраторами средств ми администраторами средств ми распорядителями, а также обязательства на средне- бюджета и использования ин- федерального бюджета и эф- о сохраняющейся тенденции срочный период, способ- струментов бюджетирования, фективности использования недостаточного использования ствует усилению рассогла- ориентированного на резуль- инструментов бюджетирова- инструментов бюджетирования, сованности между уровня- тат. ния, ориентированного на ре- ориентированного на результат. ми публичной власти. При оценке качества исполне- зультат. Поквартальный анализ равно- ния федерального бюджета по При оценке качества исполне- мерности исполнения расходов расходам установлено, что бо- ния федерального бюджета федерального бюджета за ряд лее 30% бюджетных ассигно- по расходам установлено, что лет показал, что наибольший ваний исполнено в IV квартале. около трети бюджетных ас- объём бюджетных ассигнований сигнований в 2013 г., как и в приходится на конец года. Уро-предыдущие годы, исполнены вень исполнения расходов за IV в IV квартале.

квартал 2014 г. составил 30,5%.

УКАЗЫ ПРЕЗИДЕНТА РФ ОТ 7 мая 2012 г.

Выполнение обещаний, По отдельным макроэкономи- Динамика отдельных целевых По итогам 2014 г. из 62 целевых данных в ходе избрания ческим показателям (доля ин- показателей, характеризу- значений показателей, установ- Президента РФ, находится вестиций в основной капитал ющих состояние экономики ленных указами, не выполнено под угрозой срыва. Пред- в объёме ВВП и темпы роста (доля инвестиций в основной 18 (29%).

ставляется, что Счётной производительности труда) до- капитал в объёме ВВП, темпы Прогнозируемая на период палатой должны быть оце- стижение установленных в ука- роста производительности 2015–2017 гг. динамика отдель-нены общие потери из-за зах Президента РФ параметров труда), позволяет сделать вы- ных целевых показателей, на-срыва или ненадлежащего на долгосрочную перспективу вод о рисках их недостижения пример, в части увеличения доли исполнения президентских представляется затруднитель- в сроки, установленные в ука- инвестиций в основной капитал, указов. Кроме того, ощуща- ным, существуют определён- зах Президента. прироста доли продукции высо-ется потребность в органи- ные риски по решению задач котехнологичных и наукоёмких зации на постоянной осно- по повышению оплаты труда в отраслей, ход реализации меро-ве контроля за достижени- полном объёме. приятий по формированию здо-ем целевых показателей, рового образа жизни, позволяет определённых указами. сделать вывод о рисках недости- жения запланированных результатов в установленные сроки.

Продолжение приложения

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ РФ

Государственный долг РФ ежегодно нарастает, что создаёт дополнительные риски для экономики, особенно в условиях исчерпания средств резервных фондов. Увеличение расходов на обслуживание долга означает сокращение продуктивных направлений бюджетирования.

Снижается долговая устойчивость федерального бюджета. Объём госдолга РФ увеличится с 13,1% ВВП в 2013 г. до 13,4% ВВП в 2015 г.

Увеличение госдолга требует улучшения прогнозирования показателей программ заимствований, их взаимоувязки с результатами исполнения федерального бюджета.

В 2013 году продолжился рост государственного долга РФ, который увеличился на 1042,6 млрд. руб., или на 16%.

Государственные гарантии предоставляются без проверки финансового состояния принципала и без наличия права регрессного требования, что создаёт риски наступления гарантийных случаев.

В 2014 г. продолжился рост гос-долга РФ, который увеличился на 36,4% и по состоянию на 01.01.2015 г. составил 10299,1 млрд. руб., или 14,5% номинального объёма ВВП.

Минфином не издавались методические документы по порядку формирования показателей проектов программ государственных внутренних и внешних заимствований РФ.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ (ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ЦЕЛЕВЫЕ) ПРОГРАММЫ

Несмотря на то, что внедрение программных методов, когда за каждой программой закрепляются цели, достижение которых измеряется показателями результативности, идёт более 10 лет, бюджет не стал программным, а по-прежнему является традиционным, ведомственным. По мнению экспертов, госпро-граммы до их утверждения в правительстве должны обсуждаться на заседаниях профильных комитетов Госдумы и сопровождаться заключениями Счётной палаты.

При проверке реализации ФЦП установлено невыполнение в утверждённые сроки запланированных целей, задач и результатов. ФЦП не в полном объёме выполняют роль катализатора развития производственной и социальной инфраструктуры, стимулирования инновационной и инвестиционной активности.

Полноценная система гос-программ, позволяющая с помощью комплекса взаимосвязанных мероприятий и межотраслевого взаимодействия достигать поставленных целей и решать намеченные стратегические задачи социально-экономического развития, пока не сформирована, и большинство сформированных программ в значительной степени являются набором расходных требований, недостаточно подкрепленных обоснованными целями, задачами, показателями.

Принцип формирования и изменения госпрограмм, исходя из объемов выделяемых бюджетных средств, не соответствует задаче перехода к программному принципу планирования и исполнения бюджета. По существу, произошло простое переформатирование «ведомственных» бюджетов в формат госпро-грамм.

При таком подходе государственные программы не могут рассматриваться как полноценный и действенный инструмент планирования и исполнения федерального бюджета.

МЕЖБЮДЖЕТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Меры по снижению региональной поляризации остаются малоэффективными, поскольку действующая дотационная система финансирования не подчинена решению этой задачи. Инерционные подходы правительственных структур к территориальному управлению, отсутствие единой системы стратегического планирования препятствуют проведению модернизации и диверсификации региональных экономик.

В изменившихся условиях функционирования экономики субъектов РФ для решения задач по финансовому обеспечению передаваемых полномочий и реализации положений указов Президента РФ от 07.05.2012 г. требуется разработка новых направлений развития системы межбюджетных отношений и принятие Правительством РФ соответствующего нормативного акта.

Сохраняются риски в обеспечении устойчивости региональных бюджетов, связанные с существенным объёмом долговых обязательств.

Сохраняется высокий уровень различия в темпах экономического развития регионов, основных показателях по доходам населения, объёмах инвестиций в основной капитал, уровне безработицы. Остаются высокими межрегиональные различия по бюджетной обеспеченности.

Отмечено сохранение рисков в обеспечении устойчивости региональных и местных бюджетов, связанных с существенным объёмом долговых обязательств.

Сохраняется высокий уровень различия в темпах экономического развития регионов, основных показателях по доходам населения, объёмах инвестиций в основной капитал, уровне безработицы. Остаются высокими межрегиональные различия по бюджетной обеспеченности.

Сохраняются риски в обеспечении устойчивости региональных и местных бюджетов, связанные с существенным объёмом долговых обязательств.

В основе проблем консолидированных бюджетов субъектов РФ сохраняется высокий уровень дифференциации бюджетной обеспеченности, попытки выравнять который осуществляются много лет и не приводят к заметным результатам.

Действующая система межбюджетных трансфертов не обеспечивает реальной сбалансированности и устойчивости консолидированных бюджетов регионов. Необу-словленная финансовая помощь в виде дотаций на сбалансированность имеет много недостатков, значительная часть её бессистемна, объёмы не покрывают реальный недостаток средств.

Продолжение приложения

ПРИВАТИЗАЦИЯ, УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

Отсутствует законодательство, системно регулирующее управление госсобственностью. Очень низкий уровень доходности по активам государства в акционированных компаниях свидетельствует о снижении степени реализации государством своих прав как собственника.

Существующая нормативноправовая база не позволяет в полной мере производить достоверную оценку имущества при проведении процедур банкротства, что даёт возможность оценивать гос-имущество по стоимости, существенно отличающейся от рыночной.

Выработанная Минэкономразвития РФ политика в области банкротства не в полной мере соответствует требованию по эффективному управлению госсобственностью.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗАКУПКИ

Счётная палата констатировала, что задачи, которые ставились в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, пока оказались невыполненными. Нарушения, выявленные аудиторами, свидетельствуют о наличии в сегменте закупок повышенных рисков для бюджета.

Нелегитимное толкование диспозитивных норм законодательства федеральными органами исполнительной власти формирует условия, способствующие системному нарушению норм законодательства при осуществлении закупок.

До настоящего времени не сформирована эффективная система прогнозирования и экономического обоснования объёмов закупок для государственных нужд и адекватная ей система бюджетирования.

Прогнозные планы (программы) приватизации федерального имущества систематически не исполняются. Не обеспечена прозрачность процедур принятия решений об условиях приватизации.

В сложившейся социальноэкономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления госимуществом, усиления контроля и регулирования в государственном секторе экономики.

Установлены многочисленные нарушения заказчиками норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ, требований законодательства в сфере размещения заказов и защиты конкуренции, иных норм.

Результаты проверок подтверждают необходимость принятия системных мер, соразмерных с масштабом и условиями заключаемых особо крупных контрактов и выявленными нарушениями при их размещении.

Поступления в федеральный бюджет от приватизации пакетов акций компаний с госуча-стием в 2010–2014 гг. составили лишь 21% первоначально запланированного в законах о федеральном бюджете объёма. Прогнозы поступлений в федеральный бюджет от приватизации, заложенные в правительственных программах приватизации на 2010–2014 гг., носили декларативный характер. До настоящего времени отсутствует утвержденная методика составления прогноза поступлений от приватизации.

Сроки реализации положений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые должны были вступать, отодвигаются.

По данным Федерального казначейства, зафиксировано снижение экономии от госзакупок. Такая тенденция длится уже три года.

ЖИЛИЩНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО

Безответственность правительства, повлёкшая системное невыполнение жилищных программ, фактически означает срыв решения проблемы жилищного строительства.

Запланированные показатели по жилищным программам на 2009–2011 гг. не достигнуты. Показатели по ремонту многоквартирных домов выполнены на 99,1%, по переселению граждан из аварийного жилья – на 66,9%.

Жилищное строительство сдерживается также из-за отсутствия необходимого количества земельных участков, обустроенных инженерной инфраструктурой.

Из 10 целевых индикаторов и показателей, установленных на 2012 год ФЦП «Жилище», являющейся составной частью государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», необходимость разработки которой отмечалась в Указе Президента РФ от 07.05. 2012 г. № 600, по 6-ти – значения не определены, по 3-м – плановые значения не достигнуты.

Деятельность ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по развитию первичного рынка ипотечного жилищного кредитования является неэффективной. Не выполнены Указ Президента РФ от 07.05.2012 г. № 600, поручения Президента и Правительства в части разработки специальных программ ипотечного жилищного кредитования для отдельных категорий граждан.

ОАО «АИЖК» не реализован ни один проект, направленный на повышение доступности жилья для экономически активного населения за счёт увеличения объёмов строительства жилья экономического класса.

Окончание приложения

ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИИ (ПФР)

Хронический дефицит Пенсионного фонда определяет одну из наиболее острых проблем бюджетной системы страны и создаёт постоянную угрозу её стабильности.

Не сформирована достаточная нормативная правовая база, необходимая для более эффективного исполнения бюджета ПФР.

Проверкой отчёта об исполнении бюджета ПФР установлено, что на момент её проведения не были приняты законы, направленные на обеспечение более эффективного исполнения бюджета Фонда.

Не решается задача обеспечения финансовой устойчивости пенсионной системы, поставленная в Бюджетном послании Президента от 13.06.2013 г., и не достигаются цели, сформулированные в Стратегии развития пенсионной системы.

* Сравнительный анализ выполнен ИСЭРТ РАН.

Как видно из приведенного анализа докладов Счётной палаты за 2012–2014 гг., улучшения качества формирования и исполнения бюджета Правительством РФ, возглавляемом Д.А. Медведевым, не происходит ни по одному из разделов.

Ilyin V.A.

Non-systemic solutions of systemic problems