Несовершенство нормативного регулирования предоставления субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в условиях распространения новой коронавирусной инфекции

Наиболее значимым событием 2020 г. стало распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), негативные последствия которой для мировой экономики и всего уклада жизнедеятельности населения Земли оценить до сих пор невозможно. Невзирая на пессимистические прогнозы, президент и Правительство РФ еще в марте – апреле 2020 г. предприняли ряд мер ограничительного/за-претительного характера, которые позволили в определенной степени купировать интенсивность развития пандемических проявлений. При этом, осознавая негативные экономические последствия этих ограничительных/запретительных мер, Правительством РФ по предложению Минэкономразвития РФ1 были предусмотрены «замещающие» меры экономической «терапии», в частности, определен перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения COVID-192, которые, в свою очередь, были обеспечены мерами государственной поддержки в виде предоставления из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в указанных отраслях1. При этом соискатель (получатель) субсидии определяется по основному виду экономической деятельности2, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, т. е. код ОКВЭД, который согласно выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП является основным видом деятельности получателя субсидии на 1 марта 2020 г., должен быть предусмотрен постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434.

Обязанность по реализации постановления № 576 от 24 апреля 2020 г. возложена на ФНС РФ (налоговые органы по месту ведения предпринимательской деятельности получателя субсидии), согласно п. 5–10 указанного постановления.

Несмотря на то, что Правительство РФ оперативно отреагировало на вызов пандемии, в ходе реализации постановления № 576 от 24 апреля 2020 г. возникла классическая ситуация, которую Л. Н. Толстой описал крылатой фразой: «Чисто писано в бумаге, да забыли про овраги… Как по ним ходить». В частности, соискателям субсидии стали отказывать в выдаче субсидии по причине несоответствия постановлению № 434 от 3 апреля 2020 г. основного кода ОКВЭД, который содержится в выписке ЕГРЮЛ/ЕГРИП соискателя. В частности, для наглядности восприятия смоделируем типовую ситуацию на примере виртуального юридического лица (ООО «Фартал», Общество). ООО «Фартал» с начала осуществления своей деятельности (с 2005 г.) непрерывно осуществляет в своих автомобильных салонах деятельность по розничной торговле легковыми автомобилями (ОКВЭД 45.11.2) и при этом отвечает практически всем критериям, установленным постановлением № 576 от 24 апреля 2020 г., за исключением того, что в выписке из ЕГРЮЛ у этого Общества в качестве основного вида деятельности указан ОКВЭД 45.1 (Торговля автотранспортны- ми средствами). Общество решило воспользоваться правом на получение субсидии, предоставленным постановлением № 576 от 24 апреля 2020 г. Было подано заявление по установленной форме и предусмотренным способом.

Налоговый орган отказывает Обществу в выплате субсидии по причине того, что Общество не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от пандемии. Иными словами, налоговый орган считает, что ОКВЭД 45.1 (Торговля автотранспортными средствами) не включен в перечень постановления № 434 от 3 апреля 2020 г. и не относится к деятельности по розничной торговле легковыми автомобилями (ОКВЭД 45.11.2).

Территориальное Управление Федеральной налоговой службы отказалось удовлетворить жалобу Общества, согласившись с отказом районного налогового органа выплатить Обществу субсидию.

Авторы статьи считают, что в данном случае имеет место нарушение прав Общества на получение субсидии по причине несоответствия порядка (условий) выплаты субсидии Конституции РФ.

Во-первых, вид деятельности 45.11.2 фактически является пострадавшей отраслью и одновременно осуществляемым основным видом деятельности ООО «Фартал», относится к подклассу 45.1. В качестве основания отказа в предоставлении субсидии налоговый орган указывает то, что отрасль, в которой ведется деятельность Общества, не относится к отраслям, утвержденным постановлением № 434 от 3 апреля 2020 г.

Подпункт «В» пункта 3 постановления № 576 от 24 апреля 2020 г. устанавливает следующее: условием для включения в реестр в целях предоставления субсидии, в том числе, является отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Норма постановления № 434 от 3 апреля 2020 г. содержит перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 540 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434» Перечень был дополнен кодами отраслей российской экономики, в наибольшей степени постра- давших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции1.

Основным видом деятельности Общества, содержащимся в ЕГРЮЛ и указанным Обществом при регистрации ООО «Фартал» в качестве юридического лица, является Торговля автотранспортными средствами (45.1). Данный вид деятельности не включен в Перечень. Включена его подгруппа 45.11.2. Однако в заявлении о регистрации в 2005 г. Общество не указывало ОКВЭД 45.1 (данный ОКВЭД был присвоен системой автоматически в 2017 г. при смене Отраслевого классификатора видов экономической деятельности, а учитывая, что значение ОКВЭД имело только статистический характер, субъекты предпринимательской деятельности никогда не обращали внимание на то, какой номер ОКВЭД стоит в строке «основной вид деятельности» , поскольку ограничение по видам деятельности, не требующим получения разрешения (лицензии), законодательством не предусмотрено, согласно ст.49 Гражданского кодекса РФ². При этом субъекты предпринимательской деятельности отражали реальный ОКВЭД в статистической и налоговой отчетности, о чем налоговые органы прекрасно осведомлены.

Общество проверило принадлежащий ему ОКВЭД, отраженный в ЕГРЮЛ, и сравнило его с тем, который указан в Перечне, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 540, дополняющим Постановление № 434.

В Перечне указан вид деятельности Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах 45.11.2 , который является подгруппой деятельности 45.1 и одновременно фактически осуществляемым видом деятельности Общества.

Действительно, вид деятельности 45.11.2 указан в ЕГРЮЛ Общества как дополнительный (но не по инициативе Общества, а это обезличено сделала «система» при формировании ЕГРЮЛ в 2017 г.). Однако Общество фактически осуществляет именно этот вид деятельности с момента регистрации (2005 г.).

В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности от 31 января 2014 г. № 14-ст содержатся коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименова- ния и описания, раскрывающие содержание группировки. В классификаторе использованы иерархический метод классификации, а также последовательный метод кодирования. Вид 45 является классом; 45.1 – это подкласс, а 45.11.2 – это подгруппа.

Таким образом, фактически в Перечне указана деятельность 45.1, являющаяся подклассом в ОКВЭД. Соответственно все ее группы, подгруппы и виды деятельности также необходимо относить к наиболее пострадавшим.

Во-вторых, Общество фактически выполняло деятельность, входящую в Перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Налоговый орган имеет возможность убедиться в осуществлении Обществом вида деятельности по ОКВЭД 45.11.2, изучив заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности; справки-подтверждения основного вида экономической деятельности; уведомления о размере страховых взносов, которые Общество ежегодно направляет в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. Кроме того, основной ОКВЭД отражается в ежеквартальном отчете РСВ-1. Также фактический вид деятельности можно установить из направляемых Обществом в адрес налогового органа текущей налоговой отчетности, пояснений как письменного, так и устного характера, из рекламы в СМИ, а также из иной отчетности, представляемой Обществом.

Обществом ежегодно подтверждается основной вид экономической деятельности по итогам работы за предшествующий год. Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в ответ направляет Обществу уведомление о размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний на текущий год, в котором также указан основной вид экономической деятельности (45.11.2). Проверив данный документ, путем направления запроса в фонд налоговый орган имеет возможность самостоятельно узнать об основном виде деятельности Общества.

Налоговый орган обладает информацией, подтверждающей наличие у Общества автомобильных салонов по различным адресам не только в городе основной регистрации, но и в филиалах Общества в других городах России (это специализированные магазины, в которых осуществляется торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами (ОКВЭД 45.11.2).

Инспекция должна была отнести к виду экономической деятельности Общества только фактически осуществляемую организацией деятельность, а не тот вид деятельности, который формально установлен в ЕГРЮЛ в качестве основного и фактически «принудительно» поставлен при формировании системы ЕГРЮЛ/ЕГРИП в результате смены ОКВЭД в 2017 г.

Позиция авторов статьи подтверждает судебная практика (Определение Верховного Суда РФ от 25 августа 2017 г. № 303-КГ17-12300 по делу № А37-1320/2016, Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2018 г. № 307-КГ18-15689 по делу № А44-6063/2017, Постановление 2 ААС от 1 марта 2019 г. № 02АП-144/2019), Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4272/19 от 11 июля 2019 г. по делу № А50-31715/2018 и Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-4271/19 от 18 июля 2019 г. по делу № А50-31717/2018). В данных делах суды констатируют, что при рассмотрении любых спорных вопросов берется фактически осуществляемый вид деятельности юридического лица, хотя и при этом отраженный в ЕГРЮЛ как дополнительный.

В вышеуказанных судебных актах также содержится вывод о том, что государственный орган не вправе определять вид осуществляемой юридическим лицом деятельности только на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. При этом следует устанавливать, какой вид деятельности организация фактически осуществляет.

Виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Любые ранее полученные налоговым органом документы должны оцениваться в качестве сведений, подтверждающих как осуществление в действительности Обществом определенного вида деятельности, так и то, какой из них является основным.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные виды деятельности (те, которые реально не осуществляются), в случае выбора для целей определения основного вида деятельности таких неактуальных данных, организации фактически вменяется вид деятельности, вообще ею не осуществляемый. Кроме того, нужно принять во внимание, что формирование ЕГРЮЛ носило массовый обобществленный характер и никто не может объяснить, по какой причине второстепенные виды деятельности «встали» без ведома конкретного юридического лица или ИП в «таблице» в качестве основного вида деятельности. Общество, как и большинство субъектов пред- принимательской деятельности, всегда руководствовалось условием статьи 49 ГК РФ, а именно: «Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом».

Отнесение видов экономической деятельности к классу профессионального риска осуществляется в соответствии с Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2005 г. № 713 (далее – Правила № 713)1.

Пункт 8 Правил № 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании пункта 11 Правил № 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Порядок № 55)2.

В силу п. 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Таким образом, ООО «Фартал» имеет все основания добросовестно предполагать, что его основной вид деятельности определен

ОКВЭД 45.11.2. Поскольку законодатель, с одной стороны, предоставлял субъекту предпринимательской деятельности самому выбирать код основного вида деятельности и ежегодно это подтверждать в ФСС, а с другой стороны, не оговаривал иное «прикладное» / «полезное» значение ОКВЭД, то это предполагало сохранение разумной стабильности правового регулирования и никак не побуждало к внесению изменений в ЕГРЮЛ, ибо до апреля 2020 г. никто не предполагал, что ОКВЭД имеет какое-то существенное значение. Тем более Правительство РФ, вводя постановлением № 576 от 24 апреля 2020 г. правило о выплате субсидии, не обеспечило субъектам МСП возможности актуализировать «свои» ОКВЭД в ЕГРЮЛ / ЕГРИП, поскольку правило было установлено «задним» числом, т. е. с 1 марта 2020 г. Исходя из принципа разумного ожидания, нормотворческий орган должен был заблаговременно нормативно закрепить положение, согласно которому условием для получения субсидий является строгое соответствие осуществляемого вида деятельности коду ОКВЭД, который учитывается в ЕГРЮЛ (в этом случае юридические лица и индивидуальные предприниматели обратили бы внимание на свои ОКВЭД и сделали бы соответствующие выводы).

Общество никогда не скрывало, что осуществляет деятельность, характеризуемую ОКВЭД 45.11.2. В связи с тем, что Обществом фактически в качестве основного выполнялся вид деятельности, установленный в ЕГРЮЛ как дополнительный, необходимо рассматривать его как основание для получения субсидии. Тем более Общество никогда не указывало в заявлении о регистрации ОКВЭД 45.1. Также наличие в выписке ОКВЭД 45.1 противоречит приказу ФНС России от 25 января 2012 г. № ММВ-7-6/25@1. В частности, п. 5.16.1 раздела V, п. 7.18 раздела VII приложения № 20 к данному приказу предусматривается четкое указание о том, что в разделе 1 «Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, подлежащие внесению в Единый государственный реестр юридических лиц» указывается не менее четырех цифровых знаков. Иными словами, наличие в выписке ЕГРЮЛ кода 45.1 является незаконным.

В-третьих, вид деятельности Общества относится к пострадавшей отрасли и соответствует нормативной воле, изначально заложенной в постановлении № 576 от 24 апреля 2020 г. Считаем, что суб- сидия, предоставляемая субъектам, пострадавшим в результате ограничительных мер, введенных в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, направлена на поддержку этих пострадавших субъектов.

Волей главы государства и высшего органа исполнительной власти – президента и Правительства РФ – являлось обеспечение помощи субъектам малого и среднего бизнеса, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Именно желание (стремление) оказать помощь этим субъектам и определяет основное нормативное содержание постановления № 576 от 24 апреля 2020 г.

Качественное несоответствие между словесным смыслом нормы и действительной «волей правоприменителя» заключается не в том, что реальному замыслу нормотворческого органа дана слишком широкая или чересчур узкая формулировка, а в том, что слова нормотворческого органа реализуют не ту волю, которая изначально формировалась. Понимая норму в том смысле, какой она должна быть согласно действительному намерению нормотворческого органа, авторы статьи подвергают ее так называемому исправляющему, или изменяющему, толкованию.

Нормотворческий орган считает, что субъекты, осуществляющие наиболее пострадавшие виды деятельности, имеют право на получение субсидии. Последующее исполнение намерения нормотворческого органа с пороком формы снизит актуальность целей такой формы, которые направлены, в первую очередь, на поддержание малого и среднего бизнеса.

Очевидно, что любой закон или иной нормативный акт должен быть изложен так, чтобы он действовал в полном соответствии с волей законодателя или иного нормотворческого органа в реальном, а не виртуальном мире.

В данном случае присутствует неясность (выдача субсидий по классу ОКВЭД, не учитывая подклассы, группы, подгруппы и виды), что без учета сопутствующих объективных фактов, свидетельствующих о реальности осуществления основного вида деятельности, не позволяет однозначно установить действительную волю нормотворческого органа (постановление КС РФ №30-П от 26 июня 2020 г. и др.)1. Тем более, если постановление № 576 от 24 апреля 2020 г. гово- рит об «отраслях», наиболее пострадавших от пандемии, то нужно ориентироваться на ОКВЭД 45.1 (Торговля автотранспортными средствами как раз и является той самой пострадавшей отраслью российской экономики). Обращаем внимание, что в постановлении № 434 имеют место такие ОКВЭД, как 45.11.3, 45.19.2, 45.19.3 (и все эти виды деятельности так или иначе актуальны для Общества, хотя и указаны в качестве дополнительных).

Российская Федерация всегда поддерживала автопром, поэтому, учитывая действительную волю законодателя и нормотворческого органа, торговлю автотранспортными средствами следует считать пострадавшей отраслью российской экономики.

Налоговый орган применяет положения постановлений Правительства РФ № 576, 434 и 540 таким образом, что утрачивается реальная возможность предоставления субсидий из федерального бюджета действительно пострадавшим организациям. Иными словами, все обещания Президента РФ В. В. Путина и Председателя Правительства М. В. Мишустина о поддержке бизнеса при таком подходе со стороны налогового органа превращаются в правовую фикцию. Данные нормативные положения – исходя из их содержания и, соответственно, предназначения – не позволяют выявить волю федерального законодателя и Правительства Российской Федерации относительно решения вопроса о поддержке пострадавшего малого и среднего бизнеса и ставят в неравное положение субъектов предпринимательской деятельности.

Налоговый орган фактически противопоставляет интересы Общества интересам нормотворческого органа.

Фактически Общество поставлено в неравное положение по сравнению с другими автосалонами, осуществляющими этот же вид деятельности (ОКВЭД 45.11.2), хотя и не по воле Общества этот ОКВЭД (45.11.2) в ЕГРЮЛ был внесен «системой» в качестве дополнительного.

Авторы статьи считают, что в данном случае нарушается статья 8 Конституции РФ1, поскольку, помогая одним автосалонам и отказывая Обществу в выплате субсидии, налоговый орган не обеспечивает поддержку конкуренции и свободы экономической деятельности в равных условиях. Кроме того, этим же отказом в выплате субсидии налоговый орган нивелирует принцип признания и защиты частной собственности (равнозначные компании, торгующие автомобилями, ставятся в неравное положение при получении субсидии).

Своим решением об отказе в выплате субсидии налоговый орган также нарушает статью 19 Конституции РФ¹, поскольку умаляет постулат о равенстве всех перед законом. Согласно позиции Конституционного суда РФ, именно конституционный принцип равенства, носящий универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона; соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (постановления от 16 июня 2006 г. № 7-П, от 5 апреля 2007 г. № 5-П, от 16 июля 2007 г. № 12-П, от 25 марта 2008 г. № 6-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 25 февраля 2016 г. №6-П и др.)².

Таким образом, авторы статьи считают, что Общество соответствует требованиям, установленным п.3 Правил, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2020 г. № 576 для получения субсидии, права Общества нарушены, и, соответственно, Общество имеет право на справедливую судебную защиту и получение субсидии за май и апрель 2020 г. При этом все вышеуказанные рассуждения подтверждают, что имеет место несовершенство нормативного регулирования предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Во избежание подобных ситуаций требуется более обстоятельный анализ общественных отношений, подлежащих соответствующему правовому регулированию, с учетом комплексной оценки всех сопутствующих факторов на основе здравого смысла и основополагающих конституционно-правовых принципов.