Netократия: власть в информационном обществе

О дним из понятий, которыми наука характеризует современную эпоху, наряду с существующими понятиями постиндустриального, активного, постсовременного общества, стало понятие информационного общества. Наиболее яркие исследователи информационного общества – А. Турен, П. Серван-Шрайбер, М. Понятовский (Франция), М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Н. Луман (Германия), М. Маклюэн, Д. Белл, А. Тоффлер (США), Д. Масунда (Япония) и многие другие. В качестве основного условия создания информационного общества рассматриваются высокотехнологичные информационные сети, действующие в глобальных масштабах. Сам термин «информационное общество» указывает на специфику современного этапа развития общества, а именно подчеркивает роль и значение информации, которая сегодня «превращается в предмет массового потребления, используется как фактор власти и управления, влияет на изменения в социально-политической сфере, становится причиной автоматизации и других техногенных процессов»¹.

В результате технологизации и глобализации стало возможным появление нового социального пространства, получившего название виртуальной реальности. В свою очередь, процесс виртуализации обусловил возникновение так называемого киберпространства (в терминологии писателя-фантаста Уильяма Гибсона), изменившего саму реальность, раздвоив ее на объективную и виртуальную. У пользователей информационных сетей, проводящих значительную часть времени в виртуальном пространстве, возникают новые интересы, мотивы, цели и установки, а также формы сетевой социально-коммуникационной активности.

В 2002 г. вышла в свет книга американского публициста и социального теоретика Говарда Рейнгольда «Умная толпа: новая социальная революция». Русскоязычное издание появилось четыре года спустя. Рейнгольд сделал впечатляющий обзор социальных последствий распространения информационно-коммуникационных технологий. Он показал, как их массовая экспансия влечет за собой не только значимый количественный, но, что более важно, качественный социальный эффект, и соотнес перспективы их повсеместного проникновения с трансформацией коллективного действия. Мобильные технологии информационного обмена формируют социальные сети нового типа, в которых лидерство опирается на полученную репутацию и уровень доверия со стороны участников сети. Например, интернет-система блогов (blog), самым известным из которых является Живой журнал (Livejournal), имеет собственных кумиров, чья репутация измеряется числом читателей сообщений, размещаемых на личных страницах этих пользователей. Фактически сегодня блоги становятся реальной альтернативой традиционным средствам массовой информации (в первую очередь, газетам и журналам). Многие читатели Живого журнала формируют свои потребительские предпочтения, исходя из советов и отзывов, полученных от других пользователей интернет-ресурсов (блоггеров).

Центральным концептом книги Г. Рейнгольда является понятие «умной толпы» ( smart mob ), состоящей «из людей, способных действовать согласованно, даже не зная друг друга. Люди, составляющие умные толпы, сотрудничают невиданным прежде образом, благодаря имеющимся у них устройствам, которые обеспечивают связь и вычисления. Переносные устройства соединяют их владельцев как с другими информационными устройствами поблизости, так и с телефонами других людей»¹.

Одной из разновидностей умной толпы Г. Рейнгольд считает «мобильную ситуативную общественную сеть» – новую форму общественной организации, ставшую возможной благодаря соединению вычислительных средств связи, системы репутаций и знания своего местонахождения. Мобильная сторона этого образования связана с технологическим прорывом, благодаря которому получили распространение «нательные» ИКТ. Определение «ситуативная» означает, что организация людей и их устройств ведется неформально, подобно тому как подростки координируют свои действия на расстоянии с помощью SMS-сообщений. «Общественная сеть» означает, что каждый человек в умной толпе представляет собой «узел», имеющий социальные связи с другими людьми. Является ли появление умных толп, вооруженных мобильными телефонами и другими ИКТ, благом и знаком улучшения общества? Ответ – «нет». Согласно Г. Рейнгольду, «умные толпы» несут, по меньшей мере, три вероятные угрозы. Во-первых, это угроза свободе, когда вездесущая компьютеризация идет рука об руку с тотальным надзором; во-вторых, это угроза качеству жизни, когда новые технологии подозреваются в подрыве сложившегося социального порядка; в-третьих, это угроза человеческому достоинству – симбиотическое общение с машинами разрушает саму природу и личность человека.

Первая из угроз вытекает из ставших традиционными рассуждений о появлении дисциплинарного общества, где надзорные практики проникают в социальную ткань так глубоко, что уже не ясно, откуда исходит источник надзора. Остальные причины носят скорее экзистенциальный характер: предполагается, что человек обладает каким-то естественным набором физических, психических и социальных черт, разрушаемых в процессе технологической эволюции.

С выходом в свет книги Г. Рейнгольда появилась технология флэш-моб. Феномен флэш-моб (англ. flash-mob – мгновенная толпа) является разновидностью умной толпы и представляет собой технологию, подразумевающую организацию толпы в рамках мегаполиса. В самом общем виде технологию флэш-моб можно описать следующим образом. Группа людей (анонимных пользователей) объединяется в сети Интернет с целью проведения акции. Разрабатывается идея (сценарий), назначается дата и место ее проведения, а также несколько людей-связных, которые должны стать источниками информации для основной группы и передать всем участникам сценарий. Его можно узнать только за несколько минут до начала акции, что обеспечивает эффект неожиданности для окружающих. Собственно акция флэш-моб длится не более пяти минут, после чего толпа расходится (исчезает). Обычно собравшиеся осуществляют некие парадоксальные действия, которые привлекают внимание прохожих. После проведения акции участники могут оставить свои отзывы в сети Интернет.

Таким образом, очевидно, что среди сетевых ресурсов все большую роль играют онлайновые социальные сети, которые не только выполняют функции поддержки общения, обмена мнениями и получения информации их членами, но в последнее время все чаще становятся объектами и средствами информационного управления. Вполне вероятно, что в недалеком будущем они неизбежно станут существенным инструментом информационного влияния, в т.ч. в целях манипулирования личностью, социальными группами и, возможно, обществом в целом.

Дискутируемый в научной литературе феномен «сетевого общества», обязанный своим признанием работам М. Кастельса, является историческим ответом на складывающуюся коммуникативную ситуацию. Определяющим фактором в сетевом обществе становится появление нового технологического базиса социального взаимодействия. Сеть – это специфический процесс протекания коммуникации в противоречивой ситуации коммуникационной перегрузки. Преимущества сетевого общения заключаются «в способности охватывать становящийся все более тесным мир, в возможности фрагментировать коммуникацию, подстраивая ее под физиологические условия человеческого бытия: существуя в континууме времени и пространства, ставшем плотным и замкнутым, сеть оставляет открытыми горизонты и проекции коммуникации»1. Наконец, благодаря физической локальности сетевой коммуникации при ее одновременной коммуникационной глобальности, она формирует реальное коммуникационное сообщество.

В то же время интенсивное использование интернет-ресурсов приводит к изолирующему эффекту в социальных трансакциях. Кастельс упоминает результаты двух групповых исследований, проведенных в США2. Най и Эрдринг (2000) отследили модель угасания межличностного взаимо- действия и потери связей с социальным окружением у активных пользователей Интернета, причем большинство респондентов не испытывали сколько-нибудь ощутимых изменений в своей жизни. Краут и др. (1998) в рамках группового исследования выборки из 169 семей установили, что использование Интернета ослабило контакты пользователей с членами их семей в домохозяйстве, привело к сокращению размеров их социального круга и углубило у них чувство депрессии и одиночества.

Сети как коммуникационная основа существуют с древних времен (широко известны сеть дорог в Древнем Риме, почтовые сети в средневековье, железнодорожные, телеграфные и, наконец, телефонные сети). Но только в начале XXI столетия появляется термин «нето-кратия» (англ. net – сеть) – новая форма управления обществом, в рамках которой основной ценностью являются информация и структуры, ее сохраняющие, обрабатывающие и передающие³. Полноценный доступ к достоверной информации и манипуляции с ней обеспечивают власть над остальными участниками социума. Впервые новый правящий класс был назван нетократией в работе А. Барда и Я. Зодерквиста: «Новый правящий класс – NETократия – вышел на арену. В связи с тем, что капиталистический способ производства больше не будет являться доминирующим, необходимо ожидать появления и развития нового низшего класса. Вместо ранее существовавшего пролетариата нарождается новый “потребительский” класс – консьюметариат. На наш взгляд, господство интерактивности в качестве главного атрибута информационного обмена приведет к полной смене самих основ установившегося порядка или, говоря научным языком, к изменению парадигмы существования, что в свою очередь приведет к изменению механизмов распределения власти в обществе и переходу ее от одного правящего класса к новому»⁴.

Нетократия становится «стратегическим субъектом 21-го века»1, который является источником управляющего воздействия по отношению ко всем без исключения социальным группам. Основной опасностью установления власти информационных сетей, как отмечалось выше, является существенное расширение возможности манипулирования сознанием человека за счет формирования вокруг индивида «виртуального информационного пространства», а также возможности использования различных технологий воздействия на его деятельность. Кроме того, возникает угроза и для информационной безопасности. Кураторы социальноинформационных сетей имеют прямой доступ к огромному массиву персональных данных пользователей, что расширяет возможности для скрытого сбора информации, составляющей личную и семейную тайну, сведений о частной жизни.

Таким образом, в процессе социальной эволюции культура протекания коммуникации постоянно меняет свою конфигурацию, что приводит к появлению качественно новых форм организации власти в социуме. Человечество должно каждый раз заново приспосабливаться к новым условиям коммуникации. Задача философии – своевременно опознавать и прогнозировать эти условия, разрабатывая новые социальные структуры, соответствующие формам коммуникации и власти. Безусловно, сетевая коммуникация – это продуктивный способ решения некоторых противоречий, в которых существует информационное общество. Современная философия должна сконцентрироваться на исследовании коммуникационного общества, предельно дисперсного и комплексного, постижение природы которого требует разработки новых подходов и концепций.