Нетрадиционные попытки улучшения местных финансов органами земского самоуправления в Поволжье

З емства Поволжья проводили активную политику в области улучшения финансовой сферы местного самоуправления. Данный круг вопросов не ограничивался повышением само -стоятельности в области налоговой политики, но включал в себя вопросы рационализации бюджетной политики и поиск новых источников обложения. Включившись в эту работу, земства Поволжья преследовали несколько целей: повлиять на государ-ственную систему налогообложения, перераспределить тяжесть государственного налога с крестьян на иные сословия империи, а высвободившиеся средства с крестьянских земель в перспективе направить на погашение задолженности данного сословия перед земским бюджетом.

Многочисленные же ходатайства земств в области местных финансов касались разнообразных тем. Одни из них поднимали крупные вопросы местного и государственного обложения, другие обращали внимание на частные специальные ограничения.

Все попытки решить проблему земских финансов можно раз делить на 8 групп. В первую вошли вопросы о коренном пересмо-тре Устава о земских повинностях. Этот вопрос особенно остро обсуждался Саратовским и Самарским губернскими земствами1. Например, Саратовское земство на очередном губернском собра-нии 1908 г. выступило с инициативой о необходимости созыва правительством съезда земских представителей для обсуждения вопроса о реформе земских финансов. Его ходатайство не было удовлетворено2, и вплоть до 1917 г. коренных государственных пре -образований в области земских повинностей не произошло.

АНДРЕЕВ Сергей

Во вторую группу вошли вопросы, связанные с поиском новых источников обложения. В разные годы земства предлагали ввести налоги на денежные капиталы, на нотариальные акты, казенную винную торговлю, водные угодья в свою пользу. Но подобные ини циативы не получали одобрения со стороны Министерства вну тренних дел.

Иллюстративным в этом плане является деятельность Симбирского губернского земства. В 1891 г. оно выступило с ини

• ¹    Шингарев А.И. Вопрос об улучшении земских финансов // Юбилейный земский сборник 1864-1914 гг. - СПб., 1914, с. 113.

• ²    Государственный архив Саратовской области (ГАСарО), ф. 5, оп. 2, д. 67, л. 7-14.

циативой о введении дополнительного земского налога. Предлагалось обложить каждого охотника 5 - рублевым годовым налогом. Но по закону земские налоги могли быть установлены с недвижимого имущества в городах и уездах, со свиде-тельств на право торговли и промыслов, с патентов. Поэтому проект нового налога «О предоставлении земствам права обла-гать охотников земским сбором» решено было представить на рассмотрение пра вительству, которое могло решить вопрос применительно ко всей России. По под -счетам гласных введение одного только этого дополнительного налога увеличило бы земские бюджеты разных уровней на сумму от 0,2% до 1% 1 .

Самарское губернское земское собра-ние на заседании 1896 г. активно обсуж-дало пожелание губернатора о ходатай стве перед правительством о разрешении введения дополнительного налога на велосипеды и автоматические экипажи. Гласные рассмотрели возможность введе -ния подобного рода налога на территории всей губернии, но вынуждены были отка заться от этой затеи ввиду того, что «дан ный круг вопросов не входит в компетен цию земства»2.

Третья группа представлена вопросами, касающимися уничтожения изъятий из земского обложения. Это касалось, прежде всего, земель, принадлежащих железным дорогам, монастырям и церквям, которые были выведены государством из под зем ского обложения. Так, Самарская уездная земская управа в 1901 г. внесла в раскладку земского сбора земли, принадлежащие нескольким церквям. Но клир обратился в Сенат, который подтвердил, что «данные земли согласно статье 50 Устава о земских повинностях от 1899 г. не подлежат обло-жению земским сбором»3.

В 1905 г. саратовский губернатор опро-тестовал решение губернского земского собрания о привлечении к обложению земским сбором недвижимого имущества железной дороги. 19 марта 1905 г. чрезвы чайное земское собрание постановило не согласиться с решением губернатора, и тот обратился в присутствие. Рассмотрев данный вопрос, члены присутствия при остановили решение земского собрания ввиду того, что «отошедшие под про ведение железных дорог земли, а также здания и сооружения на этих землях не подлежат обложению со стороны земских учреждений»4.

В четвертую группу вошли вопросы, свя-занные с освобождением земств от обяза тельных расходов. Например, Самарское губернское земство просило принять на счет казны расходы по борьбе с эпиде миями5.

Пятая группа — вопросы, связанные с просьбой передачи земствам некото рых казенных налогов. Саратовское и Самарское земства ходатайствовали о передаче земствам государственного позе мельного налога. Самарские гласные про сили предоставить им долю в гербовом сборе.

Шестая группа связана с предоставле -нием земствам прямой помощи из казны. Например, в результате тяжелейшего неурожая 1890 г. Симбирское губернское земство не смогло в полной мере обеспе чить людей продовольствием. Ситуация осложнялась тем, что в 1888 и 1889 гг. был большой недород хлеба. Собственный запас зерна у крестьян истощился, про довольственные магазины оказались пустыми, а имеющегося в наличии про довольственного капитала было явно недостаточно для решения проблемы. На эти цели необходимо было 720 тыс. руб., земство могло покрыть затраты в 120 тыс. руб., оставшиеся 600 тыс. руб. были заим ствованы из общеимперского продоволь ственного капитала6.

Но государственная помощь в подобных случаях была разовой, часто выдавалась в качестве кредитов, которые необходимо было погашать. Земства же выступали за то, чтобы, во первых, подобная помощь стала регулярной, а во - вторых — безвоз -мездной.

Седьмая группа вопросов связана с попыткой изменения земского налого обложения, касающегося промышленных и виноторговых заведений.

По закону 1866 г. «Об обложении тор -говых, промышленных и фабрично-заводских заведений» налог с них взимался не по доходности, а исходя из оценки при -надлежащих им зданий. Это не устраи-вало многих гласных, т.к. в ветхих зданиях порой размещались промышленные заве -дения, приносящие миллионные доходы.

Симбирское губернское земство в 1869 г. впервые направило министру внутренних дел ходатайство о привлечении торговых и промышленных предприятий к обложе нию по приносимому доходу, но оно не было удовлетворено. Ситуация повтори лась в 1888 г.1

В конце XIX — начале ХХ вв. в Сызранском уезде Симбирской губернии рассматривался подобного рода случай. Речь касалась Печерского асфальтового завода. Сызранское уездное земство оце нило его в 223 тыс. руб., а по мнению управляющего заводом он мог быть оце нен лишь 62 тыс. руб. Земство при оценке завода приняло во внимание не только затраты капитала на постройку здания и оборудование, но и «производитель-ность имуществ». Мгновенно последовала реакция губернской администрации: они обратились в Правительствующий сенат, который признал оценку завода противо речащей законодательству2.

В Саратовской губернии вопрос об обло-жении промышленных объектов по доход -ности был поднят на заседании уездных и губернского земских собраний еще в 1866 г. Но гласные пришли к заключению, что «применение доходного налога к одним только торговому и фабричному произ водствам не может иметь правильного основания. Движимые капиталы торговли и промышленности могли бы подвергаться подобному налогу только в том случае, если бы им подлежали и денежные капиталы землевладельцев»3. Сложное финансовое положение Саратовского земства заставило гласных вновь обратиться к данной теме. По их подсчетам доходность торговых и промышленных предприятий Саратовской губернии в 1896 г. составила 5 156 147 руб., что составляет 36,7% от доходности земель. Иными словами, с земли как источника зем -ского дохода могло быть снято 465 084 руб. Таким образом, налогоплательщик смог бы платить с одной десятины пашни вместо

25,69 коп. лишь 18,08 коп.4 Но при этом необходимо было ходатайствовать перед правительством о разрешении облагать земским налогом как само промышленно торговое здание, так и доходы, приноси мые им. Ходатайство было оформлено в 1897 г. и озвучено в 1898 г., но осталось без внимания со стороны Министерства вну тренних дел.

К последней группе можно отнести попытки земских управ заниматься ком мерцией, при этом вырученные деньги использовать на нужды местного бюджета. В 1867 г. Саратовская губернская земская управа начала торговлю игральными кар тами. С 1877 г. в распространение играль ных карт в Саратовской губернии включи лись и уездные земства. Все вырученные по данной статье средства шли исключи тельно на содержание благотворительных учреждений5. Данная статья доходов была и в Симбирской губернии. При этом пора жает размах этой деятельности. В 1873 г. Симбирская губернская управа распро странила через уездные земства карт на 15 419,46 руб. Масштабность объясняется ассортиментом предложения. В магазин чиках при земских управах продавались карты для игры в бостон, вист, преферанс, в 32 и 64 карты, атласные, пасьянсные, путевые, игрушечные, карты низшего, 2 - го и 3 - го сорта6.

Таким образом, приведенные факты позволяют сделать следующие выводы. Земства Поволжья активно занимались проблемами улучшения земских финан сов. Об этом могут свидетельствовать многочисленные ходатайства перед пра вительством и проработка собственных проектов в области улучшения местных финансов. Земства регулярно проводили самостоятельную работу по вопросам рационализации бюджетной политики как на уровне уезда и губернии, так и на обще имперском уровне. Однако большинство их инициатив остались незамеченными на правительственном уровне.