Нетрадиционные природные и техногенные удобрения-мелиоранты и их возможности
Автор: Межевова Алина Сергеевна
Журнал: Вестник аграрной науки Дона @don-agrarian-science
Рубрика: Биологические аспекты производства сельскохозяйственной продукции
Статья в выпуске: 4 (36), 2016 года.
Бесплатный доступ
В современных условиях сказываются последствия землепользования и катастрофические изменения в экосистемах. Поэтому необходимы новые решения по агротехнической мелиорации земель, что особенно важно в острозасушливых условиях. Одним из направлений в решении этих проблем являются нетрадиционные удобрения-мелиоранты. Их основу составляют иловые осадки после биоочистки сточных вод и природные мелиоранты-сорбенты. Известны многочисленные попытки по использованию осадков в качестве удобрений. Физико-химические свойства осадков зависят от исходного «сырья», технологии и продолжительности обработки, а также от сроков хранения на иловых картах. Свежевыгруженный осадок г. Волжского имеет влажность 98,5%, после 5 лет хранения - 76,7%; массовая доля органического вещества - соответственно 63,8 и 46,3%. Но это непереработанная органика, которая длительно разлагается в почве. В Волгограде разработан новый метод биологической очистки сточных вод и обработки осадка. В нем органическое вещество составляет 12-15%, но это подлинная органика, легко доступная корням растений и почвенной биоте. При полевых исследованиях использовали доступные серийные осадки г. Волжского, которые обладают повышенными адсорбционными свойствами; доза внесения осадка 5-10 т/га. В качестве природного мелиоранта применяли глауконит Саратовского месторождения; соотношение осадка и глауконита 20:1-10:1. Основу глауконита данного месторождения составляют: кремнезём SiO2 (68,2%), глинозём Al2O3 (14,8%), калийное удобрение K2O (11,1%) и другие компоненты. Глауконит способствует улучшению структуры и влагоемкости почвы. С учетом сорбционных свойств осадок и глауконит целесообразно вносить на поверхность почвы - в виде мульчирующего слоя - после основной обработки почвы, один раз в 2 года. Основную обработку рекомендуется выполнять чизельно-отвальным орудием (глубина чизелевания 35-45 см), глубина оборота пласта 15-20 см). Нетрадиционные удобрения-мелиоранты эффективны в острозасушливых условиях при возделывании в основном технических и кормовых культур.
Удобрение-мелиорант, осадок сточных вод, глауконит, чизелевание почвы
Короткий адрес: https://sciup.org/140204401
IDR: 140204401
Текст научной статьи Нетрадиционные природные и техногенные удобрения-мелиоранты и их возможности
Введение. Некоторые иностранные ученые указывают на глобальные последствия землепользования и катастрофические изменения в экосистемах [10, 11]. В этих условиях необходимы новые решения по агротехнической мелиорации земель, что особенно важно в острозасушливых условиях и бедных почв юго-востока России. Одним из направлений в решении этих проблем является создание и внедрение нетрадиционных и высокоэффективных удобрений-мелиорантов.
Основу предлагаемых удобрений-мелиорантов составляют: техногенный продукт - иловые осадки после биологической очистки городских (канализационных) сточных вод - это отходы производства, которые накапливаются в крупных городах и на отдельных объектах. Известны многочисленные попытки, например [5], по использованию осадков (после их сушки) в качестве удобрений преимущественно для технических и кормовых культур.
Физико-химические свойства и эффективность осадков сточных вод (как удобрений) зависят от исходного «сырья», технологии и продолжительности их обра ботки в технологическом цикле биологических стоков. В частности, на главных очистных сооружениях г. Волгограда осадки по существу не обрабатываются из-за огромного объема поступающих сточных вод. Более качественные осадки фиксируются на станции очистки г. Волжский Волгоградской области.
Свойства осадков зависят от сроков их хранения на иловых картах - после выгрузки. В таблице 1 показаны некоторые показатели свежевыгруженного осадка и осадка после 5 лет хранения. «Свежий» осадок - это гелеобразная, экологически неблагоприятная консистенция влажностью до 98,5%. После 5 лет хранения все показатели «старого» осадка снижаются -это следствие уменьшения влагоемкости до 76,7%.
В таком осадке фиксируется до 46,3% органического вещества, но это неперара-ботанная органика, которая разлагается уже в почве под действием в основном почвенной биоты. В осадке присутствуют и ионы тяжелых металлов - в Волжском превалирует цинк, но его количество не превышает ПДК.
Таблица 1 - Некоторые показатели осадков сточных вод на станции очистки г. Волжского
Наименование показателей |
Свежий осадок |
Осадок через 5 лет |
Влажность, % |
98,5 |
76,7 |
Массовая доля органических веществ, % |
63,8 |
46,3 |
pH, единиц |
8,0 |
7,1 |
Массовая доля общего азота, % |
3,4 |
2,5 |
Массовая доля общего фосфора, % |
2,8 |
1,8 |
Массовая доля общего калия, % |
о,з |
0,27 |
Сера подвижная, мг/кг |
223 |
123 |
Методика исследования. В Волгограде разработан новый ферментнокавитационный метод биологической очистки городских и иных сточных вод и обработки образующегося при этом илового осадка [4]. После обработки на протяжении 8-10 часов осадок переходит в наноструктурированное состояние, в нем органическое вещество составляет всего 12-15%. Но это подлинная органика, легко доступная корням растений и почвенной биоте. В таком осадке количество общего фосфора достигает 4,2%, калия - до 1,3%, серы 1800-2000 мг/кг.
Однако станции очистки, работающие по новому методу, исчисляются еди- ницами. Поэтому наши полевые исследования базируются на серийные осадки г. Волжского, главной особенностью которых являются повышенные адсорбционные свойства. Это означает, что после внесения в качестве удобрения-мелиоранта осадок способен (даже в условиях острой засухи) аккумулировать из атмосферы и удерживать воздух и влагу.
К числу природных сыпучих мелиорантов-сорбентов относятся цеолитсодер-жащие породы, бентонитовые глины, глауконитовые пески и другие местные сырьевые ресурсы и нетрадионные агроруды [3, 6]. Наряду с этим с нашим участием проводится изучение хвалынских глин Прика-спия на предмет их использования в качестве мелиорантов [8]. Экономическая целесообразность применения природных мелиорантов зависит от наличия соответствующих месторождений в данном регионе.
Комплексное нетрадиционное удобрение-мелиорант в составе осадка сточных вод и глауконитового песка (в соотношении 20:1-10:1) предусматривается при возделывании технической масличной культуры на бедной гумусом светлокаштановой почве в засушливых условиях Волгоградской области. Использовали названный осадок г. Волжского и глауконитовый песок (глауконит) из месторождения Саратовской области. В Волгоградской области имеются месторождения глауконита, но его добыча пока не организована.
Основу глауконитов (как и цеолитов и бентонитов) составляют кремнеземы 8Юг и глиноземы АІ2О3 [3, 6]. Состав и физикохимические свойства природных мелиорантов существенно зависят от месторождения; даже в пределах одного месторождения возможны варианты. В таблице 2 представлен химический состав глауконитов трех месторождений - в Татарстане, Челябинской и Саратовской областях.
Таблица 2 - Химический состав глауконитов
Наименование компонентов |
Показатели по месторождениям |
||
1 |
2 |
3 |
|
Кремнезем 8іОг |
29,0 |
52,9 |
68,2 |
Глинозем АІ2О3 |
6,7 |
И,8 |
14,8 |
Окислы железа ГегОз общ. |
6,9 |
16,7 |
3.5 |
Окись марганца МпО |
0,1 |
0,03 |
следы |
Окись кальция СаО |
16,5 |
0,8 |
1,8 |
Магниевое удобрение MgO |
2,4 |
4,3 |
нет данных |
Калийное удобрение К2О |
2,3 |
8,6 |
И,1 |
Окись натрия ХагО |
0,2 |
0,14 |
следы |
Фосфорное удобрение Р2О5 |
4,9 |
ДО 1,0 |
0,02 |
Сера 8 |
до 1,0 |
ДО 1,0 |
— |
1 - Сюндюковское месторождение Татарстана;
2 - Каринское месторождение Челябинской области;
3 - Саратовское месторождение (ООО «ЭкоСорбент»),
Природные мелиоранты (и глауконит в их числе) по составу и свойствам примыкают к кремниевым удобрениям [1]. Некоторые авторы [2], например, трактуют глауконит как средство для повышения эффективности традиционных минеральных удобрений, а в [3] относят глауконит к комплексным удобрениям. Весьма важно, что в некоторых месторождениях (таблица 2) суммарное количество магниевого
MgO и калийного К2О удобрений превышает 12%. Современное земледелие нуждается и в кремнии, и в магнии. При возделывании картофеля оптимальным считается сочетание [2]: глауконит в дозе 10 т/га и азотно-фосфорные удобрения в дозе NeoPeo-В наших полевых исследованиях осадок сточных вод вносили в дозе 5-10 т/га; глауконит предназначался в основном для восполнения дефицита калия в осадке и в почве. Саратовское месторождение глауконита, который используется при исследованиях (таблица 2), отличается высоким содержанием кремнеземов 81Ог ( > 68%) и глиноземов АІ2О3. В глауконите присутствует свыше 11% калия в форме К2О - это по существу разновидность калийного удобрения.
Кремнеземы и глиноземы способствуют улучшению структуры и влагоем-кости почвы; адсорбционные свойства глауконита зависят от дисперсности 81Ог и АІ2О3. Глауконит обладает свойством катионного обмена, уменьшает жесткость воды (почвенной влаги), длительно действует. Адсорбционные свойства осадка и глауконита предопределяют целесообразность их внесения на поверхность почвы -
Периодичность внесения такого удобрения-мелиоранта - один раз в 2-3 года.
По современным представлениям об агротехнической мелиорации земель [4] -по крайней мере в острозасушливых условиях - должна выполняться основная глубокая безотвальная обработка почвы. Созданы и освоены в производстве различные модификации чизельных и чизельноотвальных рабочих органов и почвообрабатывающих орудий. В наших исследованиях используется орудие с чизельными рабочими органами (см. рисунок) в виде наклонной («изогнутой») стойки, на которой монтируется съемный и переустанавливаемый по высоте отвал (отнюдь не лемех) для оборота верхнего, уже взрыхлен- в виде мульчирующего слоя - после основ- ного слоя почвы.
ной (зяблевой) обработки.

Чизельный отвально-безотвальный рабочий орган с наклонной стойкой
Зарубежные ученые установили [9], что после глубокой безотвальной обработки в почве накапливается углерод - основа жизнедеятельности растений и микроорганизмов. Это достигается за счет существенного снижения выхода в атмосферу (из почвы) углекислого газа СО2, что происходит при традиционной отвальнолемешной пахоте.
Полевые опыты проводили на светлокаштановой почве в пригороде г. Волго града. Для сравнения предусматривали два вида основной (зяблевой) обработки: 1) мелкая с помощью тяжелой дисковой бороны (БДТ), глубина обработки 10 см; 2) глубокая чизельно-отвальная обработка, глубина чизелевания - 35-40 см, глубина оборота верхнего (взрыхленного) слоя -15-20 см.
Весной (перед посевом) на поверхность поля вносили - в виде мульчирующего слоя - нетрадиционное удобрение- мелиорант - осадок сточных вод пятилетней «выдержки» из очистных сооружений г. Волжского (таблица 1). Доза внесения осадка - 5 и 10 т/га, контроль - без осадка. Реализован также локальный опыт по использованию смеси осадка (вариант 10 т/га) и глауконита в соотношении 20:1. Лишь после этого проводили посев технической (масличной) культуры - сафлора.
Целесообразность возделывания технических культур на юго-востоке России -при использовании нетрадиционных удобрений-мелиорантов - обусловлена следующими факторами:
-
1) засушливые и острозасушливые климатические условия;
-
2) наличие бедных гумусом светлокаштановых и иных малопродуктивных почв;
-
3) высокие адсорбционные свойства удобрений-мелиорантов на основе осадка, которые способны аккумулировать и удерживать влагу;
-
4) возможное наличие в осадках ионов тяжелых металлов (в пределах ПДК), что не столь существенно для технических культур;
-
5) возможность расширения периодичности (до 2-3 лет) основной глубокой обработки почвы и внесение осадка;
-
6) решение проблем отходов производства за счет использования «залежей» осадков.
Выявлен неизвестный ранее эффект микромелиорации и гумификации почвы при использовании (в острозасушливых условиях) переработанного осадка в дозе 10-20 т/га в сочетании с глубокой обработкой почвы [7].
Заключение. Нетрадиционные удобрения-мелиоранты на основе техногенных (осадки сточных вод) и природных (например, глаукониты) компонентов - в сочетании с глубокой чизельно-отвальной основной обработкой почвы - это одно из перспективных направлений в агротехнической мелиорации земель преимущественно в острозасушливых условиях при возделывании в основном технических, а также кормовых культур.
Список литературы Нетрадиционные природные и техногенные удобрения-мелиоранты и их возможности
- Бочарникова, Е.А. Кремниевые удобрения: история изучения, теория и практика применения/Е.А. Бочарникова, В.В. Матыченков, И.В. Матыченков//Агрохимия. -2011. -№ 7 -С. 84-96.
- Васильев, А.А. Глауконит -эффективное природное минеральное удобрение картофеля/А.А. Васильев//Аграрный вестник Урала. -2009. -№ 6. -С. 35-37.
- Ишкаев, Т.Х. Агроэкологические аспекты комплексного использования сырьевых ресурсов и нетрадиционных агроруд в сельском хозяйстве/Т.Х. Ишкаев, Ш.А. Алиев, И.А. Яппаров. -Казань: Центр инновационных технологий, 2007. -231 с.
- Овчинников, А.С. Развитие учения об агротехнической мелиорации земель/А.С. Овчинников, В.И. Пындак//Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. -2014. -№ 3. -С. 158-168.
- Пахненко, Е.П. Осадки сточных вод и другие нетрадиционные органические удобрения/Е.П. Пахненко. -Москва: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. -311 с.
- Пындак, В.И. Природные мелиоранты на основе кремнеземов и глиноземов/В.И. Пындак, А.Е. Новиков//Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. -2015. -№ 2. -С. 73-76.
- Пындак, В.И. Эффект микромелиорации и гумификации при использовании в качестве удобрения илового осадка/В.И. Пындак, Ю.А. Степкина//Международный сельскохозяйственный журнал. -2008. -№ 3. -С. 56-57.
- Хвалынские глины Прикаспия и их возможности/В.И. Пындак, Е.А. Литвинов, А.Е. Новиков, А.С. Межевова//Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса. -2015. -№ 4. -С. 64-68.
- Baker, J. M., Ochsner I. E. et al. Tillage and Soil carbon sequestration -what do really know?//Agricalture, Ecosystems & Environment. -2007. -V. 118 (1-4). -P. 1-5.
- Foley J.A., De Fries R., Asner G.P. et al. Global consequences of land use//Science. -2005. -V. 309 (5734). -P. 570-574.
- Schefter M., Carpenter S., Foley J.A. et al. Catastrophic Shifts in ecosystems//Nature. -2001. -V. 413 (6856). -P. 591-596.