Неуважение к суду в арбитражном процессе: понятие и формы

Правосудие является важнейшим направлением государственной политики. В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом [1]. Значение органов, осуществляющих правосудие, достаточно велико, поскольку они способствуют обеспечению законности и правопорядка в борьбе с противоправными действиями.

Российская судебная система сегодня находится на стадии развития и претерпевает существенные изменения в различных аспектах. Однако определенные моменты остаются неизменными по сей день. Так, стоит отметить тот факт, что авторитет суда – это тот компонент, который отвечает за укрепление значимости судебной власти, определяющийся через отношения участников судебного процесса к суду и друг другу, а также добросовестное выполнение судьями обязанностей, входящих в предмет их компетенции [2]. Авторитет суда, кроме того, отвечает за результативность восстановления нарушенных прав физических и юридических лиц. Бесспорно, одной из наиболее удачных конструкций обеспечения авторитета судей выступает существование юридической ответственности за проявление неуважения по отношению к суду.

На основании ст. 2 АПК РФ можно сделать вывод, что одной из задач судебного процесса является укрепление законности и правопорядка. Данная задача может достигаться путем осуществления судами наиболее полного рассмотрения дел в разумные сроки, вследствие которого происходит вынесение законных судебных актов. Наряду с этим, сама процедура, обязанности, которые возлагаются на лиц, участвующих в деле, способствует наиболее полному достижению указанного результата

Формирование уважительного отношения к закону и суду, происходит за счет тех средств, которыми пользуется судопроизводство при осуществлении иных задач, возлагаемых на суды. Однако помимо прочего немаловажную роль играет как сама личность, так и поведение судьи, работников аппарата суда, что способствует наиболее полному, четкому, беспристрастному и законному рассмотрению и разрешению дела. Только благодаря соблюдению данных условий могут достигаться основные начала, принципы правосудия.

Общественная опасность неуважения к суду, по мнению ряда ученых, заключается в том, что неуважение к суду подрывает статус и репутацию судебной власти, создает препятствия по отправлению право- судия, унижает честь и достоинство суда и иных участников судебного процесса.

Стоит заметить, существенным пробелом в законодательстве можно назвать тот факт, что отсутствует единое, собирательное понятие для всех отраслей права, включающее в себя формы поведения, подпадающие под категорию «неуважение к суду». По этой причине на практике возникает ряд серьезных проблем, связанных с квалификацией указанного действия, в том числе и в арбитражном процессе.

Так, согласно п. 5 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Указанная ответственность наступает, если совершенные действия не влекут за собой уголовной ответственности [3]. Как видно, данная статья содержит указанную категорию, однако совсем не раскрывает её содержания.

В теории арбитражного процессуального права до сих пор нет единого мнения относительно понятия «неуважение к суду», поэтому вопрос остается открытым и является предметом дискуссий. Существует точка зрения, согласно которой под неуважением к суду понимаются действия, которые препятствуют совершению правосудия или конституируют неуважение к законным полномочиям суда. Неуважение к суду может быть подразделено на действия, совершенные в суде (например, непристойное поведение или отказ давать свидетельские показания), и действия, совершенные вне суда (например, запугивание суда или отказ подчиниться распоряжению суда) [4].

Имеется также судебное разъяснение по данному вопросу. Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 13.06.2017 №21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» разъяснил, что под неуважением к суду подразумевается совершение действий (бездействия), которые свидетельствуют о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, ис- пользование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда) [5]. В данном постановлении есть оговорка, что не должны квалифицироваться в качестве неуважения к суду такие действия (бездействия), ответственность за совершение которых предусмотрена иными нормами процессуального законодательства, а также такие действия (бездействие), которые влекут уголовную ответственность.

Но, стоит заметить, что на сегодняшний день «неуважение к суду» представляет собой оценочную категорию, а основную роль в определении содержания данного понятия играет сам суд. В судебной практике, в том числе и в арбитражном процессе, в настоящее время самыми распространенными формами проявления неуважения к суду является заявление необоснованного отвода, предоставление недостоверных сведений, нарушение порядка в судебном заседании, неявка в суд без уважительной причины. Встречаются также и более специфичные ситуации, например, воспрепятствование проведению экспертизы, нарушение общепринятых стандартов процессуального поведения. Рассмотрим подробнее некоторые из указанных форм.

Необоснованный отвод является самой распространенной формой проявления неуважения к суду. В том случае, если арбитражный суд посчитает заявленный отвод необоснованным, то помимо отказа в отводе, он также может наложить штраф за проявленное неуважение. Имеется судебная практика по данному вопросу. Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 № Ф05-8992/2019 по делу № А40-209822/2018 говорится о том, что заявление необоснованного отвода судье дискредитируют суд, умаляет авторитет судебной власти и направлено на принуждение суда к соверше- нию процессуальных действий в отношении одной имеющихся сторон. Подобные действия, в свою очередь, указывают о проявлении неуважения к суду, представляют способ оказания давления на суд, подразумевающим влияние на процессуальную деятельность суда, применение судьей норм материального и процессуального права [6].

Предоставление суду недостоверных сведений. О данной форме проявления неуважению к суду множество раз высказывался Высший Арбитражный Суд РФ. В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», предъявление должником в суд недостоверных сведений (например, о составе и стоимости имущества) может влечь за собой наложение штрафа за неуважение к суду (п. 5 ст. 119АПК РФ), а также другие меры ответственности, предусмотренные законодательством РФ [7].

Нарушение порядка в судебном заседании. Порядок судебного заседания строго регламентирован и нарушение установленных правил, например, перебивание другой стороны, грубые высказывания могут привести к штрафу. Нарушение порядка также возможно и в виде совершения несвоевременных процессуальных действий. В качестве примера приведем постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 № Ф05-470/2018 по делу № А40-212403/2017, в котором содержится следующее: «…неоднократно нарушался порядок в судебном заседании, в том числе допускались высказывания в отношении личности председательствующего судьи, представитель вступал в пререкания с судом, чем нарушал установленный порядок судебного заседания, проявлял неуважение к суду» [8].

Нарушение общепринятых стандартов процессуального поведения. Такая форма проявления неуважения к суду имеет место быть в случае предоставления суду значительного объёма документов, без оп- ределенной их конкретизации, поскольку это значительным образом затруднит работу всего аппарата суда. К этой форме также относится предоставление суду ненадлежащим образом подготовленных документов: без нумерации, не заверенных документов, в неправильном порядке и т.д. Имеется постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2016 № Ф09-8485/15 по делу № А50-16754/2013, в котором суд пришел к выводу о наличии оснований для наложения судебного штрафа в размере, исходя из того, что основанием для наложения судебного штрафа является проявленное неуважение к суду, которое выразилось в том, что конкурсный управляющий уклонялась от какой-либо конкретизации своих доводов, приведенных в обоснование требований, ссылалась на представленные пакеты документов без уточнения их наименования и содержания, среди которых были представлены документы, бесспорно свидетельствующие о черновом и вспомогательном их характере, по своему содержанию противоречащие общепринятым стандартам процессуального поведения участников процесса [9].

Подводя итог, хочется сказать о том, что «неуважение к суду» в Российской Федерации является сложной правовой категорий, при применении которой возникает определенный ряд трудностей, связанных с квалификацией указанных действий. Неуважение к суду включает в себя различные формы поведения, каждая из которых имеет свое содержание и обладает присущей ей спецификой, а арбитражное судопроизводство закрепляет за собой уважительное отношение к суду. Реализацию данного пункта способствует высокая культура судебной деятельности. Это отражается как в надлежащем оформлении зала судебного заседания, поддержании установленного законом порядка во время слушания дела, так и в правильных взаимоотношениях со сторонами, в ровном отношении ко всем участникам процесса.